УИД 24RS0056-01-2022-003736-66

Дело № 2-6703/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 г. г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Балюта И.Г.

при ведении протокола секретарем Белькович Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила в суд гражданский иск к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что между ООО «Новый Город», ФИО1 в лице ООО «Новый Город» и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска был заключен договор купли-продажи земельного участка № № от 08.04.2021 без проведения торгов на основании ст. 39.20ЗК РФ. Предметом договора являлся земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 27933 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для эксплуатации нежилого здания, находящегося в собственности покупателей. Цена договора была определена в размере 15% кадастровой стоимости участка и составила 6 534 227,03 руб., в т.ч. 6 272 857, 95 руб. – стоимость доли ООО «Новый Город» и 261 369,08 руб. – стоимость доли ФИО1 (п. 2.1 договора в редакции протокола разногласий). Покупатели полностью оплатили стоимость земельного участка, что подтверждается платежными поручениями от 30.03.2021 и 05.04.2021 гг. На основании выписки из ЕГРН от 21.04.2021 в отношении вышеназванного земельного участка зарегистрировано право общей долевой собственности ООО «Новый Город» (24/25) и ФИО1 (1/25).

В соответствии с положениями ст. 39.4 ЗК РФ, также ст. 11 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» при продаже земельных участков, находящихся в собственности края, или земельных участков, государственная собственность, на которые не разграничена, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, их цена определяется в размере 15 % кадастровой стоимости земельного участка. Согласно выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 09.04.2021 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2021 г. составляет 15 819 854,55 руб. Таком образом цена договора должна была составлять 2 372 978, 18 руб., из них 2 278 059,05 руб. подлежали оплате ООО «Новый Город» и 94 919, 13 руб. ФИО1 В итоге переплата ФИО1 по договору с учетом п. 2.1 в редакции протокола разногласий составила 166 449, 95 руб. (261 369,08 руб. – 94 919,13 руб.).

В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 166 449,94 руб.

В судебное заседание истец, третье лицо не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и заблаговременно. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие.

Представитель ответчика О.Ю. (на основании доверенности) просил в удовлетворении требований отказать, поскольку стоимость земельного участка была взята кадастровая из данных ЕГРН.

Суд полагал возможным рассмотреть дело при объявленной явке.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу пунктов 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно абзацу 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 №225-ФЗ), в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Закона №135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление №28) следует, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 21.04.2021 в отношении земельного участка с кадастровым номером № право общей долевой собственности зарегистрировано за ООО «Новый Город» (24/25 долей) и ФИО1 (1/25 доли). Согласно акту об определении кадастровой стоимости лот 23.03.2021 № №, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 15 819 854,55 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 09.04.2021, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2021г. составляет 15 819 854,55 руб.

Из расчета истца следует, что цена договора должна быть определена в сумме 2 372 978,18 руб. (15 819 854,55 х 15%), из которых 2 278 059,05 руб. подлежали оплате ООО «Новый Город» (24/25 долей) и 94 919,13 руб. - ФИО1 (1/25 доли). Переплата ФИО1 по договору с учетом пункта 2.1. в редакции протокола разногласий составила 166 449,95 руб. (261 369,08 – 94 919,13).

В силу указанных норм права, установленная кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению при исчислении выкупной стоимости земельного участка (акт об определении кадастровой стоимости лот 23.03.2021 № №). С учетом новой кадастровой стоимости выкупная стоимость земельного участка по договору составит 2 372 978,18 руб. (15 819 854,55 х 15%). Таким образом, переплата составила 166 449,95 руб. (261 369,08 – 94 919,13) – ФИО1 (1/25 долей)), что в силу положений статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации является неосновательным обогащением ответчика. Арифметически расчет неосновательного обогащения проверен судом. Расчет ответчиком не оспорен.

Кроме того, в материалы дела представлено решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2022 г., которым требования ООО «Новый город» по аналогичным требованиям были частично удовлетворены. Постановлено взыскать с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в пользу ООО «Новый Город» сумму неосновательного обогащения в размере 3994798,90 руб., 15377,24 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 3994798,90 руб., начиная с 16.06.2021, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42920 руб.

Исходя из приведенных норм гражданского процессуального закона, изложенные выше обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2022, имеют преюдициальный характер для разрешения настоящего дела.

При изложенном, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, паспорт №, с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 166 449,95 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Г. Балюта

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2022г.