УИД 23RS0044-01-2024-004694-19

№ 2-634/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 10 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2025 года.

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Титовой Ю.Ю.,

при секретаре Попандопуло Н.С.,

с участием:

истца ФИО1,

ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ФИО3 стоимость неотделимых улучшений жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере 601 660 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 29.11.2014г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условием которого ФИО3 передала в собственность ФИО1 бесплатно земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. За ФИО1 09.12.2014г. зарегистрировано право собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок. ФИО1 проживая с ФИО3, с ее согласия произвела значительные улучшения указанного жилого дома и земельного участка. Решением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. договор пожизненного содержания с иждивением между сторонами расторгнут.

Определением Северского районного суда от 25.04.2025г. приняты увеличенные исковые требования, согласно которых истец просит взыскать с ФИО3 стоимость неотделимых улучшений жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, произведенных до заключения договора пожизненного содержания с иждивением от 29.11.2014г. в сумме 70 000 руб., за период действия договора пожизненного содержания с иждивением от 29.11.2014г. в размере 601 660 руб., а всего 675 458 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уменьшила исковые требования, согласно которых истец просит взыскать с ФИО3 стоимость неотделимых улучшений жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, произведенных до заключения договора пожизненного содержания с иждивением от 29.11.2014г. в сумме 31 400 руб., за период действия договора пожизненного содержания с иждивением от 29.11.2014г. в размере 614 768 руб., на исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 - ФИО5 на исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство, согласно которого просят рассмотреть дело отсутствие ответчика (т.2, л.д. 73).

Кроме того, информация о движении дела была размещена в сети «Интернет» на официальном сайте суда http://seversky.krd.sudrf.ru, что в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ является надлежащим извещением. Ходатайства об отложении судебного заседания, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 30.01.2025г. допрошен свидетель ФИО6, которая пояснила, что в 2015 году приезжала по адресу: <адрес>, <адрес>, чтобы помочь в ремонте ФИО1 Жилой дом был в плохом состоянии. В 2015 году занимались стенами (очищали от извести и красили водоэмульсионной краской), в 2016 году поставили раковину и унитаз. За работу (8 000 руб.) оплачивала ФИО1, а также оплачивала бензин.

В судебном заседании 30.01.2025г. допрошен свидетель ФИО7, который пояснил, что ФИО1 знает с детства, живут рядом. По образованию является электриком. В жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, делал проводку 8 лет назад, за работу расплачивалась ФИО1

В судебном заседании 10.04.2025г. допрошен свидетель ФИО8, который пояснил, что является племянником ФИО3, ФИО1 знает. В жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, до 2014 года производил ремонт (шпаклевал, красил потолок, приклеивал плинтуса, сделано крыльцо, заменено отопление, красил снаружи летнюю кухню, ремонтировал окна в доме, отмостку дома, поменяли крышу), а также ухаживал за земельным участком. Ремонт осуществлял за денежные средства ФИО3 ФИО1 за период с 2015 года по 2021 год поставила ванную, унитаз, сделала септик, навес, покрасила кухню. После расторжения договора, жилой дом и земельный участок находились в плохом состоянии.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании, 29.11.2014г. между ФИО3 (получатель ренты) и ФИО1 (плательщик ренты) заключен договор пожизненного содержания с иждивением (т.1, л.д. 9-11).

Согласно п.п. 1.1, 2.6 договора, ФИО3 передала бесплатно в собственность ФИО1 земельный участок и размещенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, а ФИО1 обязуется пожизненно полностью содержать ФИО3. обеспечивать ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанным жилым домом и земельным участком.

Согласно п. 2.8 договора, по соглашению сторон жилой дом и земельный участок считаются переданными с момента подписания настоящего договора.

Согласно п. 4.5 договора, при существенном нарушении ФИО1 своих обязательств ФИО3 вправе потребовать возврата земельного участка с расположенным на нем жилым домом, либо выплаты выкупной цены в порядке, предусмотренном ст. 594 ГК РФ. При этом расходы по содержанию получателя ренты не компенсируются.

Согласно п. 5.1 договора, право собственности на указанные земельный участок и жилой дом возникает у ФИО1 с момента регистрации перехода права собственности в Северском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Вступившим в законную силу, решением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности, возврате земельного участка, признании права собственности – удовлетворены. Расторгнут договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный между ФИО3 и ФИО1, удостоверенный нотариусом Северского нотариального округа ФИО9, зарегистрированный в реестре за №. Прекращено право собственности ФИО1 на земельный участок, кадастровый №, площадью 818 кв.м., и расположенный на нем жилой дом, кадастровый №, общей площадью 51,7 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>. За ФИО3 признано право собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 818 кв.м., и расположенный на нем жилой дом, кадастровый №, общей площадью 51,7 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Указано, что решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН (т.1, л.д. 48-63).

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Северского районного суда от 16.03.2023г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (т. 2, л.д. 6-12).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ., решение Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ., оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 – удовлетворено. Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, прекращено в связи с примирением подсудимой с потерпевшей, в соответствии со ст. 25 УПК РФ (т.1, л.д. 64-71).

Как указано в постановлением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., органом предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, с целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, пользуясь совместным проживанием и доверием ФИО3, возможностью беспрепятственного свободного доступа к банковской карте и сотовому телефону последней, подключила к банковской карте №, оформленной на имя ФИО3, смс-банк по своему абонентскому номеру телефона № в устройстве самообслуживания, тем самым обеспечила себе возможность получения информации об операциях по банковской карте ФИО3, без разрешения последней.

Осуществляя задуманное, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, действуя умышленно, путем злоупотребления доверием, не поставив в известность ФИО3 относительно своих преступных намерений и, умолчав о незаконном доступе в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» ФИО3 на своем сотовом телефоне, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла переводы денежных средств посредством программы «СБОЛ» с банковского счета открытого на имя ФИО3, на свою банковскую карту, тем самым похитив денежные средства в общей сумме 148 255 рублей.

При этом, в процессе осуществления вышеуказанных событий, ФИО1, желая скрыть следы совершенного преступления, а также, чтобы ее преступные действия не были обнаружены собственником, осуществила частичный возврат денежных средств посредством программы «СБОЛ» на счет банковской карты ФИО3 в общей сумме 135 250 рублей.

В результате своих преступных действий, ФИО1, путем обмана, с использованием платежных карт, принадлежащих ФИО3, похитила принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 13 005 руб., которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный имущественный ущерб.

Согласно ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Согласно ст. 602 ГК РФ, обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

В соответствии с ч.2 ст. 604 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Истец обращаясь в суд с иском просит взыскать с ответчика затраты на неотделимые улучшения жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>, <адрес>, произведенных за период действия договора пожизненного содержания с иждивением от 29.11.2014г. в размере 614 768 руб., а именно: установку и демонтаж забора по фасадной части, забор – 11 552 руб.; устройство козырька над входной дверью, крыльцо – 25 213 руб., покраска старой кухни – 5 105 руб.; ремонт старой кухни – 55 145 руб.; обустройство санитарной комнаты, проведение водопровода, канализации – 177 321 руб.; перекрытие крыши на старой кухне – 72 100 руб.; обустройства двора, построение навеса – 252 998 руб.; доставка строительного материала и вывоз мусора – 8 900 руб.; закладка оконного проема – 6 434 руб., а также стоимости неотделимых улучшений, произведенных до заключения договора пожизненного содержания с иждивением от 29.11.2014г. в сумме 31 400 руб., а именно: установка желобов вокруг дома – 21 702 руб.; проведение внутреннего и наружного электрического освещения – 9 698 руб.

Решением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, довод ответчика о том, что она занималась огородом, высаживала кусты красной смородины, смонтировала шпалеры для ремонтантной малины, выпиливала старые и разросшиеся ветки у ореха, персика, вишни, делала ремонт в доме, принимается судом как несение собственником обязанности по сохранению и содержанию принадлежащего ему имущества (стр. 8 решения Северского районного суда от 16.03.2023г.).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 604 ГК РФ, плательщик ренты обязан принимать необходимые меры для того, чтобы в период предоставления пожизненного содержания с иждивением использование указанного имущества не приводило к снижению стоимости этого имущества.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что предполагает наряду с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (капитальный и текущий ремонт, страхование, регистрация, охрана и т.д.) и выполнения других требований, исходящих от уполномоченных законом органов государства и местного самоуправления (по техническому, санитарному осмотру и т.п.), и обязанность платить установленные законом налоги и сборы (Определение Конституционного Суда РФ от 02.11.2006г. № 444-О «По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки ФИО4 положением подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с ч.6, 8 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ, в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации и в соответствии с исполнительной документацией.

Согласно ч. 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ капитальный ремонт объектов капитального строительства - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В соответствии с пунктом 2.2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 текущий ремонт общего имущества жилого дома - ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документацией (Письмо Минстроя России от 03.07.2017 № 29521-ОГ/04 «По вопросу разграничения понятий «капитальный ремонт», «текущий ремонт»).

В силу ч.ч. 1, 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что перечисленные в исковом заявлении строительные и ремонтно-строительные работы, произведенные за период действия договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ.: установка и демонтаж забора по фасадной части, забор, устройство козырька над входной дверью, крыльцо, покраска старой кухни, ремонт старой кухни, обустройство санитарной комнаты, проведение водопровода, канализации, перекрытие крыши на старой кухне, обустройство двора, построение навеса, доставка строительного материала и вывоз мусора, закладка оконного проема не относятся к неотделимые улучшения жилого дома, а являются свидетельством ответственного несения ФИО1 бремени содержания, принадлежащего ей имущества, истец производила ремонтные работы в собственных интересах с целью создания необходимых условий для своего проживания в жилом помещении. Кроме того, факт всех понесенных истцом затрат на заявленную сумму, не доказан и не подтвержден представленными доказательствами. Также с учетом установленных следствием в рамках уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, обстоятельств перечисления ФИО1 на свой счет с банковского счета ФИО3 в спорный период денежных средств, доводы истца о производстве строительных и ремонтных работ указанных в иске, за счет личных денежных средств ФИО1, противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости неотделимых улучшений, произведенных за период действия договора пожизненного содержания с иждивением от 29.11.2014г.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании стоимости неотделимых улучшений жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, произведенных до заключения договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 31 400 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО3 заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления требований.

Рассмотрев указанное ходатайство ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 195-196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно представленного расчета, истец до заключения договора пожизненного содержания с иждивением, то есть до ДД.ММ.ГГГГ., произвела неотделимые улучшений жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а именно: установку желобов вокруг дома стоимостью 21 702 руб., провела внутренние и наружное электрическое освещение стоимостью 9 698 руб., на общую сумму 31 400 руб.

В материалы дела предоставлен счет № № от ДД.ММ.ГГГГ. на покупку: желоб, кронштейн желоба, крышка желоба левая и права, на общую сумму 8 095 руб. (т.2, л.д. 35). Также, в материалы дела предоставлены товарные чеки от 09.08.2014г. и 12.08.2014г., на общую сумму 531 руб. (т.2, л.д. 37).

Таким образом, срок исковой давности для предъявления требований истекал ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. соответственно.

Обращение в суд с иском имело место ДД.ММ.ГГГГ то есть по истечении более 10 лет.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности, о восстановлении срока истец не заявлял и уважительных причин для восстановления срока судом не установлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, истцом не представлено доказательств согласования с ФИО3, являвшейся собственником спорного домовладения в указанный период, проведения указанных работ.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства и нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскании денежные средств в размере 31 400 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Ю.Ю. Титова