Дело № 2-2942/2022
Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2022-002607-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село ФИО1 22 ноября 2022 года
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Липиной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора поставки и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о расторжении договора поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 382 900 руб., 20 000 руб., уплаченных за купюроприемник, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 229 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 827, 69 руб., неустойки за нарушение срока возврата денежной суммы, уплаченной за товар, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 495 567 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
Исковые требования мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор поставки №, по условиям которого ответчик обязался в течение 45 календарных дней, начиная после дня оплаты, передать истцу товар, а истец обязался принять товар. Истец свои обязательства по договору исполнил, денежные средства в счет оплаты цены договора внес, однако по истечении срока поставки ответчик свои обязательства не исполнил, товар не поставил. С учётом указанного, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.
Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил. Ответчик в судебное заседание также не явился, явку своего представителя не обеспечил, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.
Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие истца и на основании ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Покупатель) и ФИО3 (Поставщик) заключен договор поставки №, по условиям которого ответчик обязался в течение 60 календарных дней, начиная после дня 100 % оплаты приобретаемого товара, передать истцу товар: <данные изъяты>
Пунктом 3.1 договора поставки предусмотрено, что сумма единиц товара составляет 382 900 руб.
Истец свои обязательства по оплате цены договора исполнил, что подтверждается справкой об операциях от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 5 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.
Согласно ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.
В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не представил доказательств того, что он надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № и передал истцу товар, указанный в договоре. Документы, подтверждающие передачу товара, такие как акт приема-передачи, товарная накладная, транспортная накладная в материалы дела не представлены, что позволяет суду сделать вывод, о том, что ответчик не исполнил условия договора поставки.
В связи с неисполнением ответчиком условий договора поставки, оплаченные истцом денежные средства в размере 382 900 руб. и 20 000 руб., уплаченных за купюроприемник, подлежат возврату.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменён или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).
В связи с тем, что ФИО3 не исполнял принятые на себя обязательства надлежащим образом и в установленные сроки, ему истцом была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, а также о расторжении договора поставки. Однако в установленные сроки требования истца исполнены не были.
Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между истцом и ответчиком.
Разрешая требования ФИО2 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 827, 69 руб. суд исходит из следующего.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Вместе с тем суд учитывает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Таким образом, на ответчика ФИО3 распространяется действие моратория на возбуждение дел о банкротстве, запрещающего начисление процентов на период действия моратория.
Учитывая изложенное, с ответчика, не исполнившего свои обязательства по договору поставки, подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 494, 88 руб. исходя из следующего расчета:
Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней).
Сумма долга на начало периода: 382 900 руб.
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты (руб.)
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ
19
7,5
365
1 494, 88
Также ФИО2 заявлены требования о взыскании с ФИО3 неустойки за нарушение срока возврата денежной суммы, уплаченной за товар, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 495 567 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование исковых требований истец ссылается на положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
Преамбулой Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно основных понятий, используемых в Законе и содержащихся в его преамбуле, а также согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, регулируемые Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», являются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.
Между тем, из материалов дела следует, что договор поставки, заключенный между истцом и ответчиком носил разовый характер, тогда как предпринимательская деятельность предполагает регулярное (систематическое) оказание услуг (выполнение работ), направленных на получение прибыли, что указывает на отсутствие оснований для применения положений Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчик не является субъектом предпринимательской деятельности и истцом не доказано получение ответчиком систематически прибыли от выполнения поставки товаров.
Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик, не являясь индивидуальным предпринимателем, при заключении договора поставки осуществлял предпринимательскую деятельность, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки за нарушение срока возврата денежной суммы, уплаченной за товар, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда, основанных на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», у суда не имеется, поскольку положения названного закона не распространяются на правоотношения сторон по настоящему делу.
По общему правилу, предусмотренному ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 229 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 (ИНН №) к ФИО3 (<данные изъяты>) о расторжении договора поставки и взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Расторгнуть договор поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2
- сумму оплаченных по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 382 900 рублей,
- 20 000 рублей, уплаченных за купюроприемник,
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 494 рубля 88 копеек,
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 229 рублей.
В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере, а также неустойки за нарушение срока возврата денежной суммы, уплаченной за товар, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда отказать.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.С. Стяжкин