Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> «08» декабря 2022 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего – судьи Чабан И.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Краевой правовой центр», о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Краевой правовой центр», о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО2 (далее - Истец) и ООО «Краевой правовой центр» (далее - Ответчик), был заключен договор об оказании юридических услуг №КП-2299 от 31.05.2022 года (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1.-1.2. Договора, Ответчик принимает на себя обязательства по оказанию следующих юридических услуг: правовой анализ, а Истец обязуется принимать и оплатить оказываемые услуги в размере и в срок, установленные разделом 4 настоящего договора. Стоимость работ, в соответствии с п. 4.1. Договора составила 83 000 (восемьдесят три тысячи) рублей. Вся денежная сумма была выплачена в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1. Истец вносит предварительную плату в размере 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ при подписании договора и 53 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кассовому чеку № смены 000394 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 внесла Ответчику денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за оказываемые ему юридические услуги.

ДД.ММ.ГГГГ Истец согласно п. 4.1. Договора оплатил Ответчику за оказываемые юридические услуги денежные средства в размере 53 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком № смены 000394 от ДД.ММ.ГГГГ.

Все необходимые для работы Ответчика документы были предоставлены в полном объеме и в установленные сроки.

По мнению истца, оказанные ей услуги, выполнены некачественно, с нарушением норм действующего законодательства РФ. Оказанная услуга не соответствует требованиям, предъявляемым истцом на первичной консультации результату работы. Истцу был предоставлен правовой анализ на 32-х листах, изученной документации. Данный анализ был полностью переписан с приговора Октябрьского районного суда <адрес> и жалоб и заявлений адвоката, представляющего интересы Истца до обращения к Ответчику. В представленной работе имеются неточности и указаны обстоятельства не соответствующие действительности, а также вероятные суждения исполнителя работы. Истец считает, что работа оказана некачественно, результат работы не соответствует требованиям истца.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил претензию в адрес Ответчика с целью досудебного урегулирования спора. Согласно ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, Истцу было отказано в удовлетворении требований, указанных в претензии.

В связи с вышеизложенным Истец считает, что Ответчик не исполнил требования ст.ст. 23, 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Истец представил расчет, в соответствии с которым размер неустойки на момент составления искового заявления составляет 7 470 рублей.

Вместе с тем, Истец считает, что ему причинен моральный вред в размере 30 000 рублей.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ООО «Краевой правовой центр» денежные средства в размере 83 000 (восемьдесят три тысячи) рублей по договору №КП-2299 от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 7 470 рублей за просрочку исполнения требований Истца, денежные средства в размере 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, расходы за изготовление нотариальной доверенности в размере 1 930 рублей, за отправку почтовой корреспонденции в размере 150 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании Истец ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО6 исковые требования поддержали просили суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель Ответчика ООО «Краевой правовой центр» по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, в связи с исполнением договора в полном объеме, что подтверждается подписанным истцом актом об оказании услуг.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалах дела документальные доказательства, принимая решение, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (часть первая).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Таким образом, к договорам об оказании юридических услуг применяются положения главы 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Краевой правовой центр» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик), был заключен договор об оказании юридических услуг №КП-2299, по которому в соответствии с п.п. 1.1. - 1.2. исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги: правовой анализ, а заказчик обязуется принимать и оплатить оказываемые услуги в размере и в срок, установленные разделом 4 настоящего договора. Стоимость работ, в соответствии с п. 4.1. Договора составила 83 000 (восемьдесят три тысячи) рублей.

Как видно из материалов дела, Истец свои обязательства по Договору исполнила своевременно и полностью, что не оспаривалось Ответчиком и подтверждается копиями кассовых чеков: № смены 000394 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей и № смены 000394 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 000 рублей.

Согласно п. 3.1. Договора услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами Акта об оказании юридических услуг.

В свою очередь Ответчиком в подтверждении исполнения обязательств по вышеуказанному договору был представлен, подписанный сторонами Акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что исполнитель выполнил в полном объеме и надлежащим образом указанные услуги, а заказчик принял, заказчик претензий у исполнителю по качеству, объему и содержанию оказанных услуг, не имеет.

Давая оценку доводам Истца о ненадлежащем качестве оказанных потребителю услуг, суд учитывает, что по смыслу ст. 779 ГК РФ, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом договор оказания правовых услуг не может содержать условие о гарантировании положительного результата исхода судебного дела. В случае проигрыша дела вознаграждение исполнителя не подлежит возврату, поскольку правовая услуга потребляется в процессе ее оказания. Подготовка процессуальных документов, консультации, представительство интересов в суде и есть предмет правовых услуг, за исполнение которого отвечает исполнитель.

В связи с этим основанием для наступления ответственности исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возникающего из договора оказания правовых услуг, в том числе в виде снижения размера вознаграждения исполнителю могут служить: недостоверность (ошибочность или неточность) или неполнота предоставляемой клиенту информации, в том числе вследствие неосведомленности исполнителя о современном состоянии действующего законодательства, а также в результате отсутствия необходимых знаний в области материального, процессуального права; фактические или юридические ошибки при составлении правовых документов; неполнота подготовленного пакета необходимых документов для совершения гражданско-правовых сделок; утрата документов заказчика, разглашение конфиденциальной информации, ставшей известной исполнителю в связи с оказанием правовой помощи, и др.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Так, давая оценку объёму предложенной истцу работы, а также подготовленным во исполнение договора документам, следует признать обоснованными доводы представителя истца о недостатках выполненной работы, выразившихся в недостоверности (ошибочности) предоставленной клиенту информации при ненадлежащем оказании юридической услуги по проведению правового анализа изученной документации, а также предоставлении информации о необходимости совершении процессуальных действий заказчику, при том, что заказчик совершил данные действия до момента обращения к исполнителю и сообщал об этом.

Согласно разъяснениям, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Учитывая, что истцом заключен договор для личных нужд, к отношениям сторон также применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. «г» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Кроме того, согласно Положений п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, а п.1 ст. 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлена ответственность за предоставление ненадлежащей информацию о товаре (работе, услуге), в том числе в виде отказа в разумный срок от его исполнения договора с возвратом уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При этом в соответствий с п. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно положений п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению в части требования истца, как в связи с предоставлением потребителю недостоверной информации об оказываемой услуге, что повлекло её неправильный (не соответствующий целям потребителя) выбор, так и по основаниям, предусмотренным ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», то есть ввиду обнаружения потребителем существенных недостатков выполненной работы.

Принимая решение суд, также руководствуется установленным п. 1 ст. 10 ГК РФ запретом на заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом изложенного, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца стоимость услуг ненадлежащего качества в размере стоимости правового анализа изученной документации, проведение которого не требовалось для разрешения требований истца, а именно в сумме 83 000 рублей.

Удовлетворяя вышеназванные требования о взыскании стоимости услуг, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки, исчисленной с учетом размера удовлетворенных требований за указанный истцом период.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом, в ходе рассмотрения дела по существу, установлено допущение ответчиком нарушений прав истца на возврат денежных средств, связанных с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец направил ответчику претензию, в которой просил добровольно расторгнуть Договор и вернуть уплаченные по Договору денежные средства, однако ответчик на данную претензию оставил без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что вышеуказанная мера, является штрафной санкцией, наряду с неустойкой, суд на основании ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым снизить размер штрафа до 20 000 рублей.

Кроме того, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец понес расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно: оформление нотариально заверенной доверенности – 1930 рублей; почтовые расходы – 150 рублей, которые подлежат возмещению в полном объеме.

В силу п.4 ч. 2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина, в сумме 4 377 рублей.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 100,103,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Краевой правовой центр», о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Краевой правовой центр» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 83 000 (восемьдесят три тысячи) рублей, оплаченные по договору № КП-2299 от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за просрочку исполнения требований истца в размере 7 470 (семь тысяч четыреста семьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1930 (одна тысяча девятьсот тридцать) рублей, почтовые расходы в размере 150 (сто пятьдесят) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Краевой правовой центр» в доход государства в соответствующий бюджет госпошлину в размере 4 377 (четыре тысячи семьсот семьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий -