Решение по делу № 2-5062/2025 от 14.01.2026 - о взыскании неосновательного обогащения.

Дело № 2-5062/2025

УИД 50RS0044-01-2025-007315-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года г.Серпухов Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи: Заречновой И.Ю.,

секретаря судебного заседания: Бабучаишвили С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Истец ООО «ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» обратился в суд и просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 291401,32 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 742,00 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 09.11.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком в порядке п.2 ст.432 ГК РФ был заключен договор о предоставлении кредита <номер>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 324000 рубля под 14.9% годовых и с возможностью взыскания штрафа за неоплату минимального платежа в размере 0,1% от просроченной задолженности. Факт предоставления ответчику денежных средств подтверждается выпиской по договору, открытому для учета задолженности по основному долгу по предоставленному кредиту, а также расчетом задолженности.

29.08.2023 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования долга с ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору переуступлено истцу по настоящему делу.

Кредитный договор <номер> от 09.11.2021 утрачен АО «Тинькофф Банк», в связи с этим истец лишен возможности взыскать с ответчика сумму задолженности по основаниям, предусмотренным п.1 ст.819 ГК РФ. Однако согласно выписке по счету и расчету задолженности ФИО1 воспользовался предоставленными ему банком денежными средствами, и производил погашение по кредиту, последние платежи были внесены 04.11.2022 в сумме 1500 рублей и 31.05.2023 в сумме 400 рублей. Таким образом, сумма основного долга по договору кредитной карты, о взыскании которого просит истец, составила 291401,32 рублей.

08.08.2023 должнику банком была направлена досудебная претензия об оплате задолженности в полном объеме, которая осталась без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежаще по адресу регистрации, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица АО «ТБанк», извещенного о времени и месте слушания дела в надлежащем порядке, также в судебное заседание не явился.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующими в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Направление судебной повестки по месту жительства ответчика, суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 29.08.2023 АО «Тинькофф Банк» передало право требования к ФИО1, возникшее у банка в силу их гражданско-правовых отношений, связанных с заключением договора <номер>, ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» (л.д. 14-16, 17, 18-19, 20-21).

О состоявшейся уступке права требования (цессии) должник ФИО1 12.09.2023 был уведомлен ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО». Одновременно Общество указало, что сумма задолженности по кредитному договору <номер> от 09.11.2021 составляет 361902,57 рублей, из которых: основной долг – 291401,32 рублей, проценты – 42632,42 рублей, штрафы – 27868,83 рублей. Предложено произвести погашение задолженности в срок до 31.10.2023 (л.д. 22).

18.01.2024 ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» сменило наименование на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Центр ЮСБ ЮФО» (ООО «ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» (л.д.37-40).

Истец указал в исковом заявлении, что цедент ОА «Тинькофф Банк» утратил кредитный договор от 09.11.2021 <номер>, заключенный с клиентом ФИО1 (л.д.3об.).

На запрос суда АО «ТБанк» сообщил, что 09.11.2021 между банком и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <номер> на сумму 324000 рублей, а в его рамках открыт договор расчетной карты <номер>. В соответствии с договором открыт счет обслуживания кредита <номер>, выпущена расчетная карта <номер> (л.д.50,54).

Факт зачисления суммы кредита подтверждается выпиской по договору и расчетом задолженности по договору, из которых усматривается, что банк предоставил денежные средства на счет, открытый на имя ответчика, в размере 324000 рублей. Согласно движению денежных средств по данному счету, ответчиком последний раз внесены денежные средства в счет погашения просроченной задолженности 04.11.2022 в размере 1 500 рублей и 31.05.2023 в размере 400 рублей (л.д.23, 24,51,52,55,56).

В материалы дела предоставлены Тарифный план КН 5.0 (рубли РФ), общие условия открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт, Общие условия кредитования АО «Тинькофф Банк» (л.д.26, 27-36).

АО «Тинькофф Банк» в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия с требованием выплатить задолженность по кредитному договору <номер> от 09.11.2021 по состоянию на 08.08.2023 в размере 361902,57 рублей, из которых 291401,32 руб. – основной долг (л.д.25).

Истец претендует на взыскание суммы основного долга по договору кредитной карты в размере 291401,32 руб., в качестве суммы неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (ст.382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и относимости по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт необоснованного сбережения на стороне ответчика денежных средств, перечисленных на его счет АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк»), в сумме 291401,32 руб., размер которой подтвержден документально.

Доказательства тому, что ответчик не является владельцем банковского счета, на который зачислена спорная денежная сумма и совершались расходно-приходные операции, а также законного удержания полученной от банка денежной суммы и обстоятельств, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежат возврату, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Таким образом, принимая во внимание, что кредитный договор утерян, а ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для удержания денежных средств в размере 291 404,32 руб., в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца, которому перешло право требования на основании договора уступки. Доказательств возврата указанной суммы в полном объеме ФИО1 также не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 9 742 рубля 00 копеек (платежное поручение №400 от 24.10.2025) (л.д.9).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, место рождения <адрес> (ИНН <номер>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 291401 (двести девяносто одна тысяча четыреста один) руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9742 (девять тысяч семьсот сорок два) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: И.Ю.Заречнова

Решение в окончательной форме составлено 14.01.2026