Решение по делу № 2-837/2023 от 09.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» марта 2023 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мезиновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-837/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> между АО «Бинбанк Диджитал» и ответчиком был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, однако обязательства по возврату суммы кредита, не исполнил. <дата обезличена> АО «Бинбанк Диджитал» уступило права требования долга <данные изъяты>. <дата обезличена> между СВЕА <данные изъяты> и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования долга ФИО1 перешло к истцу. За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> образовалась задолженность на сумму 51664,49 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность в размере 51664,49 руб., госпошлину в размере 1749,94 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени рассмотрения дела извещен, поступило заявление о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что <дата обезличена> на основании анкеты – заявления, между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 300000 руб., срок кредита 48 месяцев. Неотъемлемой частью договора является график платежей, последний платеж <дата обезличена>.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от <дата обезличена> наименование банка изменено на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты».

В соответствии с решением общего собрания акционеров от <дата обезличена> наименование банка изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты».

<дата обезличена> между АО «БИНБАНК кредитные карты» и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам, по условиям которого <данные изъяты> приняло права требования к физическим лицам, в том числе и по кредитному договору с ФИО1 на сумму 51814,49 руб.

На <дата обезличена> за ФИО1 значилась задолженность: основной долг – 19520 руб., проценты за пользование кредитом – 32144,49 руб., комиссии – 150 руб.

<дата обезличена> между <данные изъяты> и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования долга ФИО1 перешло к истцу на сумму 59401,39 руб.

На <дата обезличена> за ФИО1 значилась задолженность: основной долг – 19520 руб., проценты за пользование кредитом – 32144,49 руб., комиссии – 150 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ – 6611,93 руб., госпошлина – 847,97 руб.

Истцом к взысканию заявлены с ответчика ФИО1: основной долг – 19520 руб., проценты за пользование кредитом – 32144,49 руб.

Ответчиком заявлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд по заявленным требованиям.

Из п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 2 ст. 204 ГК Российской Федерации при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отражено, что смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указывал Верховный Суд Российской Федерации в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При рассмотрении данного спора, срок давности по иску ООО «РСВ» следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу, которые должны быть рассчитаны по <дата обезличена> как указано в графике платежа.

Срок исковой давности по спорным обязательствам истек, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обращался в январе 2020 года, судебный приказ вынесен <дата обезличена>, отменен <дата обезличена>, с заявлением в суд истец обратился только <дата обезличена>, т.е. истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам.

Оснований полагать, что ответчиком были совершены действия, прерывающие течение срока исковой давности, либо, что срок исковой давности начал течь заново, в рассматриваемом случае не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности в полном объеме.

Учитывая положения ст. 96, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Астраханский областной суд с момента вынесения решения.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Пираева Е.А.