Гражданское дело №2-1552/2026

УИД 74RS0049-01-2025-002154-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.01.2026 г.о. Химки Московской области

Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2026

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2026

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шалаева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клименковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-1552/2026

по иску АО «МС Банк Рус»

к ФИО9

о взыскании задолженности, процентов, пени, штрафа и обращении взыскания на предмет залога,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО «МС Банк Рус» обратилось в суд с иском к ФИО10 о взыскании задолженности, процентов, пени, штрафа и обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом (кредитор, банк) и ответчиком (заемщик, должник) заключен кредитный договор на сумму 1 167 304 руб. на приобретение автомобиля, срок возврата <дата>, под 13,9% годовых, условиями договора предусмотрена ответственность за просрочку возврата кредита - 0,1% в день и штраф в размере 25 000 руб. за каждое непредоставление банку полиса КАСКО или ПТС в течение срока кредита.

Банк обязательства по предоставлению ответчику кредитных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, исполнил полностью.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора заемщик передал в залог истцу автомобиль марки автомобиль марки INFINITI FX (VIN: <№ обезличен>), год выпуска 2012.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности и нарушает права истца, чем и вызвано обращение в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, рассмотрев дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному до-говору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл.42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании кредитного договора №<№ обезличен> от <дата>, в котором прямо определены срок и порядок погашения задолженности по кредиту, а также условия уплаты процентов за пользование кредитом и штрафные санкции, предусмотренные на случай нарушения условий договора, истец перечислил ответчику 1 167 304 руб. ндля приобретения спорного транспортного средства.

Кроме того, для обеспечения исполнения указанного кредитного договора был оформлен залог приобретенного транспортного средства.

Ответчик нарушил срок и порядок возврата денежных средств, полученных им по кредитному Договору для приобретения спорного транспортного средства, чем существенно нарушил условия договора и права истца; требование истца о досрочном возврате кредита ответчик оставил без удовлетворения, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, копиями: заявления-анкеты на выдачу автокредита, индивидуальных условий предоставления кредита, графика платежей, общих условий потребительского автокредитования, расчетом задолженности по кредитному договору.

Указанные доказательства не оспорены и не опровергнуты, а доказательств обратного не представлено. Оснований не доверять имеющимся доказательствам у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика сумм неисполненных обязательств по кредитному договору по состоянию на <дата>, из которых: задолженность в размере 192 326 руб. 48 коп., проценты за пользование кредитом в размере 3 969 руб. 49 коп., штраф за непредоставление ПТС/КАСКО в размере 50 853 руб. 56 коп., пени за просрочку оплаты кредита в размере 192 326 руб. 48 коп., пени за просрочку оплаты процентов в размере 719 руб. 61 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Общий расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Стороной ответчика данный расчет не оспорен и не опровергнут.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не исполняются его обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом в виде автотранспортного средства, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск АО «МС Банк Рус» к ФИО11 о взыскании задолженности, процентов, пени, штрафа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 в пользу АО «МС Банк Рус» задолженность в размере 192 326 руб. 48 коп., проценты за пользование кредитом в размере 3 969 руб. 49 коп., штраф в размере 50 853 руб. 56 коп., пени за просрочку оплаты кредита в размере 192 326 руб. 48 коп., пени за просрочку оплаты процентов в размере 719 руб. 61 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 110 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности заложенное имущество ФИО13 – автомобиль марки INFINITI FX (VIN: <№ обезличен>), год выпуска 2012, определив способ реализации – публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Шалаев