дело № 2-136/2022 (2-936/2021;)

23RS0046-01-2021-001149-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славянск-на-Кубани 27 октября 2022 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола помощником судьи Кравец М.П.,

с участием ФИО1, представляющего интересы истца и третьего лица Управления Архитектуры администрации муниципального образования Славянский район, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Славянский район к ФИО3 об устранении нарушений законодательства, сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования <...> обратилась с указанным иском в Славянский районный суд, указав в своём заявлении, что по поручению органов прокуратуры Российской Федерации администрацией муниципального образования <...> проведена проверка в рамках муниципального земельного контроля в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:27:0101000:10124 по адресу: <...>, р-н Славянский, с/п Ачуевское, <...>. Было установлено, что указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО3 и имеет вид разрешённого использования - ведение садоводства. Разрешительной документации на указанный жилой дом не выдавалось, за получением разрешительной документации ответчик либо иные лица в органы местного самоуправления не обращались. В нарушение градостроительного регламента Правил землепользования и застройки и свода правил СП 30-102-99 объект капитального строительства ответчика размещён на расстоянии менее 3 метров от границы со смежным земельным участком с кадастровым номером 23:27:0101001:10127 (адрес: <...>, у л. Набережная, 66) и менее 5 метров от красной линии. Кроме того, согласно данным публичной кадастровой карты Росреестра было установлено, что земельный ответчика расположен в водоохранной зоне реки Протоки (реестровый <...>.441) и прибрежной защитной полосе реки Протоки (реестровый <...>.290). Также было установлено, что земельный участок ответчика полностью находится в границах особо охраняемой природной территории государственного природного заказника «Приазовский» (реестровый <...>.1). Объект капитального строительства ответчика выстроен им без получения согласования от Минприроды России, Росрыболовства. Также было установлено, что земельный участок ответчика расположен в зоне затопления территории <...> сельского поселения <...> при половодьях и паводках реки Протоки 1% обеспеченности (реестровый <...>.1569). Просят признать жилой дом с кадастровым номером 23:27:0101000:10464, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:27:0101000:10124 по адресу: <...>, р-н Славянский, <...> самовольной постройкой; обязать ФИО3 за свой счёт в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу снести жилой дом с кадастровым номером 23:27:0101000:10464, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:27:0101000:10124 по адресу: <...>, р-н Славянский, <...>; взыскать с ФИО3 в пользу администрации муниципального образования <...> начиная с 31-го дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, судебную неустойку в размере 1000 рублей в день до полного исполнения решения суда.

В судебном заседании ФИО1, действующий по доверенности от администрации МО <...> и Управления Архитектуры администрации МО <...>, настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем доводам. Пояснил, что эксперт не делает вывода о том, что площадка (плита) основания не является частью здания. Более того, эксперт указывает, что бетонная плита с керамзитобетонными блоками является основанием здания. Рассматриваемый объект поставлен на Государственный кадастровый учёт, зарегистрирован в ЕГРН, имеет статус объекта недвижимости - «жилой дом». Экспертом были установлены нарушения строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил. Эксперт сообщил, что устранение нарушения в части расстояния от границ участка до исследуемого объекта невозможно без демонтажа и переноса здания с последующим его монтажом или получения письменного согласия собственника соседнего земельного участка на разрешение строительства на расстоянии менее 3 метров от межей с фактическим отклонением от предельно допустимой нормы на земельном участке. Вместе с тем, экспертом допущена ошибка в выводе о том, что нарушения в части расстояний от границ участка до исследуемого объекта возможно устранить путём получения письменного разрешения от собственника соседнего земельного участка. Законодательство не содержит положений о том, что согласие собственников смежных земельных участков может отменить обязанность соблюдения строительных. градостроительных, противопожарных норм и правил. Кроме того, экспертизой установлено, что самовольная постройка возведена на расстоянии 0,92 метра от границы участка по красной линии <...>, что нарушает Правила землепользования и застройки Ачуевского сельского поселения (утв. реш. 4 сессии Совета Ачуевского с/п 2 созыва от <...> <...>) и свод правил СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», согласно - которым жилые дома должны располагаться от таких границ на расстоянии не менее 5 метров. В экспертизе указано, что нарушение отступа от красной линии до объекта является существенным. С учётом выводов экспертизы, устранение нарушений обязательных при строительстве норм и правил возможно только после демонтажа самовольной постройки.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом.

Согласно п.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика с участием его представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что согласно экспертному заключению жилой дом не является объектом капитального строительства. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от <...> <...>, объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе. Забор (ограждение) является вспомогательным объектом и не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. Сооружение площадки является вспомогательным объектом и не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. Таким образом, требования администрации в порядке ст. 222 не подлежат применению к объектам, не являющимся объектами недвижимости. Спорное сооружение, соответствует санитарно эпидемиологическим нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью не создает. Самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости (Определение Верховного Суда РФ от <...> N 18-КГ16-61). Согласно экспертному заключению жилой дом площадью 65,1 кв.м, с кадастровым номером 23:27:0101000:10464, не является объектом капитального строительства. В судебном заседании эксперт пояснил, что деревянный дом стоит на бетонном основании и ни как не закреплен к нему. Указанное основание не является фундаментом, и не является конструктивным элементом строения. Деревянный дом может быть перемещен без изменения его назначения. Представитель ответчика считает не обоснованным довод администрации о том, что бетонное основание является конструктивным элементом спорного объекта в виду следующего: Конструктивный элемент - часть системы несущих и ограждающих конструкций определенного функционального назначения, составляющая единое целое в процессе выполнения строительных работ. Фундамент - конструктивный элемент здания, обеспечивающий передачу на грунт сосредоточенных нагрузок. Различаются фундаменты для каркасных зданий на естественном основании и в виде свай. Таким образом, по определению, фундамент представляет собой неотъемлемый конструктивный элемент всего здания (является его неотделимой частью). Однако согласно экспертного заключения, а так же пояснений эксперта, бетонное основание не является фундаментом и функционально с жилым домом не связано.

Представитель Управления архитектуры администрации муниципального образования <...> ФИО4 в судебном заседании от <...> исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что эксперт не делает вывода о том, что площадка (плита) основания не является частью здания. Более того, эксперт указывает, что бетонная плита с керамзитобетонными блоками является основанием здания. В судебном заседании, состоявшемся <...>, на вопрос представителя управления архитектуры эксперт ФИО5 подтвердил этот факт, сообщил также, что данный дом не может быть надолго установлен на поверхность земли без бетонной плиты. На вопрос представителя ответчика о том, может ли здание быть установлено на гравий без бетонной плиты эксперт ответил отрицательно. Жилой дом ответчика зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости. Выписка из ЕГРН имеется в деле. Федеральная налоговая служба в своём письме от <...> № БС-4-21/14997 «Об отнесении объектов основных средств к движимому или недвижимому имуществу» сообщает о том, что квалификация объектов недвижимого имущества (зданий и сооружений) определена Федеральным законом от <...> № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008), утвержденным приказом в качестве одного из критериев для квалификации объекта имущества в качестве недвижимости называют наличие записи в ЕГРН. В выписке из ЕГРН содержатся сведения о кадастровом инженере, осуществлявшем кадастровые работы по рассматриваемому жилому дому. Согласно ч. 4.1 ст. 1 Федерального закона от <...> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровые работы - выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету. Кадастровый инженер обязан отказаться от заключения договора подряда на выполнение кадастровых работ в случае, если объект недвижимости, в отношении которого заказчик кадастровых работ предполагает выполнение таких работ, не является объектом недвижимости, в отношении которого осуществляется кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом от <...> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (п. 2 ч. 2 ст. 29.1 Федерального закона «О кадастровой деятельности»). Таким образом, жилой дом ответчика является объектом недвижимости. Не подлежит применению ссылка ответчика на постановление Президиума ВАС РФ от <...> <...>, т.к. жилой дом ответчика имеет самостоятельное функциональное назначение, а именно удовлетворение гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Следующий абзац возражений: «Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе. Забор (ограждение) является вспомогательным объектом и не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. Сооружение площадки является вспомогательным объектом и не является самостоятельным объектом недвижимого имущества» не связан с вышеуказанным постановлением Президиума ВАС РФ, а является цитатой из решения Арбитражного суда <...> от <...> по делу № А40-70364/2020. Однако, в данном решении говорится не об объектах недвижимости, таких как жилые дома и т.п., а о заборе и незастроенной асфальтовой площадке площадью почти 0,5 га. Как указано в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от <...> <...>-КГ14-200: «Нотариальное согласие собственников земельных участков не освобождает ответчика от соблюдения требований, предъявляемых к возводимому строению градостроительными нормами и правилами, само нарушение которых уже создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц». Законодательство не содержит положений о том, что согласие собственников смежных земельных участков может отменить обязанность соблюдения строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил. В связи с изложенным нотариальное согласие собственника смежного земельного участка, выданное ответчику на строительство на расстоянии 1,9 метра от границы с его территории, не имеет правового значения при рассмотрении данного дела.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по КК в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Представитель третьего лица Росрыболовство в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, отзыва не предоставил.

Представитель третьего лица Минприроды России в судебное заседание не явился, просил вынести решение на усмотрение суда, предоставил пояснения, в которых указал, что на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 23:27:0101000:10124 в 2019 году был возведен объект капитального строительства. Указанный земельный участок, согласно сведениям Публичной кадастровой карты, а также информации, представленной в письме ФГБУ «Кавказскийй государственный заповедник» от <...> <...> расположен в границах государственного природного заказника «Приазовский» (реестровый <...>.1). Распоряжением Правительства Российской Федерации от <...> <...>-р государственный природный заказник «Приазовский» включен в перечень особо охраняемых природных территорий федерального значения и отнесен к ведению Минприроды России (пункт 173). Согласно подпункту 5.17 пункта 5 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <...> <...>, Министерство выдает в установленном порядке разрешения на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, планируемых в границах особо охраняемых природных территорий федерального значения, а также разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов, если иное не предусмотрено федеральными законами. Строительство спорного объекта на территории Заказника должно было осуществляться на основании выданной Минприроды России разрешительной документации. Вместе с тем, обращения ФИО3 о выдаче соответствующей разрешительной документации и обращения о согласовании строительства, в отношении спорного жилого дома на земельном участке с кадастровом номером 23:27:0101000:10124 в Минприроды России не поступали.

Представитель Славянской межрайонной прокуратуры в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, отзыва не предоставил.

Эксперт ФИО5 в судебном заседании <...> пояснил, что спорный объект не является капитальным, а площадка не является конструктивным элементом здания. Сделана бетонная площадка, подготовлен фундамент, поставлены столбики и собран деревянный домик, который можно разобрать и перенести. Имеются отклонения от границ соседнего земельного участка, но эти нормы не применяются к некапитальным строениям, если есть согласование. Имеются нарушения в части не соответствия септика нормам, так как труба может разорваться, но его можно перенести. Бетонная плита является основанием здания, но здание можно перенести. Здание может быть выстроено без плиты, но со временем провалится.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:27:0101000:10124, расположенного по адресу: <...>, р-н Славянский, с/п Ачуевское, <...>. с <...>, вид разрешенного использования земельного участка – для садоводства, что подтверждается выпиской ЕГРН от <...>.

Согласно акту проверки <...> от <...> на земельном участке с кадастровым номером 23:27:0101000:10124, расположенным по адресу: <...>, р-н Славянский, <...> расположен объект капитального строительства-жилой дом, год завершения строительства -2019, разрешение на строительство которого не выдавалось.

Право собственности на жилой дом с кадастровым номером 23:27:0101000:10464, расположенный по адресу: <...>, р-н Славянский, с/п Ачуевское, <...> зарегистрировано <...>, что подтверждается выпиской ЕГРН от 04.10.2021г.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также ст. 3 Федерального закона от <...> N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГГК РФ).

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании (Определение Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 20-КГ15-3).

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В рассматриваемом случае спорный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет 17.09.2019г.

Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ и статьи 3 Федерального закона от <...> N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, на котором планируется строительство (реконструкция).

Как указано выше, отсутствие требуемого разрешения на строительство (реконструкцию) объекта является одним из оснований для признания этого объекта самовольной постройкой.

В соответствии с пп. 1, п.п.1.1 и пп. 2 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества; строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства. Ч. 17 ст. 51 применяется также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие данного кодекса (ФЗ от <...> N 191-ФЗ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 1, пунктов 1, 7 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 7, статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Согласно статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от 17.11.1995г. № 169-ФЗ, строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <...> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из приведенной выше нормы закона и разъяснений по ее применению усматривается, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, а отсутствие разрешения на строительство, как единственное основание для сноса, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, по ходатайству представителя ответчика определением Славянского районного суда от <...>, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено судебному экспертам ООО «ЮГ-ЭКСПЕРТ»

Согласно заключению эксперта от <...> установлено, что жилой дом площадью 65,1 кв.м с кадастровым номером 23:27:0101000:10464, расположенный по адресу: <...>, если не считать площадку (плиту) основания частью здания, не является объектом капитального строительства. В настоящее время объект соответствует требованиям СНиП и СанПиН, экологическим нормам и нормам противопожарной безопасности, предъявляемым к аналогичным объектам, действующим на момент его возведения в 2019 году, за исключением СП 42.13330.2016 «Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части расстояний от здания до инженерных сетей и коммуникаций, СП 30- 102-99 «ПЛАНИРОВКА И ЗАСТРОЙКА ТЕРРИТОРИЙ МАЛОЭТАЖНОГО ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» в части расстояний от зданий до границ участка, СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. ОГРАНИЧЕНИЕ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ПОЖАРА НА ОБЪЕКТАХ ЗАЩИТЫ. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части противопожарных расстояний. Имеются отклонения (нарушения), а именно СП 42.13330.2016 «Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части расстояний от здания до инженерных сетей и коммуникаций, СП 30-102-99 «ПЛАНИРОВКА И ЗАСТРОЙКА ТЕРРИТОРИЙ МАЛОЭТАЖНОГО ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» в части расстояний от зданий до границ участка, СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. ОГРАНИЧЕНИЕ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ПОЖАРА НА ОБЪЕКТАХ ЗАЩИТЫ. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части противопожарных расстояний. Допущенные отклонения (нарушения) не создают угрозу жизни и здоровью граждан, однако могут стать причиной загрязнения реки стоками. Рекомендуется перенести герметичный выгреб от исследуемого здания на нормативное расстояние. Жилой дом площадью 65,1 кв.м с кадастровым номером 23:27:0101000:10464, расположенный по адресу: <...>, не создает угрозу повреждения или уничтожения имущества других лиц, однако может стать причиной загрязнения реки стоками. Рекомендуется перенести герметичный выгреб от исследуемого здания на нормативное расстояние. При отсутствии внешних факторов (воздействий) допущенные отклонения (нарушения) в части градостроительных норм и правил не могут повлечь за собой уничтожение самого объекта Жилой дом площадью 65,1 кв.м с кадастровым номером 23:27:0101000:10464, расположенный по адресу: <...>. Отступления, выявленные в ходе исследования в части нарушения расстояния от красной линии и коммуникаций являются существенными. Устранение нарушения в части расстояния от инженерных сетей можно решить компенсирующими мероприятиями, обеспечивающими сохранность данных сетей. Устранение нарушения в части расстояния от границ участка до исследуемого объекта не возможно, без демонтажа и переноса здания с последующим его монтажом или получения письменного согласия от собственника соседнего земельного участка на разрешение строительства ближе 3-х метров от межей с фактическим отклонением от предельно допустимой нормы на земельном участке.

Определением Славянского районного суда от <...>, назначена судебная дополнительная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено судебному экспертам ООО «ЮГ-ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению эксперта от <...> установлено, что основанием под несущие стены из деревянного соснового бруса является ленточный цоколь, выполненный из керамзитобетонных блоков шириной 200 мм и высотой от уровня планировки 200-400 мм. По верху блоков выполнена армированная выравнивающая стяжка из цементно-песчаного раствора толщиной 70мм. Армирование ц/п стяжки - два продольных арматурных стержня ?8А5ООС. По верху стяжки уложен слой гидроизоляции, выполненный из рубероида в два слоя. Крепление первого обвязочного бруса к ленточному цоколю, выполненному из шлакоблока, не выявлено. Поэтому объект обследования можно легко переместить без причинения существенного вреда строению или его конструктивных частей. Устранение нарушений противопожарных требований проведением компенсирующих мероприятий возможно решением собственника о включении хозяйственных построек вместе с незастроенной площадью между основным зданием и вспомогательными постройками в один пожарный отсек по табл. 6.8. СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты».

Стороной ответчика предоставлено нотариальное заявление ФИО6, который является собственником смежного земельного участка, а именно расположенного по адресу: <...>, р-н Славянский, с/п Ачуевское, <...>, в котором он дал согласие на строительство одноэтажного индивидуального жилого дома ФИО3 на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, р-н Славянский, с/п Ачуевское, <...>, на расстоянии 1,9 метров от границ принадлежащего ему земельного участка.

Суд, исследовав заключение судебной экспертизы, оценив по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что оснований сомневаться в объективности выводов эксперта не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертное заключение содержит соответствующую расписку эксперта.

Эксперт имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, на основании которого, экспертом даны ответы на поставленные вопросы.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольными постройками признаются здания, сооружения или другие строения.

Исходя из пп. 10 ст. 1 ГрК РФ объектами капитального строительства являются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Разрешая спор, принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что жилой дом построен на земельном участке, предназначенном для садоводства в границах населенного пункта, не является объектом капитального строительства соответствует требованиям строительных, градостроительных норм и правил, технических регламентов, не угрожает жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что спорное строение признаками самовольной постройки, указанными в ст. 222 ГК РФ, не обладает, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований администрации муниципального образования <...> о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:27:0101000:10464 по адресу: <...>, р-н Славянский, <...> не имеется. Между тем, истцом в обоснование своих требований не указывалось на то, что несоблюдение ответчиком минимальных расстояний от границ земельного участка при строительстве данного объекта нарушает права пользования земельным участком третьих лиц, создает угрозу такого нарушения прав, а также угрозу их жизни и здоровью, и кроме этого имеется нотариальное согласие смежника на размещение жилого дома ответчика на расстоянии 1,9 метра от границы.

Допущенные отклонения (нарушения), выявленные в ходе проведения экспертизы, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, их устранение можно решить компенсирующими мероприятиями.

Расположение спорного строения в водоохраной зоне, зоне затопления и зоне особо охраняемой природной территории без согласования с Минприроды и Росрыболовства, по мнению суда не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку сведения о зоне особо охраняемой природной территории государственного природного заказника «Приазовский» внесена в ЕГРН <...>, зоне затопления внесены в ЕГРН <...>, т.е. строительство произведено до внесения сведений об этих зонах в установленном законом порядке в сведения ЕГРН. Представители вышеназванных государственных органов, с которыми должно быть согласовано строительство, в своих письменных пояснениях не указали, в чем именно выражается или может выражаться вред окружающей среде либо иным лицам наличием спорного строения в указанных зонах, не предоставлены такие доказательства и истцом.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств существенности нарушения ответчиком норм закона, регулирующих порядок согласования строительства с вышеназванными государственными органами, что могло бы повлечь принятие решения о сносе строения, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, при отказе в признании самовольной постройкой жилого дома, требования о его сносе и взыскании судебной неустойки не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования <...> к ФИО3 об устранении нарушений законодательства, сносе самовольной постройки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Разъяснить сторонам, что представителями в вышестоящем суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Судья –

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 года.

Копия верна: согласовано судья Тараненко И.С.