Дело № 2-615-2026
61RS0022-01-2025-007758-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Бушуевой И.А.,
При секретаре Вивчеренко И.Л.,
С участием истца ФИО1
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование иска следующее. <дата> ФИО1 (заказчик) заключила договор с ИП ФИО2(исполнитель) на выполнение услуг по остеклению. Общая стоимость услуг составила 32800 рублей. В этот же день истица произвела частичную оплату по договору в размере 5000 рублей, остальная сумма была предусмотрена к погашению в порядке рассрочки платежа. Истица указывает, что в течение всего периода исполнения договора она неоднократно обращалась к ответчику посредством телефонных звонков, с целью уточнения статуса выполненных работ, но сотрудники ответчика сообщали, что изготовление окон еще не завершено и просили подождать до августа 2025 года. В сентябре 2025 года истица получила аналогичный ответ. В настоящее время окна не установлены, на телефонные звонки ответчик не отвечает.
На основании изложенного, истица просит суд расторгнуть договор от <дата> заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 Взыскать с ответчика денежные средства оплаченные по договору в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда-5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг-10 000 рублей.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, просила удовлетворить. Пояснила, что оплатила денежные средства по договору ответчику в сумме 20 000 рублей, что подтверждается электронными чеками предоставленными в материалы дела.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отсутствии ответчика суд рассмотрел дело в порядке ст. 233 ГПК РФ с согласия истца.
Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).
В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из приведённых положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм.
Таким образом, суд полагает необходимым применить к данным правоотношениям положения Закона «О защите прав потребителей».
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор(индивидуальный номер заказа №) на выполнение работ по консультированию, снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу в помещении заказчика по адресу: <адрес>, конструкций из металлопластика.
Срок начала работ <дата> (п.2.1 Договора). Срок окончания работ-в течение 70 рабочих дней (п.п.2.2. Договора).
Общая стоимость работ, включающая в себя стоимость консультаций, замера, изготовления, доставки, демонтажа, монтажа изделий, согласована сторонами и составляет 32800 рублей (п.3.2. Договора).
Из материалов дела следует, что истица произвела оплату по договору в размере 20 000 рублей, но ответчик не выполнил свои обязательства по договору по настоящее время, окно не изготовлено и не установлено.
В соответствии с п.4 ст.13, п.5 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе за причинение вреда, лежит на продавце.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Так, Закон о защите прав потребителей наделяет потребителя правом отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать от исполнителя возмещения убытков, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) (пункт 1 статьи 28), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) (пункт 1 статьи 29).
Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Иными словами, для осуществления права на односторонний отказ от договора не требуется соблюдения предусмотренной статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации процедуры предварительного обращения к другой стороне с предложением расторгнуть договор.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 07.07.2003 "126-ФЗ "О связи"), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации). Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из указанного разъяснения следует, что по другим требованиям о защите прав потребителей досудебный порядок урегулирования спора не требуется.
Из пояснений истицы следует, что в течение всего периода исполнения договора истица неоднократно обращалась к ответчику посредством телефонных звонков с целью уточнения статуса выполненных работ, но сотрудники ответчика сообщали, что изготовление окон еще не завершено и просили подождать до августа 2025 года. В сентябре 2025 года истица получила аналогичный ответ. В настоящее время окна не установлены, на телефонные звонки ответчик не отвечает.
В связи с тем, что окно до настоящего времени не изготовлено и не установлено в квартире истца, она <дата> обратилась с письменной претензией к ответчику о возврате уплаченных денежных средств в размере 20 000 рублей.
На день вынесения решения суда, полученные ответчиком денежные средства истцу не возвращены, обязательства по договору не исполнены, поэтому истец вправе отказаться от исполнения договора, и требовать возврата уплаченной денежной суммы по договору в размере 20000 рублей.
Таким образом, заключенный между сторонами договор от <дата> подлежит расторжению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 20 000 рублей.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17, при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ч. 2 ч. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
В связи с тем, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом степени вины ответчика, длительности неисполнения обязательств по договору, требований разумности и справедливости, является достаточным основанием для возмещения компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
При взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Поскольку суд ранее пришел к выводу об удовлетворении исковых требований потребителя, то с ответчика в пользу истца также подлежит взыскании штраф в сумме 12500 рублей (20000 руб.+5000 руб:2).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг по договору № от <дата> в размере 10 000 рублей (л.д.24-34).
В связи с тем, что при обращении в суд истец был освобожден от уплаты госпошлины, на основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере, предусмотренном положениями ст. 333.19 НК РФ в сумме 7000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3,-удовлетворить.
Расторгнуть договор от <дата> заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2
Взыскать с ИП ФИО2, (ОГРНИП №) в пользу ФИО1, (ИНН №) денежные средства оплаченные по договору в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда-5000 рублей, штраф-12500 рублей, расходы по оплату юр.услуг-10000 рублей.
Взыскать с ИП ФИО2, (ОГРНИП №) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Бушуева И.А.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.01.2026 г.