№ 2-4992/2025
УИД 23RS0031-01-2025-007119-45
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
24 ноября 2025 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Ситникова В,Е.
при секретаре Каптюшенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору займа передал ФИО3 3 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик обязательства полностью не исполнил. 1 910 000 руб. возвращены с нарушениями срока возврата, сумма в размере 1 090 000 руб. не возвращена.
Т.к. ответчик обязательства не исполняет, ФИО2 просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа в размере 1 090 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 913,33 руб.; проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России; расходы по уплате государственной пошлины.
Истец в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен, об отложении дела не просил. Представитель истца по доверенности ФИО4 просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, за которой согласно почтовому уведомлению (данные почтового идентификатора сайта Почта России 80407413900242) ответчик не явился, она возвращена отправителю в связи с истечением срока ее хранения.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.
С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с нормами ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из представленных суду доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 3 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Договор оформлены в простой письменной форме путем составления расписки.
Ответчиком возражений относительно получения заемных денежных средств не заявлено.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет исполнения обязательств по возврату суммы долга переданы истцу денежные средства в общем размере 1 910 000 руб. с нарушением оговоренного договором срока возврата: 900 000 рублей возвращено 16.08.2024г., 10 000 рублей возвращено 17.08.2024г., 500 000 руб. возвращено 05.09.2024г., 500 000 руб. возвращено ДД.ММ.ГГГГ.
Эти обстоятельства подтверждены чеками об операции ПАО Сбербанк и признаны истцом.
Сумма невозвращенного ФИО3 долга составляет 1 090 000 руб.
В нарушение принципа состязательности сторон и положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств и возврата суммы займа в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору займа и уплате процентов, которая оставлена без удовлетворения.
Между тем, в силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
При названных обстоятельствах суд признает заявленные требования обоснованными.
С учетом установленных обстоятельств, взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 090 000 руб. (3 000 000 – 1 900 000=1 090 000).
Помимо того, в соответствии с пунктом 1 статьи 811 КГ РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса (абз. 2).
В силу положений п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
С учетом названных обстоятельств обоснованными признает суд и требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из установленной ключевой ставки банка России, на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом судом проверен расчет истца и установлено, что размер процентов за указанный период в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, с учетом даты и размера частичного погашения долга и ставки Банка России, действующей в указанные периоды, составит 285 440, 46 руб.
Эта сумма подлежит взысканию в качестве процентов.
Кроме того, взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа.
В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом положений, установленных ч.1 ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца подлежат и понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 28 754 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 090 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.06.2025г. в размере 285 440, 46 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины 28 754 руб.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: