РЕШЕНИЕ

(заочное)

именем Российской Федерации

05 июня 2025 года <адрес>

Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Мормыло О.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором истец просил: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере, включая: 580 569,38 рублей – сумма основного долга; 118732,08 рублей – сумма просроченных процентов; 16 411,51 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» проценты за пользование кредитом в размере 16,3% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 580 569,38 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 4,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 715 712,97 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 76,5 кв.м., расположенную по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, Участок 20-й, <адрес> (кадастровый №) путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 376 904,00 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 314 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по оплате отчета об оценке №(463/2024) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> в офертно-акцептной форме. Составными частями кредитного договора являлись размещенные на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-анкета клиента. Кредитный договор был заключен на следующих условиях: размер кредита – 651 950 руб. (п.1 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости), ежемесячный платеж по кредиту – 12900 рублей (п.6 Индивидуальных условий); срок кредита – 90 месяцев (п.2 Индивидуальных условий); проценты за пользование кредитом – 11,5% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п.4 Индивидуальных условий – 16,3% годовых (п.17 Индивидуальных условий); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору – неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (п.12 Индивидуальных условий); обеспечение исполнения обязательств по Кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 364018, ЧР, <адрес>А, <адрес> (кадастровый №), согласно условиям Договора об ипотеке <***> от 08.05.2021г.).

В соответствии с Индивидуальными условиями, условиями Договора об ипотеке Банк перечислил денежные средства в размере 651 950 руб. на текущий счет ответчика № (в соответствии с заявлением-анкетой клиента), в подтверждение чего истец ссылался на выписку по счету, поэтому полагал свои обязательства исполненными надлежащим образом и в полном объеме.

Однако, ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по Кредитному договору по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев, а также допускал просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней, в подтверждение чего истец также ссылался на выписку по счету.

Допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора и договора об ипотеке привели к тому, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о полном досрочном возврате кредита, но требование не было исполнено в добровольном порядке.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил в общей сумме 652 393,11 рублей. Кроме того, истец со ссылкой на ст.330 ГК РФ и п.12 Индивидуальных условий, п.1.5.6 Договора об ипотеке начислил ответчику неустойку на сумму задолженности, в результате чего общая сумма задолженности ответчика составила 715 712,97 рублей, включая: 580 569,38 рублей – сумму основного долга; 118 732,08 рублей – сумму просроченных процентов; 16 411,51 рублей – неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Ссылаясь на неисполнение должником своих обязательств и на положения ст.ст.334, 337, 340, 348, 349, 350 ГК РФ, истец также указывает о наличии у него права на обращения взыскания на заложенное имущество. При этом, истец просит суд установить начальную продажную стоимость спорного имущества на торгах в размере 80% от рыночной цены предмета залога, определенной в отчете об оценке № (463/2024) от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «Бюро Оценки Бизнеса», равной 4 221 130 рублей, то есть по мнению истца начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должны быть установлена в размере 4 221 130,00 рублей х 80% = 3 376 904,00 рублей.

В назначенное судебное заседание представитель истца АО «ТБанк», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, в своем иске просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в том числе и в порядке заочного производства.

Ответчику ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела направлялись судебные уведомления по адресу, указанному в исковом заявлении месту его регистрации и проживания. Несмотря на это, ответчик в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил, ходатайств не заявил, письменных отзывов или возражений и документов в опровержение исковых требований не представил.

Частью 1 статьи 20 ГК РФ, установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При этом статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из анализа указанных норм права, суд считает ответчика ФИО1 надлежащим образом уведомленным о слушании дела и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке гл.22 ГПК РФ – в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Содержащиеся в иске доводы АО «ТБанк» о заключении ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 кредитного договора <***> в офертно-акцептной форме с предоставлением ФИО1 кредита в сумме 651 950 рублей на срок 90 месяцев с процентной ставкой – 11,5 % годовых и участием заемщика в программе страхования (полис № с оплатой страховой премии в сумме 1 950 рублей по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ), с установлением ежемесячных регулярных платежей, подлежащих зачислению на счет заемщика, ответчиком не оспорены и не опровергнуты надлежащими доказательствами, а потому считаются установленными судом.

Доводы истца о неисполнении ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору и образовавшейся у него перед истцом задолженности также ответчиком не оспаривались, как и правильность расчета указанных сумм.

Согласно приложенных к иску выписки по лицевому счету ФИО1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и расчета задолженности по договору кредитной линии № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом ответчику ФИО1 истец начал начислять ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, с ДД.ММ.ГГГГ указанные суммы процентов приобрели статус просроченных, ввиду невнесения ответчиком платежей в погашение своих обязательств по кредиту. Общая сумма начисленных и не уплаченных процентов составила 118 732,08 рублей.

Исходя из указанных выписки по лицевому счету и расчета задолженности истцом, с ДД.ММ.ГГГГ начислялись ответчику ФИО1 штрафы за просрочку погашения кредита, которые на момент расторжения договора и обращения в суд составили 16 411,51 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию сумма просроченного основного долга 580 569,38 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 16 411,51 рублей, а всего – 715 712,97 рублей.

Требования о взыскании с ответчика процентов в размере 16,3% годовых, начисляемых на сумму долга 580 569,38 руб. до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению в силу требований пункта 1 статьи 811, пункта 1 статьи 395 ГК РФ, указанная процентная ставка подлежит применению в связи с ее согласованием сторонами кредитного договора (п.17 Индивидуальных условий) при неучастии ответчика в указанный период в программе страховой защиты заемщиков банка в качестве застрахованного лица.

Кроме того, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах требования о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 4,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 715 712,97 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, при отсутствии каких-либо доказательств, опровергающих эти доводы истца со стороны ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ, также подлежат удовлетворению судом.

Согласно ч. 2 ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №-I при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

При разрешении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога суд исходит из следующих обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст.337 ГК РФ).

В соответствии с п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Между тем доводы истца об обеспечении исполнения обязательства заемщика ФИО1 залогом указанного в иске недвижимого имущества – квартиры с кадастровым номером 20:17:0462002:1367, расположенной по адресу: ЧР, <адрес>, на которую истец и просил обратить взыскание с установлением начальной цены на торгах, не соответствуют приложенным к иску материалам и документам.

Так, согласно приложенной к иску выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2024-96342314 и отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ № (463/2024), изготовленного ООО «Бюро оценки бизнеса», предметом оценки и имуществом, указанным в выписке является квартира, принадлежащая ФИО1, расположенная по другому адресу: 364058, Чеченская Республика, <адрес>, участок 20-й, <адрес>, пом.8, но с тем же кадастровым номером 20:17:0462002:1367, право собственности на которую зарегистрировано записью № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в отношении данного объекта недвижимости никаких действующих обременений, в том числе ипотеки (залога) не зарегистрировано.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 339.1ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определённому лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В связи с отсутствием в ЕГРН действительной (актуальной) записи о залоге (ипотеке) указанной квартиры ответчика, обременение указанной квартиры в виде залога в пользу АО "ТБанк" на момент обращения в суд и рассмотрения дела отсутствует. При этом доказательств, свидетельствующих об отказе истцу регистрирующим органом в регистрации залога на квартиру, либо сведений об уклонении ответчика от регистрации права залога на квартиру, истцом не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований АО «ТБанк» к ФИО1 в части обращения взыскания на указанное в иске недвижимое имущество (квартиру) с указанной в иске начальной продажной ценой на торгах судом не установлено, поэтому в удовлетворении требований АО «ТБанк» об обращении взыскания на данную квартиру следует отказать.

В связи с выявленной необходимостью частичного удовлетворения исковых требований АО «ТБанк» к ФИО1, то есть лишь в части взыскания долга, процентов и неустойки, при отказе в удовлетворении иска об обращении взыскания на указанное в иске недвижимое имущество, в силу ст.98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины, понесенные по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15723,93 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23590 рублей, при обращении с иском в части взыскания денежных средств подлежат взысканию с ответчика ФИО1 пропорционально удовлетворенной части иска, то есть в сумме 19 314 рублей 26 копеек, а остальные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение требований об обращении взыскания на предмет залога, с ответчика ФИО1 взысканию не подлежат, ввиду отказа в удовлетворении данной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 771301001) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, (паспорт серии <...>, выданный ОУФМС России по Чеченской Республике ДД.ММ.ГГГГ; ИНН <***>; СНИЛС <***>) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере, включая: 580 569 (пятьсот восемьдесят тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 38 копеек – сумма основного долга; 118 732 (сто восемнадцать тысяч семьсот тридцать два) рубля 08 копеек – сумма просроченных процентов; 16 411 (шестнадцать тысяч четыреста одиннадцать) рублей 51 копейка – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» проценты за пользование кредитом в размере 16,3% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 580 569,38 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 4,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 715 712,97 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 314 (девятнадцать тысяч триста четырнадцать) рублей 26 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 – отказать.

Разъяснить ответчику ФИО1 право на обращение в суд, вынесший заочное ре-шение, с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявле-ния об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное ре-шение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по ис-течении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если та-кое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В. Мормыло