47RS0017-02-2025-000839-62 Дело № 2-1090/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 09 декабря 2025 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

20 августа 2025 г. ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование требований указывая, что 28.01.2014 ФИО1 заключил с ПАО Банк ВТБ кредитный договор <***> на сумму кредита в размере 75 000,00 руб.

По договору сформировалась задолженность в размере 85 837,71 руб. за период с 28.02.2014 по 01.06.2018.

17 ноября 2016 г. ПАО Банк ВТБ уступило ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» права требования на задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 28.01.2014 на основании договора уступки прав требования № 8141 от 17.11.2016.

Иск подан в суд после отмены судебного приказа от 29.05.2024 № 2-1369/2024 определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 30.01.2025.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, в размере 85 837,71 руб., а также государственную пошлину в размере 4000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие, о дате судебного заседания извещен. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № 2-1369/2024 мирового судьи судебного участка № <адрес> по заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства...

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

Как следует из ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 17.11.2016 между ППАО Банк ВТБ и ООО «ЦЗ Инвест» ОГРН <***> заключен договор цессии № 8141, в соответствии с которым к ООО «ЦЗ Инвест» перешли права (требования) по обязательствам, отраженным в реестре уступки прав требований (17.11.2016 – дата перехода права), в т.ч. по обязательствам, возникшим из кредитного договора <***> от 28.01.2014, заключенного с ФИО1, размер задолженности из реестра акта – 85 837,71 руб.

01 июня 2018 г. между ООО «ЦЗ Инвест» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» ОГРН <***> заключен договор цессии № 17, в соответствии с которым к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» перешли права (требования) по обязательствам, отраженным в реестре уступки прав требований (01.06.2018 – дата перехода права), в т.ч. по обязательствам, возникшим из кредитного договора <***> от 28.01.2014, заключенного с ФИО1, размер задолженности из реестра акта – 85 837,71 руб.

Судом установлено, что 28.01.2014 между ПАО БАНК ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму в 75 000,00 руб. на срок до 28.01.2019 под 20,00 % годовых с возвратом кредита ежемесячными платежами 28 числа каждого месяца суммой 1987,04 руб., размер неустойки на случай просрочки обязательства 0,60 % в день от суммы невыполненного обязательства. Сумма кредита перечисляется на счет ФИО1 №.

Выписка по счету № ФИО1 в ПАО Банк ВТБ суду не представлена.

По сведениям истца сумма задолженности в 85 837,71 руб. состоит из: 74 600,85 руб. суммы основного долга, 10 039,86 руб. суммы процентов, 1 197,00 комиссии.

Между тем от ответчика поступило ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Проверяя по заявлению ответчика истечение срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для предъявления требований к ФИО1

Учитывая дату возврата кредита – 28.01.2019, кредитор о нарушении своего права должен был узнать не позднее, чем 29.01.2019 (ст. 200 ГК РФ), тогда как с заявлением к мировому судье его правопреемник обратился только 20.05.2024 (дата почтового штемпеля на конверте в деле № мирового судьи судебного участка № Тихвинского муниципального района Ленинградской области), в Тихвинский городской суд Ленинградской области только 19.09.2022 г. (дата почтового штемпеля на конверте), то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ. Срок исковой давности истцом пропущен, начиная с 30.01.2022.

При этом в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, следовательно, срок исковой давности не прерывался переходом прав требования от ПАО ВТБ к истцу.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом приведенных норм материального права суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по основанию того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные издержки истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа <***> от 28.01.2014, заключенному с ПАО Банк ВТБ, в размере 85 837,71 руб., и о взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Удюкова

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2025 года.

Судья И.В. Удюкова