УИД 86RS0014-01-2023-000244-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г.К.,

при секретаре Колосовской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-4/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

21.02.2023 общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» (сокращенное наименование ООО «РСВ», ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 03.07.2013 <***> в сумме 51 773,62 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 753,2 руб.

В обоснование иска указано, что 03.07.2013 между ПАО «МТС-Банк» (прежнее наименование ОАО «МТС-Банк» изменено на ПАО «МТС-Банк» согласно п. 1.1 Устава в ред. от 22.07.2016) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а ответчик принял обязанность возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако ответчиком денежные средства не были возвращены. На основании договора № 19/12/2016 уступки прав требования (цессии) от 19.12.2016, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, последнему перешли права требования к ответчику. 19.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом был заключен договор уступки, по которому права требования к ответчику перешли истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 66 630,14 руб., из них задолженность по основному долгу 40 932,71 руб., задолженность по процентам 10 840,91 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 13 979,92 руб., задолженность по государственной пошлине, уплаченной цедентом, 876,6 руб. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность составляет 51 773,62 руб. Период, за который образовалась задолженность с 03.07.2013 по 12.05.2020.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 03.07.2013 <***> в сумме 51 773,62 руб., расходов по уплате госпошлины, был отменен 15.02.2022.

Ответчик ФИО1 представил в суд письменное возражение, в котором указал, что истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим иском, полагал, что срок исковой давности должен отсчитываться с 19.12.2016, то есть с момента уступки прав требования ПАО «МТС-Банк» СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, следовательно, срок исковой давности по кредитному договору истек 19.12.2019. Ответчик просил применить последствия пропуска срока обращения в суд и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 также в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством Государственной электронной почтовой системы (ГЭПС), а также телефонограммой от 03.04.2025 через своего представителя ФИО2, действующую на основании нотариально удостоверенной доверенности от 16.02.2024.

Сведения о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте суда.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав доводы искового заявления, материалы дела, оценив в силу статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 03.07.2013 между ФИО1 и ОАО «МТС-Банк», заключен кредитный договор <***> (л.д.17-18). В соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров от 31.10.2014 наименование банка изменено на ПАО «МТС-Банк» (оборот л.д. 24).

Как следует из п. 1.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить сумму кредита в размере 50 960 руб., а заемщик обязуется своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 59,4% годовых.

Согласно п. 1.2 кредитного договора кредит предоставляется на срок 12 месяцев.

В соответствии с п. 1.6 кредитного договора в случае просрочки заемщиком срока погашения кредита либо части кредита кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

В случае просрочки заемщиком срока уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Согласно п. 3.5 кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате рассчитанных процентов в виде единого равного ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) в размере 5 745 руб. по согласованному сторонами графику.

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме последнего, заемщик производит ежемесячно 3 числа текущего месяца за предыдущий расчетный период (п.3.6 кредитного договора).

19.12.2016 между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессия) №19/12/2016, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанными в реестре передаваемых прав, являющимися неотъемлемой частью (приложение №1) договора (л.д.21-22).

На основании п.1.4 договора уступки моментом перехода прав (требований) по кредитным договорам является дата подписания соответствующего реестра в соответствии с п.1.1 договора, после чего цессионарий получает право требовать от заемщиков исполнения всех обязательств в рамках уступленных прав (требований) по договору уступки.

Согласно приложению №1 к договору уступки к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору <***>, общая сумма задолженности составила 51 733,62 руб., из них основной долг 40 932,71 руб., проценты 10 840,91 руб. (л.д. 29).

19.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам. Права требования принадлежат цеденту на основании договора уступки прав требования №19/12/2016 от 19.12.2016 (л.д.23-24).

В соответствии с п.1.5 договора уступки права требования переходят от цедента к цессионарию со дня подписания договора.

Переход прав требования к истцу в отношении ФИО1 по кредитному договору <***> подтверждается приложением №2 к договору уступки, согласно которому общая сумма задолженности составила 66 630,14 руб., из них: 40 932,71 руб. основной долг, 10 840,91 руб. проценты по кредитному договору, 13 979,92 руб. проценты, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ, 876,6 руб. госпошлина, уплаченная цедентом (л.д.30).

Как следует из общедоступных сведений ЕГРЮЛ, размещенных в сети «Интернет», истец ООО «РСВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сменил наименование на ООО ПКО «РСВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

По смыслу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п. 1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, права кредитора по отношению к должнику перешли к истцу.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на дату обращения с иском (21.02.2023) составляет 51 773,62 руб.

Ответчик ФИО1 факт получения кредита не оспаривал, при этом заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью первой статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судом установлено и следует из материалов дела, что правопредшественник истца обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 18.06.2021, направив его по почте (л.д 75-76).

Судебный приказ №2-1194-2702/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности согласно договору уступки прав требования №19/12/2016 от 19.12.2016 по кредитному договору <***> от 03.07.2013, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, за период с 03.07.2013 по 18.07.2021 в сумме 51 733,62 рубля, вынесен 12.07.2021 мировым судьей судебного участка №3 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (л.д. 71).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.02.2022 судебный приказ №2-1194-2702/2021 от 12.07.2021 отменен в связи с возражениями ответчика (л.д. 72, 73-74).

В Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры истец обратился с исковым заявлением посредством почтовой связи 21.02.2023, что подтверждается почтовым штемпелем (л.д. 35).

В соответствии с условиями кредитного договора, кредит предоставлен с 03.07.2013 на срок 12 месяцев, т.е. по 03.07.2014. Задолженность могла быть взыскана в период срока исковой давности – до 04.07.2017.

Поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 18.06.2021, т.е. за пределами 3-летнего срока исковой давности, то срок исковой давности пропущен им до подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Доказательств продления срока возврата кредита истцом не представлено. Вынесение судебного приказа мировым судьей и последующая его отмена на течение срока исковой давности не повлияли.

При таких обстоятельствах судом по заявлению ответчика применяется исковая давность в связи с ее пропуском истцом, поэтому в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что решение состоялось не в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03.07.2013 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб, представления через Урайский городской суд.

Решение суда в окончательной форме составлено 25.04.2025.

Председательствующий судья Г.К. Орлова