№ №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2025 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Закутской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю А.З.оглы А.З.оглы , ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ИП ФИО2 о и ФИО1к о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении заемщику кредита в сумме 4 490 000 руб. на срок 36 мес. с даты заключения договора. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору банком также заключен договор поручительства с ФИО1к. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 4 215 440,52 руб., из которых: 3 943 585,07 руб. - ссудная задолженность; 239 398,60 руб. - проценты за кредит; 32 456,85 руб. - неустойка, которую вместе с расходами по уплате государственной пошлины в сумме 29 277,20 руб. По изложенным основаниям с учетом уточнений исковых требований истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в указанном размере - 4 175 440,52 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 277,20 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ИП ФИО2 о в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 к в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц

Изучив исковое заявление, исследовав в полном объеме представленные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 490 000 руб. По условиям указанного кредитного договора, банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в указанной сумме на срок 36 мес. под 21,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение своевременного возврата кредита заемщиком, банком заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1к путем присоединения к Общим условиям договора поручительства.

В силу п. 4.2 Общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

На основании представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору составляет 4 175 440,52 руб., из которых: 3 943 585,07 руб. - ссудная задолженность; 199 398,60 руб. - проценты за кредит; 32 456,85 руб. - неустойка, что подтверждается выпиской по счету.

Расчет задолженности отвечает требованиям закона, является объективным, оснований сомневаться в достоверности представленного расчета, у суда не имеется. В указанном расчете задолженности указаны: движение просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, движение просроченного основного долга и срочных процентов. Кроме того, в данном расчете указаны даты платежей, суммы, зачисленные в счет погашения кредита, размер остатка основного долга, просроченных процентов, неустойки.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчики каких-либо доказательств о неверности составленного стороной истца расчета, равно как свои контррасчеты не представили.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права и в данном случае, не является завышенной.

Правовых оснований для снижения неустойки не имеется.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из протокола проведения операции по подписанию документов в автоматизированной системе банка следует, что ФИО2 о, ФИО1 к ДД.ММ.ГГГГ осуществили операцию по подписанию документов (Заявление о присоединении к общим условиям кредитного договора, Договора поручительства) простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля в интерфейсе Системы, что свидетельствует об ознакомлении сторон с указанными документами, размещенными на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу: www.sberbank.ru, понимают их текст, выражают свое согласие с ними и обязуются их выполнять.

Поскольку подписав заявление, ИП ФИО2 о выразил согласие на заключение договора о предоставлении в кредит денежных средств в размере 4 490 000 руб. на изложенных в нем условиях, то указание в заявлении на ознакомление заемщика с Общими условиями, означает, что он был осведомлен с их содержанием и сроке действия. Указанные способы доведения информации являются общепринятыми в банковской сфере и общедоступными для граждан. При этом вручение или направление клиенту текстов Общих условий, не предусмотрено в заявлении в качестве условия заключения договора.

Право банка досрочно потребовать возвращения кредита, в том числе при нарушении сроков возврата или уплаты процентов, предусмотрено Общими условиями кредитования. В добровольном порядке требования о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполнены.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке ссудной задолженности в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 277,20 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

После принятия искового заявления к производству суда ответчиком ФИО2о произведена частичная оплата задолженности, в связи с чем истец уменьшил исковые требования до суммы 4 175 440,52 руб.

Таким образом, исходя из размера поддерживаемых истцом и удовлетворенных требований, с ответчиков в солидарном размере в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 077,20 руб. (3 175 440,52*0,5% + 13 200), а излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 200 руб. – возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО2 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 175 440,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 077,20 руб.

Обязать МИ ФНС по управлению долгом произвести возврат ПАО «Сбербанк» излишне уплаченной государственной пошлины в размере 200 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъясняется, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Боднарчук