Приговор по делу № 1-786/2023 от 03.10.2023 | Шахтинский городской суд (Ростовская область)

Дело: № 1-786/2023

УИД: 61RS0023-01-2023-003655-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Максимовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Пятибратовой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Петрова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 21.07.2022 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 24.03.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц, состоит на учете УИИ с 19.08.2022 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление связанное с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в <адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений с Потерпевший №1, умышленно руками нанес последней удары в область лица, головы, верхних и нижних конечностей, чем причинил ей, согласно заключению эксперта, телесные повреждения в виде множественных ушибленных кровоподтеков лица, головы, верхних и нижних конечностей, определить степень тяжести причиненного вреда здоровью которых не представляется возможным. После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, со стола в кухонной комнате вышеуказанного дома взял нож с пластиковой рукояткой белого цвета, который, согласно заключению эксперта, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским способом и холодным оружием не является, и удерживая его в правой руке, используя в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область груди Потерпевший №1, чем причинил ей, согласно заключению эксперта, телесное повреждение в виде колото-резаного проникающего ранения левой половины грудной клетки, осложнившееся левосторонним гемопневмотораксом, которое является опасным для жизни телесным повреждением в момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. ФИО6, ФИО6 М.В., находясь в кухонной комнате вышеуказанного дома, во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, удерживая в правой руке вышеуказанный нож, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им удар в область левого бедра Потерпевший №1, чем причинил последней, согласно заключению эксперта, телесное повреждение в виде колото-резаного ранения средней трети левого бедра, которое не является опасным для жизни телесным повреждением в момент причинения и влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель - менее 21-го дня, и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении описанного преступления, в объёме изложенном в настоящем приговоре, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. По указанному адресу он проживает со своей матерью ФИО5. Он официально не работает, занимается подработкой по найму вахтовым методом в <адрес>. Обычно он уезжает на вахту на три месяца. Работает там электромонтажником. Он не женат, так как расторг брак. У него есть дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой он поддерживает отношения, помогает материально. У него есть друг Свидетель №1, с которым он знаком на протяжении нескольких лет, поддерживает с ним приятельские отношения. Также у него есть знакомая Потерпевший №1, которую он знает примерно два года. Ранее он работал в такси, Потерпевший №1 была клиентом такси. Та сожительствует с Свидетель №1, который вместе с ней проживает по адресу: <адрес>. Так, около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №1 и пригласил в гости. Он приехал в гости к Свидетель №1 по вышеуказанному адресу, привез с собой продукты питания. На момент его приезда ФИО13 уже купил водку. В доме находились Свидетель №1 и Потерпевший №1. Они расположились в зальной комнате. Он сидел на диване, а Потерпевший №1 сидела на стуле напротив него, Свидетель №1 сидел на другом диване в зальной комнате. Они выпили примерно полтора литра водки на троих. В какой-то момент у него с Потерпевший №1 возник словесный конфликт по поводу того, что Потерпевший №1 часто жаловалась на людей в полицию. Они стали кричать друг на друга. Он ладонью правой руки ударил Потерпевший №1 в область лица. Потом он сел на диван. На столе в зальной комнате лежал кухонный нож, с какой именно рукояткой, он не помнит, и этот нож Потерпевший №1 взяла в правую руку, после чего кинулась на него с данным ножом. При этом он сидел на диване, а Потерпевший №1 стала подходить к нему, удерживая в руке нож, при этом та что-то кричала, что именно, он не разобрал, но что-то типа «На», «Получи». Ему удалось схватить Потерпевший №1 за руку, в которой та удерживала нож, и чтобы та не ударила его им, он отобрал у нее нож. Так как он был зол на Потерпевший №1 в тот момент и к тому же он находился в состоянии алкогольного опьянения, он ударил Потерпевший №1 в область груди слева. Он не помнит, нанес ли он Потерпевший №1 удар ножом в область бедра, но не исключает этот факт, потому что он находился в агрессивном состоянии. Ему на обозрение представлено объяснение, которое он сегодня давал сотруднику полиции, согласно которому он нанес Потерпевший №1 два удара: один в область грудной клетки, а второй - в область бедра. Вполне возможно, он неправильно выразился или его неправильно понял сотрудник полиции. Утверждать, что он нанес Потерпевший №1 именно два удара ножом, он не может, потому что точно не помнит. Пояснил, что конфликт произошел около 22 или 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, точно время назвать не может, так как не помнит и находился в состоянии алкогольного опьянения. Также после того, как он ударил Потерпевший №1 ножом, он еще раз ударил ее ладонью правой руки по голове. Все это происходило в зале. В кухонную комнату, в коридор он не выходил. Он видел, что Потерпевший №1 несколько раз спускалась в подвальное помещение, вход в подвал расположен в коридоре указанного дома, ФИО6 Потерпевший №1 кинула туда одеяло, свои вещи и легла там спать. Он не заставлял Потерпевший №1 спускаться в подвал и не закрывал её там. Также у него есть принадлежащий ему мобильный телефон «ОРРО» с принадлежащей ему сим-картой с абонентским номером <***>. Он не знает, по какой причине он фотографировал и снимал на видео на указанный телефон избитую Потерпевший №1. Он не просил Свидетель №1 снимать на телефон происходящее. Телефон Свидетель №1 он не передавал, телефон лежал на столе, паролем не был заблокирован. Уже после его с Потерпевший №1 конфликта в гости к Свидетель №1 в дом пришел Свидетель №3, который также является его знакомым. Свидетель №1 в какой-то момент уснул, а он решил позвонить Свидетель №2 и пригласить ее в гости. Свидетель №2 является подругой Потерпевший №1, и также его знакомой. Он хотел, чтобы Свидетель №2 забрала с собой Потерпевший №1, потому что он был на ту зол. Это было около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ В скором времени приехала Свидетель №2. Они немного выпили. Он не помнит, где находилась Потерпевший №1 в тот момент, когда приехала Свидетель №2. Он рассказал Свидетель №2 о том, что у него с Потерпевший №1 произошел конфликт и что он ударил ту ножом. Он не знает, искала ли Свидетель №2 Потерпевший №1 в подвале, так как он все время находился в зальной комнате. ФИО6 Свидетель №2 предложила ему поехать к ней в гости, на что он согласился, и они на такси поехали к Свидетель №2 в п. ХБК <адрес> (Т. 1 л.д. 51-53);

- показаниями подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. К ранее данным им показаниям желает дополнить и уточнить следующее. Умысла на убийство Потерпевший №1 у него не было, то есть он не желал ее смерти. Он осознавал, что своими действиями причинял Потерпевший №1 серьезные телесные повреждения. Его раздражало её поведение, её похабные высказывания. Также пояснил, что в доме Свидетель №1, где и произошло совершенное им преступление, имеется погреб, в который Потерпевший №1 самостоятельно и неоднократно на длительное время спускалась и находилась там, спала. Никто её не заставлял туда спускаться, никто ее там не закрывал. В подвале были вещи Потерпевший №1, которые та сама туда принесла, насколько он помнит, косметика, еще какие-то личные вещи, что именно, уже не помнит. Так, ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в гостях у Свидетель №1, он выпил водки, сколько именно, уже не помнит. Они были в зальной комнате, то есть он, Потерпевший №1 и Свидетель №1. Уже находясь в состоянии алкогольного опьянения, он стал высказывать Потерпевший №1 о том, что та «стучит ментам», то есть звонит в полицию, жалуется на него и Свидетель №1, якобы они дебоширят. Так как он уже употребил спиртное, стал более агрессивным, он подошел к Потерпевший №1, которая сидела на диване, и ударил ее ладонью правой руки по лицу, ногам и рукам, при этом он не угрожал Потерпевший №1. При его допросе в качестве подозреваемого он давал показания о том, что он не знал, делал ли Свидетель №1 фотографии или видеозаписи на его телефон. Он так говорил, потому что на момент допроса забыл об этом. Он дал свой телефон «Орро» в корпусе красного цвета Свидетель №1, чтобы тот фотографировал происходящее, с целью показать это в дальнейшем Потерпевший №1, чтобы та знала, что не нужно жаловаться в полицию. Также он сам делал снимки на свой телефон. Свидетель №1 не принимал участие в избиении и нанесении Потерпевший №1 телесных повреждений, ничем ему не помогал. Он полагал, что Свидетель №1 испугался его, потому что он действительно был агрессивным, и физически сильнее Свидетель №1. При допросе в качестве подозреваемого он также давал показания о том, что Потерпевший №1 с ножом в руке кинулась на него, говорила «Получи», и что ему удалось отобрать у нее нож. Пояснил, что данного события не было вообще, на момент допроса он хотел ввести следствие в заблуждение, выстраивал свою позицию защиты. Пояснил, что Потерпевший №1 не кидалась на него с ножом или с каким-либо другим предметом, не угрожала ему, не била его. Уже в дальнейшем, после того, как он наносил Потерпевший №1 удары кулаками, та пошла в кухонную комнату, расположенную в этом же доме. В кухонной комнате он продолжил говорить Потерпевший №1 о том, что та «стукачка», бил ту кулаками в различные области тела, куда именно, не помнит. На столе в кухонной комнате он увидел нож с пластиковой рукояткой белого цвета, и в этот момент у него возник умысел нанести удары ножом Потерпевший №1, но убивать ее не хотел. Он взял в правую руку данный нож и нанес им Потерпевший №1 удар в область груди, где-то слева и сразу нанес удар по левому бедру Потерпевший №1. Нож он положил туда же на стол. Он не угрожал Потерпевший №1. Свидетель №1 все это видел, так как находился в кухонной комнате. Свидетель №1 не препятствовал его действиям и выглядел напуганным. После этого Потерпевший №1 пошла в ванную комнату, та не падала, сознание не теряла, самостоятельно передвигалась. Так как ему было неприятно присутствие Потерпевший №1, он предложил той лезть в вышеназванный подвал. Он не принуждал Потерпевший №1 это делать. После его слов Потерпевший №1 самостоятельно не возмущаясь, спустилась в подвал. Он Потерпевший №1 не угрожал, не применял пытки, не толкал, не тянул в подвал. Если бы та после его слов не спустилась бы в подвал, он не стал бы её к этому принуждать, не заставлял бы её. Также он тогда не думал, что причинил Потерпевший №1 опасные для жизни телесные повреждения. Во что была одета Потерпевший №1, он уже не помнит. В ночное время в гости к Свидетель №1 пришли Свидетель №3 и Свидетель №2, которые являются их общими знакомыми, те спросили, где Потерпевший №1, на что он ответил в шутливой форме, что та наказана за плохое поведение, находится в подвале. Свидетель №2 открыла ляду подвала, позвала Потерпевший №1, которая самостоятельно поднялась и вышла из подвала. Спустя какое-то время он уехал в гости к Свидетель №2, а куда пошла Потерпевший №1, ему неизвестно. Когда он находился в гостях у Свидетель №2, рассказал о том, что бил Потерпевший №1 руками и ножом. Кроме того, хочет пояснить, что так как Потерпевший №1 ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет алкогольными напитками, то с разрешения Свидетель №1 та жила в его доме, в том числе, в подвале, где сама устроила себе место, принесла свои вещи, и поэтому он и сказал Потерпевший №1, чтобы та шла в подвал (Т. 1 л.д. 175-180);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, пр-кт Шахтинский, <адрес> А, <адрес>. Она не работает, состоит на учете в психиатрическом диспансере <адрес> с диагнозом «Умственная отсталость». Однако она понимает происходящее, может давать показания. У нее до февраля 2023 года был сожитель Свидетель №1, с которым они проживали у того дома по адресу: <адрес>. Также у них есть общий знакомый ФИО1, которого она знает на протяжении нескольких лет. ДД.ММ.ГГГГ она и Свидетель №1 находились дома по указанному адресу. Утром, время она не помнит, Свидетель №1 решил пригласить в гости ФИО1, поэтому позвонил тому. ФИО1 приехал к ним домой. До этого ФИО13 сходил за водкой, а ФИО6 привез продукты питания. Они сидели в зальной комнате указанного дома, распивали водку. Сколько они выпили, она не помнит. Иногда Свидетель №1 выходил в летнюю кухню, где готовил еду. Спустя несколько часов, точно назвать не может, так как не помнит, когда они все уже находились в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 стал нецензурно выражаться в её адрес, говорил, что она «стучит» на него «ментам», потому что она ранее звонила в полицию, когда ФИО1 находился в состоянии опьянения и дебоширил. У них и раньше происходили словесные конфликты по данному поводу. Когда ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, он становится злым и агрессивным, у него даже с Свидетель №1 случались конфликты, в ходе которых ФИО1 бил Свидетель №1, но последний в полицию и в больницу не обращался, потому что серьезного ничего не было. Она помнит, что она сидела на диване в зальной комнате, на другом диване, напротив нее, сидел Свидетель №1. ФИО1 сначала сидел на диване рядом с Свидетель №1, а потом тот встал и подошел к ней, начал наносить удары правой рукой по лицу, рукам, ногам, голове. Сколько тот нанес ей ударов, она не знает, потому что была напугана и не считала количество ударов. При этом ФИО6 называл ее «стукачкой», но тот не угрожал ее убить. ФИО6 стоял напротив нее, а она сидела на диване, руками пыталась закрыть лицо и голову, но тому все равно несколько раз удалось ударить своей рукой по голове и по лицу. Свидетель №1 не защищал ее, хотя все происходящее тот видел. Может быть, Свидетель №1 тоже боялся ФИО1. Она услышала, когда ее избивал ФИО6, последний сказал грубо Свидетель №1, чтобы тот снимал и фотографировал происходящее на телефон. Она видела, что ФИО1 кинул свой телефон в корпусе красного цвета Свидетель №1. Свидетель №1 снимал на телефон, как ее избивал ФИО1. ФИО1 на некоторое время прекращал наносить ей удары, а затем снова продолжал руками ее бить по голове, ногам, рукам, не высказывая при этом угроз убийством. Она не пыталась вызвать полицию, потому что не знала, где находится ее телефон, и не искала его, думала, что ФИО1 прекратит ее бить. Побои продолжались примерно в течение часа. Так, когда ФИО1 на какое-то время прекратил ее бить, и пошел в кухонную комнату, которая находится в вышеуказанном доме, она встала с дивана и пошла также на кухню, хотела выпить воды. В кухне ФИО1 также нанес ей несколько ударов по лицу и по голове, а затем взял со стола, как она в дальнейшем поняла нож, и ударил ее ножом в область груди слева и в бедро левой ноги. Она не видела сначала, что ФИО1 взял со стола нож, но когда тот ее ударил, она почувствовала острую боль и поняла, что ФИО6 ударил ее ножом. Что это был за нож, она не видела. Также в кухонной комнате находился Свидетель №1, который в их с ФИО1 конфликт не вмешивался. После того, как ФИО6 ударил ее ножом, тот сказал, чтобы она лезла в погреб. Он не заставлял ее и не принуждал лезть в погреб. Он просто в агрессивной форме это произнес. Согласно её объяснению от ДД.ММ.ГГГГ, она показала, что ФИО1 под угрозой, применяя насилия, заставил её спуститься в погреб, в этой части может пояснить, что она неважно себя чувствовала во время дачи объяснения, поэтому могла так сказать. Настаивает на настоящих показаниях, которые она дает сейчас. Также ДД.ММ.ГГГГ в ходе объяснений, которые она давала сотруднику полиции, она поясняла, что ФИО1 приставил к её шее нож, ФИО6 несколько раз ударил этим ножом в плечо, ногу и спину, а также угрожал. Ей на обозрение представлено объяснение, которое она давала сотруднику полиции ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что из-за неё у её сожителя Свидетель №1 возник конфликт с ФИО1, и её сожитель ушел в магазин, а у неё с ФИО6 возник конфликт. В настоящее время она дает показания о том, что конфликт у неё с ФИО6 происходил в присутствии Свидетель №1. Может пояснить, что в то время, когда сотрудник полиции брал у нее объяснение, она очень плохо себя чувствовала, отходила от наркоза, поэтому не совсем понимала вопросы сотрудника полиции, давала неверные ответы. ФИО6 нож к ее шее не приставлял и не угрожал ей. Ударил он ее ножом по левому бедру и в левую половину груди, в плечо он ножом ее не бил, нож возле ее шеи не держал. Свидетель №1 ходил в магазин, но последний уже вернулся и они к моменту начала конфликта уже успели распить водку. Конфликт происходил в присутствии Свидетель №1. Она настаивает на показаниях, которые она дает в настоящее время. Также пояснила, что в коридоре дома Свидетель №1 есть погреб, который закрыт деревянной лядой. В погреб ведет лестница, в погребе есть электрическое освещение. Примерно числа ДД.ММ.ГГГГ она отнесла в погреб свои вещи, косметичку, потому что ей иногда хотелось побыть одной, а в погребе ее никто не трогал. Туда же она принесла оделяло и небольшой матрас, иногда спала в погребе (Т. 1 л.д. 84-86);

- дополнительными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она хочет дополнить следующее. Она не имеет претензий к ФИО1, который причинил ей телесные повреждения, тот возместил ей причиненный ущерб полностью, и она просит приобщить к протоколу ее допроса копию расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Она просит строго ФИО6 М. не наказывать, так как она простила того. ФИО6 М. не заставлял ее спускаться в подвал, расположенный в доме Свидетель №1. Тот просто сказал ей, чтобы она спустилась в подвал. ФИО6 при этом не заставлял ее этого делать, не угрожал ей. Также ей самой нравилось находиться в подвале, она и раньше там часто проводила время, принесла туда свои вещи. Даже если бы ФИО6, после того, как причинил ей телесные повреждения, и не сказал бы ей спускаться в подвал, она сама бы туда спустилась. Она в любой момент могла оттуда подняться, ляду сверху никто ничем не закрывал. Она до утра ДД.ММ.ГГГГ не выходила из подвала, потому что она крепко спала, никто ее в этом подвале или где-либо еще не удерживал. Она проснулась из-за того, что ее разбудила Свидетель №2, которая открыла ляду и позвала ее. Еще хочет добавить, что ФИО6 ей не угрожал, когда бил ее, не угрожал до побоев, и не угрожал после причинения ей телесных повреждений. Она также не кидалась на того с ножом или с каким-либо другим предметом, ничем тому не угрожала. Сотрудникам полиции она дала не совсем верные показания, потому что была в шоковом состоянии, отходила от наркоза после операции, была в больнице. Она могла неправильно выражать мысли, давать неправильные ответы, ее могли неверно понять. Она настаивает на показаниях, которые она давала ДД.ММ.ГГГГ и на данных показаниях. Пояснила, что Свидетель №1 не бил ее, не держал ее, когда ФИО6 наносил ей телесные повреждения (Т. 1 л.д. 181-185);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. По указанному адресу он проживает с Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ней он сожительствует на протяжении одного года. Также у него есть знакомый ФИО1, с которым он знаком на протяжении пяти лет, поддерживает дружеские отношения. ФИО6 проживает в п. ХБК, на <адрес>. Насколько ему известно, тот проживает со своей матерью. С Потерпевший №1 его познакомил ФИО1, придя с ней однажды к нему в гости. С ФИО6 он видится примерно три раза в неделю, во время встреч они распивают спиртные напитки. Так, ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №1 находились дома по вышеуказанному адресу, они спали, и проснулись около 11 часов 00 минут. Он сделал уборку в доме, позвонил ФИО1 и пригласил того в гости, чтобы отметить День защитника Отечества. Он позвонил ФИО6 около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 согласился на его предложение и прибыл к нему в гости около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. До приезда ФИО1 он сходил в магазин «Торгэкспресс», расположенный на пересечении <адрес> и <адрес>, чтобы купить спиртных напитков. Он купил одну литровую бутылку водки, после чего он вернулся домой и в скором времени приехал ФИО6. Они, а именно он, Потерпевший №1 и ФИО1 расположились в зальной комнате его дома. В середине комнаты они поставили небольшой деревянный стол, на котором были продукты питания, которые принес ФИО11, бутылка водки, которую он купил, а также вилки. Пояснил, что еду он готовил в летней кухне, а в дом уже принес готовую еду. В кухонной комнате в самом доме, на столе всегда находится кухонный нож с пластиковой рукояткой белого цвета, которым он пользуется в хозяйстве, при приготовлении пищи. Они находились в зальной комнате, уже распили купленную им бутылку водки. В ходе общения ФИО1, примерно часа три-четыре спустя после того, как ФИО11 пришел к ним в гости, уже будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал высказывать в адрес Потерпевший №1 о том, что та «стучит ментам», то есть ФИО6 звонит в полицию и рассказывает о том, что они распивают спиртное. Потерпевший №1 сказала, что раньше она действительно звонила в полицию, но сейчас она этим не занимается. Ранее между ФИО6 и Потерпевший №1 происходили словесные конфликты по поводу того, что Потерпевший №1 звонила раньше в полицию и жаловалась на них, что они распивают спиртные напитки и дебоширили. Также может пояснить, что ФИО1, когда находится в состоянии алкогольного опьянения, может становиться агрессивным, несколько раз тот несильно его бил, в полицию и за медицинской помощью он не обращался. ФИО1 подошел к Потерпевший №1, которая сидела на диване, и стал наносить той удары ладонью правой руки в область лица, по нижним и верхним конечностям. При избиении ФИО6 продолжал называть Потерпевший №1 «стукачкой», но угрозы убийством в адрес Потерпевший №1 не высказывал. ФИО11 стоял лицом к сидящей на диване Потерпевший №1. Он в это время сидел на другом диване, расположенном также в зальной комнате, напротив дивана, на котором сидела Потерпевший №1. Он в тот момент испугался ФИО1, потому что тот был агрессивно настроен, к тому же ФИО6 выше его ростом, телосложение у того более крепкое, чем его и ФИО6 физически сильнее, поэтому он не смог воспрепятствовать действиям того. Также может пояснить, что когда ФИО1 стал избивать Потерпевший №1, тот грубо сказал ему, чтобы он снимал происходящее на видеокамеру мобильного телефона ФИО6. Так как он боялся ФИО11, ем пришлось снимать все происходящее на телефон. ФИО11 дал ему свой телефон марки «ОРРО» с включенной видеокамерой, потому что еще до того, как тот дал ему телефон, ФИО11 фотографировал ФИО12 уже после того, как наносил ей удары в область лица. Спустя какое-то время ФИО11 прекратил наносить удары Потерпевший №1, потом возобновлял побои. Побои продолжались примерно на протяжении часа. ФИО6 отошел от Потерпевший №1, та встала с дивана и пошла следом за тем. Он тоже встал со своего дивана и отправился следом за Потерпевший №1, потому что ФИО11 сказал следовать за ним. В кухонной комнате конфликт ФИО6 и Потерпевший №1 продолжился, ФИО6 не прекращал говорить Потерпевший №1, что та «стукачка», продолжал наносить ей удары кулаком и ладонью правой руки в область лица, по туловищу. ФИО6 взял со стола вышеуказанный нож с пластиковой рукояткой белого цвета в правую руку, подошел к находящейся в коридоре Потерпевший №1 (коридор является смежным помещением по отношению к кухонной комнате, между данными помещениями двери нет), и указанным ножом ударил Потерпевший №1 в область груди слева и сразу же нанес данным ножом удар в область левого бедра. При нанесении ударов те находились в положении стоя лицом друг к другу. При этом ФИО6 продолжал говорить Потерпевший №1, что та «стукачка», но убийством Потерпевший №1 ФИО6 не угрожал. Потерпевший №1 плакала, умоляла ФИО11 прекратить избивать ее, он в свою очередь, из-за того, что боялся ФИО1, не препятствовал действиям того, о чем в настоящее время очень сожалеет, так как ему искренне жалко Потерпевший №1, но в то время он действительно боялся ФИО6, потому что тот вел себя агрессивно. После того, как ФИО6 ударил ножом Потерпевший №1, ФИО11 положил нож на стол в кухонной комнате, то есть туда, откуда его и взял. Потерпевший №1 прошла в санузел, который расположен сразу за кухонной комнатой и стала умываться. В санузле были - следы крови Потерпевший №1. ФИО11 находился в кухонной комнате, и когда ФИО12 вышла из санузла, тот открыл ляду в коридоре, ведущую в подвал и грубо сказал Потерпевший №1 «Лезь в подвал». Потерпевший №1 послушалась и самостоятельно по ступеням спустилась в подвал. ФИО11 закрыл ляду подвала, просто прикрыв ее, замка на ляде не было. Потерпевший №1 была одета в джинсы и легкую рубашку. ФИО6 ФИО11 взял из зальной комнаты одеяло, подушку, сумку Потерпевший №1, подошел к подвальной ляде, открыл ее и бросил указанные предметы Потерпевший №1. ФИО6 он пошел спать, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, что делал ФИО11 в это время, он не знает. Также может пояснить, что он думал, что у ФИО12 несерьезные повреждения, потому что та самостоятельно передвигалась, и много крови не было, поэтому он полагал, что ее жизни ничего не угрожает. Уже в ночное время ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут он проснулся и увидел, что в доме находится Свидетель №2, которая является подругой Потерпевший №1 и также его знакомой. Также в его доме находился Свидетель №3, который также является его знакомым. ФИО11 находился с ними в зальной комнате. Они распивали водку. Он не стал пить с ними спиртное, потому что не хотел. Потерпевший №1 в зале не было. Свидетель №2 спросила, где находится Потерпевший №1, на что ФИО6 ответил, что за плохое поведение та сидит в подвале. Свидетель №3 и Свидетель №2 стали говорить, что это неправильно и что хватит издеваться над Потерпевший №1. Далее Свидетель №2 пошла в коридор, открыла ляду подвала и позвала Потерпевший №1, которая самостоятельно поднялась с подвала. Свидетель №2 помогла Потерпевший №1 лечь на диван в зальной комнате, а ФИО6 Свидетель №2 вместе с ФИО6 уехали, как он понял из их разговора, те направились на такси в гости к Свидетель №2. С ним и Потерпевший №1 остался Свидетель №3, после чего они легли спать. Уже днем он проснулся от того, что в калитку стучали, это были сотрудники полиции, которые доставили его во второй отдел полиции. ФИО6 с его участием и с его разрешения сотрудниками полиции был произведен осмотр его дома, в ходе которого он указал на нож, которым ФИО6 нанес удары Потерпевший №1, и данный нож был изъят сотрудниками полиции. На момент, когда он проснулся, в доме Потерпевший №1 не было, а Свидетель №3 был в его доме. Пояснил, что он не принимал участия ни в избиении Потерпевший №1, ни в нанесении той ударов ножом, он не хотел причинять ей телесные повреждения и боль, в сговор с ФИО6 не вступал. Он не мог воспрепятствовать ФИО6, потому что тот физически сильнее, и находился в состоянии алкогольного опьянения, понимал, что не сможет оказать тому сопротивления. Снимал происходящее на камеру мобильного телефона, потому что его об этом попросил ФИО6, которому он боялся ответить отказом (Т. 1 л.д. 33-36);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее есть знакомая - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой она знакома на протяжении последних 11 лет. Потерпевший №1 сожительствует с Свидетель №1 и проживают те по адресу: <адрес>. С Свидетель №1 она знакома через Потерпевший №1. Также у нее есть знакомый по имени ФИО1, который раньше работал водителем такси «Семейное». Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон с абонентским номером <***> позвонил ФИО1 и пригласил ее в гости к Свидетель №1. Она приехала к дому Свидетель №1 около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В доме в зальной комнате находились ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №3, который также является ее знакомым. Свидетель №1 спал на диване. Она не обратила внимания, имелись ли в доме следы крови. ФИО6 и Свидетель №3 пили водку. Она также немного выпила водки. Спустя некоторое время проснулся Свидетель №1, который не стал пить с ними водку. ФИО6 она спросила, где находится Потерпевший №1, на что ФИО6 ответил, что та находится в подвале в доме за плохое поведение. Она испугалась за Потерпевший №1 и пошла в коридор, в котором была ляда подвального помещения. Это было уже около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. В подвале горел свет и она увидела, что на полу, на одеяле лежит Потерпевший №1. Она позвала ту, и ФИО12 смогла самостоятельно подняться из подвала. Она спросила у ФИО6, за что Потерпевший №1 была в подвале и почему у той на лице, руках имеются следы крови и ушибы, а также рубашка была в крови. ФИО6 сказал, что он избил Потерпевший №1 и ударил ножом, потому что та «стукачка ментовская», то есть жалуется на него сотрудникам полиции. Она помогла ФИО12 лечь на диван. Та передвигалась самостоятельно и также рассказа ей, что ее ножом ударил ФИО6 и что тот бил ее, и закрыл в подвале. Она не думала, что у ФИО12 серьезные телесные повреждения, потому что та самостоятельно передвигалась, разговаривала, жалобы не предъявляла, не просила вызвать скорую медицинскую помощь. Также в подвале, на ступеньках, она увидела капли крови, и капли крови были также на зеркале в санузле. После этого она предложила ФИО1 поехать к ней в гости, потому что она боялась за Потерпевший №1. ФИО6 согласился поехать к ней в гости, после чего они на такси фирмы «Пилот» поехали к ней домой. Также, уже будучи у нее дома, ФИО6 сказал, что бил Потерпевший №1 руками и ножом, потому что считал, что та жалуется на него сотрудникам полиции и что тот заставил Потерпевший №1 спуститься в подвал, якобы для наказания (Т.1 л.д. 37-38);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает фельдшером на станции скорой медицинской помощи ГБУ РО «ГБСМП им. ФИО18» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут она заступила на дежурство. Около 08 часов 20 минут диспетчеру поступило сообщение о том, что неизвестной женщине нужна медицинская помощь, девушка находилась возле магазина по адресу: <адрес>, пер. Закрытый, 22. Они прибыли по данному адресу, где возле магазина стояла девушка, представилась как Потерпевший №1. У той имелись телесные повреждения на лице, руках, на груди имелась резаная рана. Со слов девушки, ее избил некий «Сова ФИО11» в доме ее сожителя, она до утра проспала в подвале, а потом ушла из дома и пришла к магазину. Так как у Потерпевший №1 имелись многочисленные телесные повреждения, резаная рана на груди могла быть проникающей, было принято решение о ее госпитализации в травматологическое отделение. Более по данному факту ей пояснить нечего (Т. 1 л.д. 133-135);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он по приглашению своего знакомого Свидетель №1 прибыл к тому в гости по адресу: <адрес>. Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к Свидетель №1. Дома помимо Свидетель №1, также находился ФИО1, который является его знакомым. Ему известно, что с Свидетель №1 на тот момент проживала Потерпевший №1, поэтому он спросил, где та. ФИО1 в насмешливой форме ответил, что Потерпевший №1 в подвале, наказана за плохое поведение. Он стал возмущаться по поводу того, что женщина находится в подвале, но ФИО6 сказал, что та сама туда ушла. Ранее, за время сожительства с Свидетель №1, Потерпевший №1 проводила время в подвале, там хранились ее личные вещи. По какой причине Потерпевший №1 нравился подвал, ему неизвестно, возможно потому, что та имеет психические отклонения, адекватной ту назвать нельзя. Он не стал звать Потерпевший №1, просто прошел к погребу, поднял ляду и увидел, что Потерпевший №1 спит на одеяле на полу в погребе. Телесных повреждений у Потерпевший №1 он не увидел. ФИО6 спустя какое-то время в гости к Свидетель №1 пришла Свидетель №2, которая также спросила, где Потерпевший №1, на что тот же ФИО6 ответил, что та в погребе. Уже когда Свидетель №2 позвала Потерпевший №1, последняя поднялась из подвала и куда-то пошла. ФИО6 и Свидетель №2 поехали куда-то на такси, как он понял, в гости к Свидетель №2. В дальнейшем от Свидетель №2 и Свидетель №1 ему стало известно, что ФИО1 в тот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ бил Потерпевший №1 руками и ударил ту ножом, Потерпевший №1 попала в больницу. Более по данному факту ему пояснить нечего (Т. 1 л.д. 136-137);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут нанес ей колото-резаные раны ножом (Т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Свидетель №1 осмотрен <адрес>, в ходе которого изъяты нож с пластиковой рукояткой белого цвета, банковские карты на имя Потерпевший №1, фрагмент туалетной бумаги со следами вещества бурого цвета, три марлевых тампона следами вещества бурого цвета (Т. 1 л.д. 12-24);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проводимого в <адрес> нож с пластиковой рукояткой белого цвета, банковские карты на имя Потерпевший №1, фрагмент туалетной бумаги со следами вещества бурого цвета, три марлевых тампона следами вещества бурого цвета (Т. 1 л.д. 147-150);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: нож с пластиковой рукояткой белого цвета, банковские карты на имя Потерпевший №1, фрагмент туалетной бумаги со следами вещества бурого цвета, три марлевых тампона следами вещества бурого цвета осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (Т. 1 л.д. 151);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в подвале <адрес> банковская карта «СБЕР» № на имя Потерпевший №1 и банковская карта Tinkoff № на имя Потерпевший №1 (Т 1 л.д. 154-156);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: банковская карта «СБЕР» № на имя Потерпевший №1 и банковская карта Tinkoff № на имя Потерпевший №1 осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (Т. 1 л.д. 157);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в кабинете № ОП № УМВД России по <адрес>, в ходе которого у ФИО6 М.В. изъят мобильный телефон «ОРРО» в корпусе красного цвета IMEI №, № с фотографиями и видеозаписью нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 (Т. 1 л.д. 28-32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого ФИО6 М.В. осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия мобильный телефон «ОРРО» в корпусе красного цвета IMEI №, № с фотографиями и видеозаписью нанесения телесных повреждений Потерпевший №1, в ходе которого ФИО6 М.В. пояснил обстоятельства причинения им телесных повреждений Потерпевший №1 (Т. 1 л.д. 160-166);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: мобильный телефон «ОРРО» в корпусе красного цвета IMEI №, № с фотографиями и видеозаписью нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (Т. 1 л.д. 167);

- копией карты выезда скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ОСМП <адрес> в 08 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов по адресу: <адрес>, пер. Закрытый, 22 магазин «Родник» о том, что Потерпевший №1 требуется медицинская помощь, предъявляет жалобы на головную боль, головокружение, шум в ушах, боль в области множественных ушибов головы, рук, ног, грудной клетки; была избита по адресу: <адрес>, больная госпитализирована в травматологическое отделение (Т. 1 л.д. 130);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, представленный на исследование, является хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским способом и холодным оружием не является (Т. 1 л.д. 73-76);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гражданки Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаное проникающее ранение левой половины грудной клетки, осложнившееся левосторонним гемопневмотораксом; колото-резаное ранение средней трети левого бедра; множественные ушибленные кровоподтеки лица, головы, верхних и нижних конечностей. Колото-резаное проникающее ранение левой половины грудной клетки, осложнившееся левосторонним гемопневмотораксом возникло в результате воздействия острого предмета или орудия, обладающего свойствами колюще-режущего, на левую половину груди в 5-м межреберье по задне-подмышечной линии. Определить точное направление колото-резаного повреждения не представляется возможным. Колото-резаное ранение средней трети левого бедра возникло в результате воздействия острого предмета или орудия, обладающего свойствами колюще-режущего, на наружную поверхность левого бедра в область средней его трети, в направлении справа налево, сверху вниз. Колото-резаное проникающее ранение левой половины грудной клетки, осложнившееся левосторонним гемопневмотораксом, является опасным для жизни телесным повреждением в момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (в соответствии с п. 4-А «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от 24.04.2008г.). Колото-резаное ранение средней трети левого бедра не является опасным для жизни телесным повреждением в момент причинения и влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель - менее 21 -го дня, и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека (в соответствии с п. 4-в «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). Множественные ушибленные кровоподтеки лица, головы, верхних и нижних конечностей причинены в результате многократных воздействий твердых тупых предметов (предмета) или о таковые (таковой). Определить характер, локализацию, механизм образования, давность и степень тяжести вреда этих повреждений, не представляется возможным. Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» объективными данными в представленной медицинской документации не подтвержден и судебно-медицинской оценке не подлежит. Возможность причинения имеющихся телесных повреждений у Потерпевший №1 в виде колото-резаного проникающего ранения левой половины грудной клетки, осложнившегося левосторонним гемопневмотораксом, колото-резаного ранения средней трети левого бедра, ножом, представленным на экспертизу, не исключена. Потерпевший №1 в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (до момента оказания ей медицинской помощи в лечебном учреждении) могла с имеющимися у нее телесными повреждениями находиться в бытовых (домашних) условиях, совершать активные действия (передвигаться, находиться в положении стоя, в положении сидя) (Т. 1 л.д. 124-126);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает <данные изъяты> (Т. 1 л.д. 100-101).

Вышеприведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, связанного с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Признавая вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу. Не доверять показаниям свидетелей и потерпевшей, либо ставить под сомнение достоверность их показаний у суда оснований не имеется, учитывая при этом, что их показания согласуются между собой, и с показаниями подсудимого, признавшего свою вину, при этом оснований для оговора с их стороны и самооговора подсудимого, судом не установлено.

Заключения судебных экспертов суд находит полными и мотивированным, отвечающим требованиям закона. Исследования проводилось в рамках поставленных вопросов. Заключение экспертиз, составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными на то лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Не доверять выводам, изложенным в заключениях экспертов или ставить их достоверность под сомнение у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд находит заключения экспертов допустимыми, согласующимися со всей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Указанное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1889 от 10.04.2023 в отношении ФИО1 свидетельствует об отсутствии обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния и обстоятельств которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимого.

Изученные в судебном заседании иные письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия, в том числе при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковым на основании соответствующих постановлений следователя. Судом установлено, что вещественные доказательства по уголовному делу были осмотрены в установленном законом порядке, приобщены к материалам уголовного дела в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления описанного в приговоре, а также правильности квалификации органами следствия его действий в указанной части.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исходя из положений ст. 6, ч. 3 ст.60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, характеристику личности подсудимого: ФИО1 разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; военнообязанный и является ограниченно годным к военной службе; работает по гражданско-правовому договору в ООО «Маскарадный Бум»; согласно характеристикам по месту жительства со стороны участкового характеризуется не удовлетворительно, по месту работы и со стороны соседей, положительно; не состоит на учете у врача психиатра в Шахтинском филиале ГБУ РО «Психоневрологический диспансер»; с ДД.ММ.ГГГГ состоит под диспансерным наблюдением у врача нарколога в Шахтинском филиале ГБУ РО «Наркологический диспансер» <данные изъяты>, а также наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (Т. 1 л.д. 11, 28-32, 51-53, 63-66, 160-166, 175-180), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (Т. 1 л.д. 182, 188), а также в соответствии с ч. 2 указанной статьи, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (Т.1 л.д. 52, Т. 2 л.д. 35, 37).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, вышеуказанные данные о личности подсудимого, несмотря на то, что из оглашенных показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей следует, что указанное преступление было совершено им в алкогольном опьянении, суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения в котором находился ФИО1 не было основной причиной его совершения, и не являлось поводом к его совершению. Как устновлено судом и следует из показаний указанных лиц, словестный конфликт между подсудимым и потерпевшей возник на фоне ранее неоднократных звонков ФИО2 в полицию на поведение ФИО1 Вместе с тем, сам по себе факт нахождения виновного в состоянии опьянения, по мнению суда, не может служить безусловным и достаточным основанием для признания обстоятельством отягчающим наказание, принимая при этом также во внимание обстоятельства того, что освидетельствование ФИО1 не проводилось, степень и вид его опьянения не устанавливалась.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, которое направлено против личности, жизни и здоровья, учитывая при этом конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения данного преступления, умысел подсудимого, совокупность вышеуказанных данных о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности и необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции совершенного им преступления, при этом считая, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, с реальным отбыванием наказания.

При назначении ФИО1 указанного наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Не находит суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому наказания в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ, а равно для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке установленном ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств содеянного ФИО1, установленные судом смягчающие обстоятельства, отдельные из них, равно как и их совокупность, по мнению суда, не является исключительной и не снижают в значительной степени, общественную опасность совершенного им деяния, в связи с чем, суд не находит оснований для применения указанных положений закона.

Назначение подсудимому указанного вида и размера наказания, без применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, такого как ограничение свободы, по мнению суда будет являться достаточным, соразмерным и справедливым и соответствовать его целям, а именно способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Согласно требованиям ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости отмены подсудимому ФИО1 условного осуждения по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 21.07.2022 и назначения ему окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытой части наказания по приговору от 21.07.2022 года, при этом принимая во внимание, что при условном осуждении, не отбытым наказанием считается весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору.

С учетом изложенного, в силу положений п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ исключается применение условного осуждения в отношении подсудимого ФИО1

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 241, ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 21.07.2022, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 24.02.2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- нож с пластиковой рукояткой белого цвета, фрагмент туалетной бумаги со следами вещества бурого цвета, три марлевых тампона следами вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Шахты, уничтожить;

- банковские карты на имя Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Шахты, вернуть потерпевшей Потерпевший №1;

- мобильный телефон «ОРРО» в корпусе красного цвета IMEI №, №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Шахты, вернуть осужденному ФИО1 в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья