2-1006/2022

47RS0№-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 г. <адрес>

Тосненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.В.

при помощнике судьи ФИО8

с участием истца ФИО1

представителя истца представителя истца ФИО5

представителей ответчика администрации Никольского городского поселения <адрес> ФИО10, ФИО11

представителя ответчика Ордена «Знак Почета» акционерного сельскохозяйственного общества «Племенное хозяйство имени Тельмана» ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Никольского городского поселения <адрес>, Ордена «Знак Почета» акционерному сельскохозяйственному обществу «Племенное хозяйство имени Тельмана» о сохранении в реконструированном состоянии здание жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, признании права общей долевой собственности,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с учетом уточнений обратились в суд с исковым заявлением к администрации Никольского городского поселения <адрес>, Ордена «Знак Почета» акционерному сельскохозяйственному обществу «Племенное хозяйство имени Тельмана» о сохранении в реконструированном состоянии здание жилого дома по адресу: <адрес>, д.Пустынка, <адрес> кадастровый №, площадью 158.8 кв.м., прекращении права общей долевой собственности Ордена «Знак Почета» акционерного сельскохозяйственного общества «Племенное хозяйство имени Тельмана» на ? долю в праве общей долевой собственности (часть сгоревшего жилого дома, фундамент (9%) здания жилого дома по адресу: <адрес>, д.Пустынка, <адрес> кадастровый №, признании права общей долевой собственности по ? доли на здание по адресу: <адрес>, д.Пустынка, <адрес> кадастровый № с выплатой в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу в пользу Ордена «Знак Почета» акционерного сельскохозяйственного общества «Племенное хозяйство имени Тельмана» компенсации в размере 300 00 руб., указав в обоснование, что истцам на основании договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли каждому ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д.Пустынка, <адрес>. В 1996 г. в жилом доме произошел пожар. Жилой дом являлся единственным местом жительства истцов, а потому после пожара в 1997 г. на общем фундаменте сгоревшего дома истцы путем реконструкции восстановили часть жилого дома (лит.А.А,1,а,а3). Вторая половина дома после пожара (лит.А2,а1) не была восстановлена. В результате проведенных работ по реконструкции общая площадь сгоревшего жилого дома была увеличена с 79.9. кв.м до 158.8. кв.м. Другая часть дома осталась в виде фундамента (9%). Произведенные истцами улучшения повлекли изменение доли в праве на общее имущество в соответствии с п.3 ст.245 Гражданского кодекса РФ. Исходя из объема капитального строительства на стороне истцов и остаточной части сгоревшего жилого дома (фундамент 9%), оставшаяся часть составляет 9/100 долей, а доля истцов 91/100. Между тем право собственности на объект после реконструкции осталось зарегистрированным за его участками в прежних долях. В отношении жилого дома в ЕГРН внесены недостоверные сведения, так как при инвентаризации объекта Тосненским БТИ не были включены площади лестничных пролетов и веранды. При обращении в Управление Росреестра по <адрес> с целью регистрации права общей долевой собственности, истцами письмом от ДД.ММ.ГГГГ было отказано по причине отсутствия разрешения на реконструкцию.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5 в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить.

Истцы ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика Ордена «Знак Почета» акционерного сельскохозяйственного общества «Племенное хозяйство имени Тельмана» ФИО9 в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения исковых требований, указав, что до настоящего время спорное жилое помещение (? доля) находится в собственности общества, значится на балансе, в муниципальную собственность не передавалось.

Представители ответчика администрации Никольского городского поселения <адрес> ФИО10, ФИО11 в судебном заседании просили в исковых требований отказать, документов, подтверждающих нахождение на балансе жилого дома со стороны Ордена «Знак Почета» акционерного сельскохозяйственного общества «Племенное хозяйство имени Тельмана» не предоставлено. Решение о предоставлении земельного участка истцам в постоянное бессрочное пользование или пожизненно наследуемое владение в материалы дела не предоставлено, в администрации данные сведения отсутствуют. Истцами произведено строительство нового дома, а не реконструкция старого, который имеет признаки самовольной постройки.

Третьи лица ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства, возражений по иску не предоставили.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора передачи квартиры (жилого помещения) в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ АСО им.Тельмана было предоставлено ФИО1, ФИО2, ФИО15, ФИО3 в общую долевую собственность ? доля в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес>, д.Пустынка, <адрес>, площадью 79.9. кв.м., жилой 47.6 кв.м.

Согласно справке Отдела надзорной деятельности <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес>, д.Пустынка, <адрес> произошел пожар.

Согласно данным инвентаризационного учета Тосненского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, 1992 года постройки, реконструирован в 1997 г. (1/2 часть).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> истцам отказано в регистрации права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, д.Пустынка, <адрес> связи с тем, что не было предоставлено разрешение на произведенную реконструкцию.

В соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, д.Пустынка, <адрес> назначение объекта: жилое, год завершения строительства 1992, площадь объекта 158.8. кв.м. и отличается от исходной 143.9 кв.м., т.к. при подсчете не были включены площади лестничных пролетов и веранды (9.9. кв.м.), которая в результате реконструкции перестроена в террасу. Жилой дом расположена на части фундамента, общая площадь фундамента 234 кв.м.

Согласно отчета ООО «Технополис» по обследованию технического состояния жилого дома по адресу: <адрес>, д.Пустынка, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на момент обследования жилое здание является капитальным, все произведённые улучшения в процессе реконструкции являются неотделимыми и составляют 91% от всего объема здания. Сохранение здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Фундамент сгоревшей части здания выполнен единым целым с фундаментов жилого здания (фундаментальные блоки уложены вперевязку), демонтаж фундаментов в осях А-Д/7-11 невозможен.

В соответствии с заключением ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, д.Пустынка, <адрес> построен в 1992 году на две семьи. После пожара в 1996 г. часть дома не восстанавливалась, в 1997 г. в части здания выполнена реконструкция и выполнены надстройка мансардного этажа. Выполненная реконструкция соответствует строительным нормам и требованиям пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законы третьих лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на реконструкцию выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Материалами настоящего гражданского дела подтверждено, что истцы являлись собственниками доли в праве собственности на жилой дом под литерами А,А1, а,а3 на земельном участке по адресу: <адрес>, д.Пустынка, <адрес> силу приватизации.

Согласно статье 37 Земельного Кодекса РСФСР (действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Таким образом, истцы приобрели право пользования земельным участком, пропорционально доле в праве собственности на жилой дом.

В соответствии со статьей 38 Земельного кодекса РСФСР при разрушении строения от пожара или стихийных бедствий право на земельный участок сохраняется за собственником, землевладельцем, землепользователем при условии начала восстановления строения в течение двух лет. Этот срок может быть продлен соответствующим Советом народных депутатов.

Судом установлено, что в жилом доме произошел пожар, однако, право бессрочного пользования земельным участком, на котором располагалась сгоревшая часть жилого дома, за истцами сохранено в силу статьи 38 Земельного кодекса РСФСР, поскольку строение было восстановлено на этом же земельном участке путем возведения жилого дома.

Согласно ст.245 Гражданского кодекса РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положение статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).

Исходя из разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Ордена «Знак Почета» акционерному сельскохозяйственному обществу «Племенное хозяйство имени Тельмана» является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, д.Пустынка, <адрес>, состоит на балансе, в муниципальную собственность не передавался, что не оспаривалось со стороны представителей ответчика администрации Никольского городского поселения <адрес>. Со стороны Ордена «Знак Почета» акционерному сельскохозяйственному обществу «Племенное хозяйство имени Тельмана» получено согласие на прекращение права собственности в отношении ? доли в праве собственности на спорный жилой дом, что ведет к достижению необходимого баланса интересов участников общей собственности.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что истцы являлись ранее собственниками жилого дома, который в реконструированном состоянии имеет площадь 158,8 кв. м, соответствует строительным и противопожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и сохранении в реконструированном виде дома, прекращении права собственности Ордена «Знак Почета» акционерному сельскохозяйственному обществу «Племенное хозяйство имени Тельмана» на жилой дом, а также признании за истцами права собственности на жилой дом в реконструированном виде с выплатой участнику долевой собственности компенсации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Никольского городского поселения <адрес>, Ордена «Знак Почета» акционерному сельскохозяйственному обществу «Племенное хозяйство имени Тельмана» о сохранении в реконструированном состоянии здание жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, признании права общей долевой собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданство РФ, паспорт <...> выдан ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 470-051, зарегистрированным по адресу: <адрес>, д.Пустынка, <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, Узбекской ССР, гражданство РФ, паспорт <...> выдан ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 470-051, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д.Пустынка, <адрес>, ФИО4 Алёной ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, Узбекской ССР, гражданство РФ, паспорт <...> выдан ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 470-052, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д.Кудрово, <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, Узбекистан, гражданство РФ, паспорт <...> выдан ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 470-051, зарегистрированным по адресу: <адрес>, д.Пустынка, <адрес>, за каждым право общей долевой собственности по ? доли на здание жилого дома по адресу: <адрес>,, д.Пустынка, <адрес>, кадастровый №, площадью 158.8 кв.м. с выплатой в течение трех рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда в пользу Ордена «Знак Почета» акционерному сельскохозяйственному обществу «Племенное хозяйство имени Тельмана» (187032, <адрес>, д.зд.29 ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>, компенсации в размере 300 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд <адрес>.

Судья: