Судья Фоменко С.В. Дело № 33а-1635/2023

Дело № 2а-3730/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

Венина А.Н. и ФИО3,

при секретаре

ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 7 сентября 2023 года административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО5 – ФИО6 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 июня 2023 года, которым постановлено:

«отказать в удовлетворении административного иска Севоян Нары Юриковны к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО7, судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО8, судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО9, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № по неисполнению заочного решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 11 ноября 2022 года по делу №»,

Заслушав доклад судьи Венина А.Н., объяснения представителя административного истца ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО7, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с административным иском к судебным приставам-исполнителям Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее также – Петропавловск-Камчатский ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО) ФИО7, ФИО8, ФИО9, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № № по неисполнению заочного решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 11 ноября 2022 года по делу №

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заочного решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 11 ноября 2022 года по делу № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 задолженности в размере 74 236 рублей. По состоянию на 26 апреля 2023 года решение суда не исполнено. В связи с чем полагает, что бездействие судебного пристава является незаконным и нарушает права истца.

В письменных возражениях административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО7 указала, что на принудительном исполнении в Петропавловск-Камчатском ГОСП № 4 находится исполнительное производство №, возбужденное 1 февраля 2023 года о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 задолженности в общем размере 74 236 рублей. Для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем истребована информация из регистрирующих органов и кредитных учреждений, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении должнику выезда из Российской Федерации, обращено взыскание на заработною плату должника. Проверочными мероприятиями установлено, что ФИО2 в настоящее время не трудоустроена. 13 марта 2023 года от должника отобраны объяснения, установлено его место жительства. Полагает, что бездействия со стороны службы судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству не допущено. Просит в удовлетворении иска отказать.

Аналогичные обстоятельства изложены в отзыве судебного пристава-исполнителя ФИО8

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объёме.

Административный истец ФИО5, административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО7, ФИО8, ФИО9, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО, заинтересованное лицо ФИО2. участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело, суд принял указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО6, повторяя доводы, изложенные в иске, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела. Полагает, что до 15 июня 2023 года существовала реальная возможность исполнения решения суда. Ненаправление искового заявления об обращении взыскания на земельный участок должника в пределах двухмесячного срока, установленного законодательством об исполнительном производстве, свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей по исполнению решения суда.

В отзыве на апелляционную жалобу административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО7 просит оставить решение Петропавловск-Камчатского городского суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы настоящего административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 218 и статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон № 229-ФЗ).

Как следует из части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 11 названной статьи установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть12).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее также – Федеральный закон № 118-ФЗ) в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 указанного Федерального закона находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 2 указанной статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В части 8 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ).

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ, не является пресекательным.

В силу части 8 указанной нормы, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 1 февраля 2023 года в Петропавловск-Камчатском ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от 16 января 2023 года о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 71 880 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 356 рублей.

Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

27 апреля 2023 года административный истец обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках указанного исполнительного производства.

Согласно материалам исполнительного производства №, копия которого приобщена к материалам дела, с целью установления имущества и денежных средств должника в ходе принудительного исполнения в период с 1 февраля по 27 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем направлялись запросы, в том числе в электронном виде в военкомат г. Петропавловска-Камчатского, ГИМС МЧС России по Камчатскому краю, Росгвардию, ГУВМ МВД, ФНС, Росреестр, органы ЗАГС (о перемене имени, смерти, браке и наличии детей), Пенсионный фонд РФ, УВМ УМВД России по Камчатскому краю, ГИБДД, операторам связи (Билайн, Мегафон, МТС), кредитные организации, информационные ресурсы которых содержат сведения о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ.

Из сводки по исполнительному производству № следует, что 7 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Из справки <данные изъяты>» следует, что в период с 15 ноября 2021 года по 31 января 2023 года ФИО2. работала в данном учреждении.

Постановлением от 27 февраля 2023 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По сведениям из ЕГРН за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Судебным приставом-исполнителем 22 февраля и 1 марта 2023 года совершены исполнительные действия по выходу на адрес места регистрации должника: <адрес>, в ходе которых дверь никто не открыл, со слов соседей, квартира сдаётся, жильцы меняются.

Из объяснений ФИО2. следует, что она снимает квартиру по договору социального найма по адресу: <адрес>, не трудоустроена, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, после трудоустройства обязуется сообщить судебному приставу-исполнителю место работы.

Из акта о совершении исполнительных действий от 12 апреля 2023 года следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по вышеуказанному адресу, в ходе которого установлено место фактического проживания должника, какое-либо имущество для ареста отсутствует.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету сведений о перечислении взыскателю денежных средств по исполнительному производству № за период с 1 февраля 2023 года по день обращения истца с иском в суд, не имеется.

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями в силу возложенных на них полномочий принимались все допустимые законом, необходимые и достаточные меры по обеспечению выполнения должником требований исполнительного документа.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном должностными лицами службы судебных приставов незаконном бездействии.

Отсутствие для взыскателя положительного результата само по себе не свидетельствует о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд первой инстанции, принимая судебный акт, сославшись на положения КАС РФ, Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», установил, что судебными приставами-исполнителями выполнен комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку совершенные судебными приставами-исполнителями исполнительные действия, не приведшие к достижению желаемого результата в исполнительном производстве по взысканию задолженности с должника, не свидетельствуют об их бездействии.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, административным истцом не представлено.

Довод апелляционной жалобы на то, что совершенные судебными приставами-исполнителями действия были неполными и не привели к исполнению требований исполнительного документа, не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от имущественного положения должника.

Доказательств того, что в период исполнения требований исполнительного документа у должника имелось имущество, на которое могло быть обращено взыскание, в материалах дела не имеется.

Иные доводы жалобы, не могут повлечь отмену состоявшегося по делу решения суда, поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.

Выводы суда первой инстанции в состоявшемся решении соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, основаны на исследованных доказательствах, полно изложенных в мотивировочной части решения и правильно оцененных в их совокупности по правилам статей 14, 84 КАС РФ. Оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия, исследовав представленные материалы административного дела и исполнительного производства, проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, основываясь на правовом анализе приведенных норм права, не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО5 - ФИО6 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи