Дело № 2-1079/2022
УИД 42RS0014-01-2022-000885-16
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Мыски 22 ноября 2022 года
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г.,
при секретаре Гуряшевой Е.П.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к администрации Мысковского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с иском к администрации Мысковского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа, с учетом поступивших уточнений, просит признать за ней право собственности на жилое помещение- квартиру общей площадью 22,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Исковые требования обосновывает тем, 18 декабря 2019 году между ней и ФИО1 был заключен договор дарения, в соответствии с которым Даритель (ФИО1) безвозмездно передал в собственность (подарил) Одаряемой (Горских М.Н.), а Одаряемая приняла в дар от Дарителя жилое помещение, а именно: квартиру, (в дальнейшем именуемое «Жилое помещение» или «Квартира»), общей площадью 22,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>., имеющую кадастровый №.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
До момента смерти ФИО1, стороны договора дарения не успели зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество к ФИО7 (до заключения брака Горских) М.Н., хотя договор дарения был исполнен сторонами в части передачи квартиры в дар и принятия ее Одаряемой.
Передача объекта недвижимости состоялась в момент подписания договора дарения (который одновременно является и актом приема-передачи), и заключалась в передаче ФИО1 ФИО7 (до заключения брака Горских) М.Н. ключей от квартиры, а также документации: технического паспорта.
В настоящее время, в связи со смертью ФИО1, ФИО8 не может «регистрировать право собственности на квартиру в административном порядке, поскольку государственная регистрация права на недвижимое имущество на основании договора осуществляется ю заявлению всех сторон договора.
Наследственное дело после смерти ФИО1 нотариусом не открывалось. ФИО1 наследников не имеет.
Договор дарения квартиры между ней и ФИО5 заключен в простой письменной форме, существенные условия договора между сторонами были согласованы.
При жизни ФИО1, переход права собственности по договору дарения на квартиру зарегистрирован не был.
Вместе с тем, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в ЕГРН не влияет на действительность самой сделки.
В соответствии с п. 8 Договора дарения от 18.12.2019: «Квартира передана «Дарителем» в фактическое владение «Одаряемой» в момент заключения настоящего Договора. Стороны пришли к соглашению, что настоящий договор одновременно является актом приема-передачи объекта недвижимого имущества по настоящему договору. Обязательство передать и принять объект недвижимого имущества в соответствии с ст. 556 ГК РФ считается исполненным после подписания настоящего договора».
Кроме того, в соответствии с п. 5. Договора дарения от 18.12.2019: «На момент заключения настоящего Договора в квартире зарегистрирован «Даритель», который сохраняет за собой право проживания и пользования жилым помещением. Помимо «Дарителя» в квартире никто не зарегистрирован.
Таким образом, факт того, что после исполнения договора дарения сторонами - передачи квартиры. Даритель продолжил в ней проживать - не противоречит условиям договора дарения.
То обстоятельство, что ФИО1 остался проживать в квартире после того, как подарил её истцу, само по себе не свидетельствует о том, что квартира не была передана ФИО7 (до заключения брака Горских) М.Н.
Истец ФИО6 и ее представители ФИО9 и ФИО10, действующие на основании нотариальной доверенности от 07.10.2022 года (л.д. 27-58) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика администрации Мысковского городского округа ФИО11, действующая на основании доверенности № от 18.07.2022 года (л.д. 30,36) в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных требований возражала. Кроме того, представила в суд письменный отзыв (л.д. 66-67), в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Согласно ч.1 и ч. 3 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Согласно пункта 2 договора дарения, заключенного между ФИО1 и истцом, 18.12.2019г. отчуждаемая квартира принадлежит дарителю на основании Договора купли-продажи от 07.10.2009, заключенного между продавцом ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 и покупателем ФИО1. Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ копия данного договора в материалы дела истцом не представлена. Согласно пункта 9 договора настоящий договор вступает в силу, а одаряемый приобретает недвижимое имущество с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области. Таким образом, договор не вступил в силу, истцом не представлены доказательства обращения ФИО1 и истца в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в целях регистрации перехода прав собственности на спорную квартиру на истца, которые бы подтвердили действительное волеизъявление ФИО1 на дарение квартиры истцу. Кроме того, доподлинно неизвестно настоящая ли подпись ФИО1 Более того, дом, в котором находится квартира, подлежит расселению, как признанный аварийным, а собственники помещений получат выкупную стоимость жилого помещения в соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 29.03.2019 № 199 «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019 - 2025 годы" (пункт 800 Приложения N 1 к региональной адресной программе "Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции" на 2019 - 2024 годы). Соответственно, истец, действуя в корыстных целях получения выкупной стоимости спорной квартиры, обратился в суд с данным необоснованным исковым заявлением.
Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа Кравченко А.А., действующий на основании доверенности № от 23.08.2022 года (л.д. 29,34) в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных требований возражала. Кроме того, представила в суд письменный отзыв (л.д. 33), в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям. В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года. К 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правило о государственной регистрации сделок ^недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года. По общему правилу, недействительный договор дарения считается таковым момента его заключения сторонами, независимо от даты вынесения судом решения о том. Исключение из указанной нормы содержится в п. 3 ст. 167 ГК, согласно которой, если оспоримое дарение имеет длящийся характер, то оно может быть прекращено лишь на будущее время. Комитет считает, что в данном случае, возможно, ФИО5 (даритель) мог заблуждаться и заключил не тот договор. Так, согласно Определению Московского городского суда от 12.02.2019 № 4г-1278/2019 существенное заблуждение со стороны истца о природе заключаемого им договора на момент совершения сделки (например, желание заключить договор ренты, а не договор дарения) является основанием для признания такого договора недействительным. Личное участие истца при оформлении сделки, наличие его подписи в договоре достоверно не свидетельствуют об отсутствии с его стороны заблуждения относительно природы сделки. Такой вывод сделан основании того, что ФИО6 необходимо доказать, что даритель хо заключить именно договор дарения, а не другой договор. Предоставленный ФИО6 договор дарения вызывает сомнения, так как не было зарегистрировано право перехода собственности на недвижимое имущество. Представители ответчиков заявлений и ходатайств, в том числе о назначении почерковедческой экспертизы, не заявляли.
Свидетель ФИО4 суду пояснил, что с ФИО1 он был знаком со школьной скамьи, часто с ним встречались. Родственников у него нет. Сначала он снимал жилье, потом купил себе квартиру по адресу: <адрес> Свидетелем купли-продажи он не был. В декабре 2019 года он был у него в гостях по указанному адресу, приглашал к себе в гости в Мундыбаш, однако ФИО5 отказался, по причине того, что ему некогда, нужно с Горских М. ехать в МФЦ и зарегистрировать договор, т.к. он фактически передал ей квартиру. ФИО5 показывал ему уже подписанный договор, но сам договор свидетель не читал.
Показания свидетеля у суда не вызывают сомнений, они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Заслушав стороны, изучив письменный отзыв ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 декабря 2019 года между ФИО1 (даритель) и ФИО7 (до брака Горских) М.Н. (одаряемой), что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 16) заключен договор дарения, по условиям которого ФИО1 подарил, а Корчагина (до брака Горских) М.Н. приняла в дар в собственность однокомнатную квартиру общей площадью 22,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Договор заключен в простой письменной форме (л.д. 9).
Согласно п. 5 договора дарения, на момент заключения настоящего договора в квартире зарегистрирован «Даритель», который сохраняет за собой право проживания и пользования жилым помещением.
Согласно п. 8 договора дарения, квартира передана «Дарителем» в фактическое владение «Одаряемой» в момент заключения настоящего договора. Стороны пришли к соглашению, что настоящий договор одновременно является актом приема-передачи объекта недвижимого имущества по настоящему договору. Обязательство передать и принять объект недвижимого имущества в соответствии со ст. 556 ГК РФ считается исполненным после подписания настоящего договора.
Согласно п. 9 договора дарения, настоящий договор вступает в силу, а «Одаряемый» приобретает недвижимое имущество с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области.
Как следует из технического паспорта (л.д. 10-12) квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с инвентарным номером №, имеет общую площадь 22,5 кв.м., в том числе жилую площадь – 11,6 кв.м. Собственником данной квартиры значится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи от 07.10.2009 года.
Из выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 13-14) следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №. Правообладатель: ФИО1.
Вместе с тем, сторонам договора дарения зарегистрировать переход права собственности на квартиру не представилось возможным, поскольку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем свидетельствует запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
Судом также установлено, что после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в наследство никто не вступал, свидетельства о праве на наследство не выдавались, также отсутствуют сведения о наличии наследников по закону либо по завещанию, что подтверждается выпиской из интернет-сайта «Реестр наследственных дел» (л.д. 17).
В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно пункта 1 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.
Согласно пункта 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.
Поскольку договор дарения между ФИО1 и ФИО7 (до брака Горских) М.Н. был заключен 18 декабря 2019 года, то исходя из указанных правовых норм, данный договор дарения государственной регистрации не подлежал, в связи с чем доводы ответчика администрации Мысковского городского округа в указанной части суд находит несостоятельными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В случае, когда одна из сторон договора купли-продажи уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (статья 6, пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.
Как установлено судом, договор дарения квартиры между ФИО1 и ФИО7 (до брака Горских) М.Н. заключен в простой письменной форме, существенные условия договора (предмет, порядок передачи имущества) между сторонами были согласованы. При жизни ФИО1 переход права собственности на квартиру зарегистрирован не был.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не влияет на действительность самой сделки.
В то же время, суд также считает, что доводы ответчиков о том, что стороны договора в регистрирующий орган не обращались и никаких действий, направленных на подтверждение перехода права собственности от дарителя к одаряемой, не совершили, основаны на неправильном применении вышеназванных норм материального права.
Как видно по делу, фактическая передача квартиры от дарителя ФИО1. к одаряемой ФИО7 (до брака Горских) М.Н. состоялась в момент заключения договора дарения – 19 декабря 2019 года, посредством передачи правовых и технических документов, ключей. Данный факт также подтверждается справкой о проживании по месту жительства, выданной председателем уличного комитета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65), из которой следует, что ФИО6, начиная сначала с 15 сентября 2019 года по 06 января 2020 года фактически проживала по адресу: <адрес> с ФИО1, собственником указанной квартиры. После смерти собственника квартиры ФИО1, начиная с 06.01.2020 года по настоящее время ФИО6 продолжает проживать в указанной квартире на основании оформленного предыдущим собственником квартиры на ее имя договора дарения. За весь период ее проживания в квартире на ФИО6 жалобы со стороны соседей не поступали, никто из посторонних лиц никаких притязаний на данную площадь не высказывал. Спорная квартира находится в фактическом владении и пользовании ФИО7 (до брака Горских) М.Н.
Помимо этого, суд принимает во внимание доводы истца и его представителей и находит их состоятельными в части того, что стороны по договору дарения не успели обратиться в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности на спорную квартиру. Так, договор дарения между сторонами был заключен 19.12.2019 года, то есть накануне новогодних праздников. Даритель, ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ, в период новогодних каникул, когда органы, осуществляющие регистрацию права собственности не работают.
Кроме этого, допрошенный по ходатайству истца в судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердил наличие желания ФИО1 зарегистрировать договор дарения в отношении спорной квартиры и обратиться в регистрирующий орган с целью регистрации перехода права собственности, т.к. он фактически передал ей квартиру.
Таким образом, правовой аспект фактической передачи квартиры от дарителя ФИО1 к одаряемой ФИО7 (до брака Горских) М.Н. нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.
Вместе с тем, суд находит несостоятельными доводы ответчика администрации Мысковского городского округа в части подлинности подписи ФИО1 в договоре дарения от 19.12.2019 года, поскольку ответчиком каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о подделке подписи дарителя, ФИО1, в договоре дарения, суду не представлено, ходатайств о назначении и проведении почерковедческой экспертизы не заявлялось.
Также суд считает несостоятельными утверждения ответчика администрации Мысковского городского округа о том, что истец, обратилась в суд настоящим иском исключительно в корыстных целях, а именно с целью получения выкупной стоимости спорной квартиры, поскольку в ходе судебного разбирательства данный факт своего подтверждения не нашел.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО6 являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО7 (до брака Горских) М.Н., <данные изъяты> право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 22,5 кв.м., в том числе жилой площадью 11,6 кв.м., с кадастровым номером №, инвентарный номер №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 22 ноября 2022 года.
Председательствующий судья В.Г. Дементьев