Дело № 2а-2069/2024

УИД № 77RS0014-02-2024-020933-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Красновой Е.Ф.

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2069/2024 по административному исковому заявлению фио к объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Единому пункту призыва на военную службу адрес, Военному комиссариату адрес, ОВК адрес, Призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

административный истец фио обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, согласно уточненному иску просит:

- признать незаконным решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 24.10.2024,

- признать незаконным решение Призывной комиссии адрес от 28.11.2024,

- признать незаконными действия Военного комиссариата адрес, выразившееся в незаконном вручении повестки на отправку к месту прохождения военной службы в отношении административного истца,

- признать незаконными действия врачей-специалистов и сотрудников Единого пункта призыва, выразившееся в незаконном проведении медицинского освидетельствования в отношении административного истца без учета результатов обязательных диагностических исследований.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что состоит на воинском учете в ОВК адрес. Решением объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 24.10.2024 административный истец призван на военную службу. Решением Призывной комиссии адрес от 28.11.2024 оставлено без изменения решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 24.10.2024. Принятое решение административный истец считает незаконным, ссылаясь на то, что оспариваемое решение нарушает право истца на законную процедуру призыва на военную службу, не соответствует требованиям закона и иных нормативно-правовых актов, при принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами, имеющиеся у истца заболевание «...», являющееся основанием для освобождения от прохождения военной службы, было проигнорировано врачами-специалистами при проведении медицинского освидетельствования.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика объединенной муниципальной призывной комиссии адрес в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, представил возражения на иск, в которых заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представители административных ответчиков Единого пункта призыва на военную службу адрес, Военного комиссариата адрес, ОВК адрес, Призывной комиссии адрес в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

С учетом данных обстоятельств, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ст. 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пп. «а» п. 1 ст. 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22).

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пп. «а» п. 1 ст. 23, абзаца 3 п. 1 ст. 52 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно п.п. 1 и 5 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 3 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, действующим с 01 января 2014 года.

В силу ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 4 ст. 5.1 указанного Закона, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663.

В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, при призыве на военную службу, организация обязательного медицинского освидетельствования призывника возлагается на призывную комиссию.

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В Приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту и т.д. В Расписании болезней предусмотрены вышеуказанные категории годности к военной службе.

Таким образом, законом предусмотрено направление граждан на амбулаторное или стационарное медицинское обследование только в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе во время призывной компании.

Пунктом 22 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» предусмотрено что граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу. Повторное освидетельствование граждан осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 22(2) настоящего Положения.

Приложениями к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

На призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности (ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес.

24.10.2024 по результатам медицинского освидетельствования решением объединенной муниципальной призывной комиссии адрес административный истец был призван на военную службу с присвоением категории «А-3» - годен к военной службе.

Не согласившись с решением призывной комиссии, административным истцом была подана жалоба в Призывную комиссию адрес, по результатам рассмотрения которой 28.11.2024 решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Как указывает административный истец в административном исковом заявлении, решение призывной комиссии является незаконным, поскольку оспариваемое решение нарушает право истца на законную процедуру призыва на военную службу, не соответствует требованиям закона и иных нормативно-правовых актов, при принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами, имеющиеся у истца заболевание «...», являющееся основанием для освобождения от прохождения военной службы, было проигнорировано врачами-специалистами при проведении медицинского освидетельствования.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст. 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, суд приходит к следующему.

Статья 30 Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 предусматривает Болезни, исходы травм и ожогов склеры, роговицы, радужки, цилиарного тела, хрусталика, стекловидного тела, хороидеи, сетчатки, зрительного нерва: а) резко выраженные с прогрессирующим снижением зрительных функций или частыми обострениями на обоих глазах, б) то же на одном глазу или умеренно выраженные на обоих глазах, в) умеренно выраженные, непрогрессирующие с редкими обострениями на одном глазу.

К пункту "а" относятся: заболевания с прогрессирующим снижением зрительных функций и не поддающиеся консервативному или хирургическому лечению; состояния после кератопротезирования на одном или обоих глазах; тапеторетинальные абиотрофии независимо от функций глаза.

Пигментная дегенерация сетчатой оболочки с пигментом или без него в сочетании с расстройством темновой адаптации (гемералопией) должна быть подтверждена двукратным выполнением часовой адаптометрии с использованием контрольных методов исследования сумеречного зрения.

Заключение по всем графам расписания болезней выносится при стойком сужении поля зрения снизу и снаружи (по вертикальному и горизонтальному меридианам) от точки фиксации до уровня:менее 30 градусов на обоих глазах - по пункту "а", на одном глазу - по пункту "б"; от 30 до 45 градусов на обоих глазах - по пункту "б", на одном глазу - по пункту "в".

К пункту "б" относятся: хронические увеиты и увеопатии, установленные в стационарных условиях и сопровождающиеся повышением внутриглазного давления, кератоглобус и кератоконус; афакия, артифакия на одном или обоих глазах; наличие дегенеративно-дистрофических изменений на глазном дне (краевая дегенерация сетчатки, множественные хориоретинальные очаги, задняя стафилома и др.) при прогрессирующем снижении зрительных функций глаза; инородное тело внутри глаза, не вызывающее воспалительных или дистрофических изменений.

Во всех случаях при наличии внутриглазных инородных тел вопрос о категории годности к военной службе офицеров, прапорщиков и мичманов решается не ранее чем через 3 месяца после ранения. При хороших функциях глаза, отсутствии воспалительных явлений и признаков металлоза указанные военнослужащие годны к военной службе с незначительными ограничениями.

При атрофии зрительного нерва категория годности к военной службе определяется в зависимости от функций глаза.

Граждане при призыве на военную службу (военные сборы), граждане, не проходящие военную службу и поступающие на военную службу по контракту, граждане, не проходящие военную службу и поступающие в военно-учебные заведения, перенесшие оптикореконструктивные операции на роговице или склере, по статье 36 расписания болезней признаются временно не годными к военной службе, если после операции прошло менее 6 месяцев.

После оптикореконструктивных операций на роговице или склере категория годности к военной службе граждан определяется по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от состояния функций глаза и документально подтвержденной (с учетом результатов ультразвуковой биометрии глазных яблок) до операции степени аметропии, за исключением случаев проведения оптикореконструктивных операций на роговице или склере (лазерного кератомилеза и аналогов, поверхностной безлоскутной кератэктомии и аналогов, рефракционной кератотомии и др.) по поводу документально подтвержденной (с учетом результатов ультразвуковой биометрии глазных яблок) близорукости до 6,0 дптр включительно, при которых годность к военной службе определяется не ранее чем через 6 месяцев после операции, в зависимости от состояния зрительных функций на момент освидетельствования, при отсутствии послеоперационных осложнений и дегенеративно-дистрофических изменений на роговице и глазном дне.

Лицам с хориоретинальными дегенерациями, разрывами сетчатки без отслойки, в том числе перенесшим лазерную коагуляцию сетчатки, заключение о категории годности к военной службе выносится по зрительным функциям на момент освидетельствования по статье 35 расписания болезней.

При афакии, артифакии на одном или обоих глазах в отношении офицеров, прапорщиков и мичманов категория годности к военной службе определяется по статье 35 расписания болезней в зависимости от остроты зрения с практически переносимой коррекцией.

Вывих и подвывих хрусталика оцениваются как афакия. Афакия на одном глазу оценивается как двухсторонняя, если на втором глазу имеется помутнение хрусталика, понижающее остроту зрения этого глаза до 0,4 и ниже.

Так называемая цветная переливчивость, радужность, глыбки, зернышки и вакуоли хрусталика, обнаруживаемые только при исследовании со щелевой лампой, а также врожденное отложение пигмента на передней капсуле хрусталика, не понижающее остроту зрения, не являются основанием для применения настоящей статьи и не препятствуют прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

При стойких абсолютных центральных и парацентральных скотомах на одном или обоих глазах категория годности к военной службе лиц, освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней, определяется в зависимости от состояния функций глаза по соответствующим статьям расписания болезней.

Лица с паренхиматозным кератитом сифилитического происхождения освидетельствуются по пункту "б" статьи 6 расписания болезней.

Из материалов личного дела призывника фио следует, что при прохождении медицинского освидетельствования административный истец был осмотрен врачами-специалистами, а именно: хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом.

Из листа медицинского освидетельствования следует, что административный истец при проведении медицинского освидетельствования предъявлял жалобы на снижение зрения.

Результаты анализов и диагностических исследований фио таких как: флюорография, общий (клинический) анализ крови, общий анализ мочи, электрокардиография в покое, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, исследование крови на маркеры гепатита В и С соответствуют норме, отклонений от нормы не выявлено.

По результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами административному истцу установлен диагноз: «близорукость в 2.25 дптр, сложный близорукий астигматизм в 0,75 дптр правого глаза. Близорукость в 1.75 дптр, сложный близорукий астигматизм в 0,25 дптр левого глаза», и определена категория годности к военной службе «А-3» годен к военной службе.

В возражениях на исковое заявление представитель административного ответчика указывает, что ст. 30 Расписания болезней, на которую ссылается административный истец, предусматривает болезни, исходы травм и ожогов склеры, роговицы, радужки, цилиарного тела, хрусталика, стекловидного тела, хороидеи, сетчатки, зрительного нерва, хронические трудно излечимые заболевания и неизлечимые заболевания и исходы травм и ожогов, то есть у истца отсутствуют основания для применения данной статьи.

Кроме того, в возражениях на исковое заявление представитель административного ответчика указывает, что виз медицинской карты истца следует, что у истца отсутствуют данные об осмотрах врачом-офтальмологом до стационарного лечения в 2019 году, вместе с тем в прикрепленной выписке из амбулаторной карты фигурирует диагноз "миопия стационарная стадия слабой и средней степени", с учетом результатов коррекции в настоящее время у истца фиксируется миопия слабой степени, не подпадающая под действие статей Расписания болезней, установленный в 2019 году диагноз "микрокистозная дегенерация сетчатки левого глаза" не имеет прогрессирования и не влияет на функции глаза, в том числе на остроту зрения, при освидетельствовании указанный диагноз не выносился, заболевания препятствующие прохождению военной службе у истца не выявлены.

Таким образом, доводы истца о том, что при проведении медицинского освидетельствования врачами-специалистами были проигнорированы медицинские документы, представленные истцом и подтверждающие наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, суд находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что представленные истцом медицинские документы были учтены при принятии решения о категории годности истца к военной службе.

Доводы истца о том, что о врачей-специалистов нет полных данных о состоянии здоровья истца, поскольку ему не выдавались направления на обязательные диагностические исследования, а именно на электрокардиографию в покое и на исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С", что действия врачей-специалистов, выразившееся в проведении медицинского освидетельствования без учета результатов обязательных исследований, являются незаконными, суд также находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергнуты материалами личного дела призывника.

Доводы истца о том, что ему была незаконно вручена повестка на отправку к месту прохождения военной службы суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт мероприятия, связанные с призывом на военную службу фио проведены в соответствии с действующим законодательством, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности к военной службе призывника не установлено.

Доводы истца о том, что решение о призыве истца на военную службу вынесено незаконно образованной призывной комиссией, суд также находит несостоятельными, поскольку они не основаны на законе.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565) при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (абз. 8 п. 8).

В соответствии с п.п. 7, 8 указанного Положения № 574 независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Сведений о том, что фио воспользовался своим правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы и представил ее результаты военному комиссару, в материалы дела не представлено.

Категория годности к военной службе «А-3» определена фио с учетом сведений, подтвержденных медицинскими документами и результатами осмотра врачей-специалистов, которые позволили медицинской комиссии дать заключение о его пригодности для военной службы.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, не имеется. Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.

Из материалов дела не следует, что административным истцом призывной комиссии были представлены медицинские документы или озвучены жалобы, касаемо диагноза, соответствующему ст. 30 Расписания болезней.

Наличие диагноза в результатах осмотра врача-офтальмолога не являются определяющим исходом для врачебной комиссии, в основе принятия решения при медицинском освидетельствовании лежит интерпретация проведенных исследований.

Административным истцом не представлено в материалы дела бесспорных и достоверных доказательств тому, что призывная комиссия располагала медицинскими данными, с достоверностью подтверждающими наличие у административного истца заболевания и степени его выраженности, которая позволяла бы принять решение об освобождении административного истца от прохождения военной службы или дающие основания для установления ему иной категории по состоянию здоровья. Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе, данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии в том числе в будущем.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением призывной комиссии, поскольку такое нарушение могло быть допущено только при ошибочном установлении категории годности к военной службе, чего судом не установлено.

Таким образом, оспариваемое решение призывной комиссии принято в установленном порядке, в пределах предоставленной законом компетенции, права административного истца при этом не нарушены. Нарушений со стороны административных ответчиков порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении административного иска отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований фио к объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Единому пункту призыва на военную службу адрес, Военному комиссариату адрес, ОВК адрес, Призывной комиссии адрес о признании незаконным решения объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 24.10.2024 и решения Призывной комиссии адрес от 28.11.2024; о признании незаконным действий Военного комиссариата адрес по вручению повестки для отправки к месту прохождения военной службы; о признании незаконным действий врачей-специалистов и сотрудников Единого пункта призыва на военную службу адрес о проведении медицинского освидетельствования без учета результатов обязательных диагностических исследований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ф. Краснова

Решение суда в окончательной форме принято

(мотивированное решение составлено) 20 июня 2025 года

Судья Е.Ф. Краснова