Дело № 2-12/2025(2-1998/2024)

УИД 52RS0006-02-2023-004746-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Баулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аквамир» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость предварительно оплаченного товара 140000 руб., неустойку в размере 28700руб. за период с 15.07.2023г. по 24.08.2023г., а также с 25.08.2023г. по дату удовлетворения требования потребителя, компенсацию морального вреда 5000руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

В обоснование требований указал, что 07.04.2023г. истец платежными поручениями № и № на условиях предварительной оплаты внес ответчику 140 000руб. за товар «ванна Venecia 170 см. глянцевая» и «раковина Esedra Venecia», однако товар доставлен не был. 05.07.2023г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара, однако претензия не была удовлетворена.

Заочным решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 17.10.2023г. постановлено: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ООО «Аквамир» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) сумму, оплаченную за товар в размере 140 000руб., неустойку в размере 66500руб., штраф 105750 руб., компенсацию морального вреда 5000руб.Взыскать с ООО «Аквамир» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) неустойку в размере 0,5% от стоимости предварительно оплаченного товара (140000руб.) с 18.10.2023г. по день фактического исполнения обязательства. Взыскать с ООО «Аквамир» (ИНН <данные изъяты>) в местный бюджет госпошлину в сумме 5265 руб.

Определением суда от 27.02.2024г. заочное решение от 17.10.2023г. отменено по заявлению представителя ответчика, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец иск поддержал, пояснил, что заочное решение ответчиков полностью исполнено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, проверив материалы дела и дав оценку собранным доказательствам, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу п. п. 1, 2 ст. 23.1 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу приведенной нормы закона, в случае неисполнения продавцом обязательств по передаче предварительно оплаченного товара потребитель вправе потребовать либо передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно разъяснениям п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 07.04.2023г. истец платежными поручениями № и № на условиях предварительной оплаты внес ответчику 140 000руб. за товар «ванна Venecia 170 см. глянцевая» и «раковина Esedra Venecia», однако товар доставлен не был.

05.07.2023г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара, однако претензия не была удовлетворена.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, истцом обязательство по оплате товара исполнено в полном объеме.

Как указывает истец, товар до настоящего времени ему не доставлен, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу денежных средств, оплаченных за товар, в сумме 140 000руб.

В силу ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

С 15.07.2023г. по 17.10.2023г. неустойка составит 66500руб. из расчета: 140000руб.х0,5%х95дн.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, соответствующих ходатайств со стороны ответчика не поступало, доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что виновными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 00руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составит 105750руб. (140000руб.+66500руб.+5000руб)х 50%).

Учитывая, что заочное решение от 17.10.2023г. полностью исполнено ответчиком, что подтвердил в судебном заседании истец, решение суда исполнению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Аквамир» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) сумму, оплаченную за товар в размере 140 000руб., неустойку в размере 66500руб., штраф 105750 руб., компенсацию морального вреда 5000руб.

Решение суда в исполнение не приводить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2025 года

Судья С.В. Солодовникова