УИД 77RS0009-02-2023-002318-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года адрес

Зюзинский районный суд Москва в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3646/2023 по иску ФИО1 к ООО «Креатив Холдинг» о взыскании неустойки, убытков, расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КРЕАТИВ ХОЛДИНГ», в котором просит взыскать неустойку в размере сумма, убытки в размере сумма, расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма. Требования мотивированы тем, что 10.01.2021 года между истцом и ответчиком заключён договор на оказание услуг №10.01.2021-1, в соответствии с которым истец ФИО1 поручил ООО «Креатив Холдинг» осуществить ремонтно-отделочные работы и закупку «черновых материалов» в соответствии с условиями заключённого договора. Истец свои обязательства по договору, в том числе оплату, исполнил в полном объеме. Ремонтно-отделочные работы в установленный договором срок, т.е. 29.05.2021 года, в полном объеме завершены не были. 30.10.2021 года между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора в связи с существенным нарушением срока сдачи объекта. Объект ответчиком истцу был передан 07.11.2021 года. Сторонами было подписано дополнительное соглашение, направленное на досудебное урегулирование спора, но ответчиком условия дополнительного соглашения выполнены не были. 04.11.2021 года для завершения неоконченных ремонтно-строительных работ и устранения недостатков выполненной ответчиком работы истец обратился в другую организацию и понес дополнительные расходы. В связи с существенным нарушением срока сдачи объекта, а также необходимостью устранения недостатков выполненной ответчиком работы истец считает, что нарушены его права потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своего представителя не направил, возражений не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10.01.2021 года между ФИО1 и ООО «Креатив Холдинг» заключен договор на оказание услуг № 10.01.2021-1 (л.д. 12).

Согласно п. 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществить ремонтно-отделочные работы и закупку «черновых материалов» в соответствии с условиями заключённого договора, для объекта Заказчика по адресу: адрес.

Договор предусматривает четыре этапа выполнения работ (л.д. 18).

В соответствии с пунктом 2 приложения № 1 к договору общая цена договора составляет сумма (сумма - стоимость ремонтно-строительных работ по договору; сумма - стоимость «черновых материалов» и сопутствующих услуг). Период проведения ремонтно-отделочных работ согласован сторонами с 14 января 2021 года по 29 мая 2021 года (л.д. 19).

Согласно Акту о приёмке выполненных работ №11.02.2021-1 от 11 февраля 2021 года и Акту о приёмке выполненных №04.04.2021-1 от 04 февраля 2021 года услуги по ремонтно-строительным работам первого и второго этапов ответчиком были выполнены (л.д. 25).

30 октября 2021 года между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора в связи с существенным нарушением срока сдачи объекта (л.д. 22-24).

Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком, объект ответчиком истцу был передан 07.11.2021 года, Акт приемки-сдачи ответчиком не составлялся и сторонами не подписывался. Сторонами было подписано дополнительное соглашение № 3, направленное на досудебное урегулирование спора (л.д. 24).

На дату расторжения договора, т.е. на 30 октября 2021 года работы третьего и четвертого этапов ответчиком выполнены не были, истцом не принимались.

В связи с тем, что ответчиком условия договора выполнены не были, 04.11.2021 года истцом был заключен договор подряда №122 с ООО «РЕНЕССАНС» для проведения ремонтных и отделочных работ по вышеуказанному адресу. Перечень выполненных работ перечислен в Приложении № 1 и Приложении № 2 к договору № 122. (л.д. 48-52).

Согласно Приложению № 4 к договору № 122, общая стоимость работ, выполненных ООО «РЕНЕССАНС» и оплаченных истцом, в том числе и по устранению (исправлению) недостатков составила сумма (л.д. 53).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правовое регулирование спорных отношений осуществляется Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 3 ст. 730 ГК РФ определено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, руководствуясь выше изложенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что ООО «Креатив Холдинг» было допущено нарушение установленного договором срока передачи работ ФИО1, в связи с чем, на ответчика возлагается обязанность по уплате установленной законом неустойки.

Пунктом 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере сумма за период с 29.05.2021 по 30.10.2021 (сумма * 154 дня* 3% = сумма) в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», предельный размер неустойки ограничен ценой работы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму убытков вследствие аренды за вынужденный наем жилья в размере сумма.

Заявляя требования о возмещении убытков, лицо, право которого нарушено, обязано доказать факт наличия убытков, размер таких убытков и причинно-следственную связь между убытками и действиями лица, нарушившего право.

В обоснование своих требований ФИО1 представил копии договоров аренды квартиры № 2908 от 29 августа 2021 г., № 1409 от 14 сентября 2021 г., №1510 от 15 октября 2021 г. № 1001 от 10 января 2022 г., копии чеков Сбербанк (л.д.33-47).

Однако суду не представлено доказательств фактического длительного проживания истца в арендованной квартире, поскольку сведений о временной регистрации истца в квартире суду не представлено.

Из материалов дела суд не усматривает, что наем жилого помещения связан с фактом задержки выполнения ремонтно-отделочных работ в квартире истца.

Не усматривает суд и то, что между действиями ответчика, связанными с нарушением срока ремонтно-отделочных работ и расходами по аренде другого жилого помещения, имеется причинная связь. Расходы по оплате аренды квартиры не относятся к убыткам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ, поскольку не направлены на восстановление нарушенного права истца по несвоевременной передаче ответчиком выполненных работ.

При таких обстоятельствах, суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде вынужденной аренды жилья.

Требования истца о взыскании расходов в размере сумма, понесенных по устранению недостатков выполненных ответчиком работ, суд также не находит подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3).

Таким образом, заказчик, обнаруживший недостатки в работе в момент ее приемки, имеет право ссылаться на них в тех случаях, когда в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки), если иное не предусмотрено договором подряда.

Следовательно, при наличии незафиксированных явных недостатков работы в документе, удостоверяющем ее приемку, или в случае отсутствия такого документа последующие требования заказчика об их устранении подрядчиком по общему правилу будут бесспорными, поскольку в таком случае решающее значение закон придал не способу доказывания факта нарушения договора со стороны подрядчика, а факту исполнения заказчиком соответствующей обязанности.

Как следует из ДС № 1 к договору на оказание услуг, в случае, если одна из сторон не явится на приемку объекта, приемка будет осуществлена в одностороннем порядке и акт приемки будет считаться принятым не явившейся стороной (л.д. 22).

Из материалов дела следует, что акт приемки выполненных работ сторонами не был составлен сторонами. Следовательно, перечень недостатков выполненной работы истцом был определен в одностороннем порядке истцом.

Для завершения неоконченных ремонтно-строительных работ и устранения недостатков выполненной ответчиком работы, истцом 04 ноября 2021 года с ООО «РЕНЕССАНС» был заключен договор подряда №122

В ходе выполнения ООО «РЕНЕССАНС» ремонтных работ по Договору №122 от 04 ноября 2021 года и осмотра ранее выполненных работ специалистами подрядчика ООО «РЕНЕССАНС» были выявлены и устранены дефекты, перечисленные в приложении №2 от 23.11.2021 года и №3 от 12.01.2022 года общей стоимостью сумма (л.д. 51, 52).

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по устранению недостатков работы, выполненной ответчиком, в размере сумма.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Креатив Холдинг» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме сумма ((сумма + сумма + сумма)/2).

Оснований для иного размера взыскиваемого штрафа суд не находит.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако истцом в материалы гражданского дела в подтверждение понесенных истцом расходов в размере сумма на оплату услуг представителя документы не представлены, ввиду чего суд не находит оснований для удовлетворения взыскания данных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ООО «Креатив Холдинг» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Креатив Холдинг» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ООО «Креатив Холдинг» государственную пошлину в бюджет субъекта РФ города федерального значения Москва в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 июня 2023 года.

Председательствующий В.В. Капусто