УИД №RS0№-59
Дело №а-2055/2022
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
01 сентября 2022 года <адрес>
Предгорный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего, судьи – Кучерявого А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> административное делопо административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ФИО2 А.А., судебному приставу-исполнителю Предгорного РОСП ФИО2 ФИО6, ФИО2 по <адрес> о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанностей совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в Предгорный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ФИО2 А.А., ФИО2 по <адрес> о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, выразившихся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП ФИО2 А.А. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника ФИО3, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности направить постановление об удержании из заработной платы должника ФИО3, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей должника.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в Предгорный РОСП ФИО2 по <адрес> предъявлен исполнительный документ 2-252-31-525/2020, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое согласно данных официального сайта ФССП ФИО2 находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 А.А.
Вместе с тем, по мнению заявителя, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.
В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.
Также, как указано в административном исковом заявлении, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отбирания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.
Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель Предгорного РОСП ФИО2 по <адрес> ФИО4 А.А. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Предгорного РОСП ФИО2 – ФИО6
В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Из текста административного иска усматривается ходатайство о рассмотрении настоящего дела без его участия.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, не смотря на то, что о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представила.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО4 А.А., ФИО6, представитель ФИО2 по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представили суду свои возражения относительно заявленных административных исковых требований, согласно которым указывают, что в <адрес>ное отделение ФИО2 по <адрес> на исполнение поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № <адрес> о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, задолженности в размере 14 730 рублей 06 копеек, в пользу взыскателя: АО "ОТП БАНК".
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3
Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией. Одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника.
Согласно ответу ГИБДД, за должником не зарегистрировано транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности. Неоднократно судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по месту регистрации должника для наложения ареста на имущество, однако обнаружить должника по адресу не представилось возможным, поскольку домовладение было закрыто, о чем составлен соответствующий акт.
Согласно полученного ответа ГУ-УПФР по <адрес> должник не является получателем пенсии или иных доходов.
Согласно полученным ответам от Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк установлено наличие счетов, открытых на имя должника с остатком 0 рублей. Судебным приставом-исполнителем внесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в указанных кредитных организациях.
Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации и направлено для исполнения, выезд органичен.
Должнику в порядке ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлялись извещения о вызове (явке) на прием к судебному приставу-исполнителю, однако должник на прием не явился.
За уклонение от явки судебный пристав-исполнитель вынес постановление о приводе должника судебными приставами по обеспечению установленного порядка. Судебными приставами по ОУПДС составлен акт о невозможности осуществления привода.
После отмены мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлены выходы по месту регистрации должника.
В настоящее время к должнику применяется допустимый комплекс мер направленных на своевременное исполнение обязательств.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом — исполнителем, ведущим исполнительное производство произведен комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение, тем самым не нарушая основных принципов исполнительного производства, а именно: законности, своевременности совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства граждан, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, а так же соотносимое™ объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения: направление запросов в кредитные организации и регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, а так же совершение исполнительных действий по адресу, указанному в исполнительном документе.
По факту не направления запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пояснили, что судебным приставом-исполнителем направлен запрос в органы ЗАГС по средствам электронного документооборота, однако до настоящего времени ответ не поступал.
На основании изложенного, просят отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
Исходя из статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 14 441 рубля 24 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 288 рублей 82 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП ФИО2 по <адрес> ФИО4 А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно представленным Предгорным РОСП сведениям о ходе исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем проведены исполнительные действия на предмет установления источников взыскания для исполнения требований исполнительного документа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в кредитные организации, налоговые органы, ПФР, МВД, ГИБДД, ГУ МВД, ГИМС, ФНС, ЗАГС.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП ФИО2 А.А. совершен выход по адресу проживания должника, в ходе которого должника не удалось обнаружить, о чем составлен акт.
Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, представитель АО "ОТП Банк" связывал оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 А.А. с непринятием мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в установленные законом сроки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Принимая во внимание, что с целью установления имущества должника, места его работы, места регистрации судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения, в налоговый орган, в Пенсионный фонд, ГИБДД, ГУ МВД, ЗАГС, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершен комплекс мер, направленных на установление имущества и доходов должника.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебных приставов-исполнителей, в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.
В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно исполнить требования исполнительного документа, старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названного должностного лица.
Вопреки доводам административного истца в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям Закона об исполнительном производстве, а нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом - исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.
Из вышеуказанного следует, что административным истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны административных ответчиков были допущены нарушения прав административного истца, в связи с чем, оснований полагать, что административными ответчиками допущено бездействие, не имеется.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии со статьей 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Таким образом, судебными приставами-исполнителями Предгорного РОСП ФИО2 по <адрес> ФИО4 А.А., ФИО6 незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено.
Доводы административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП ФИО2 выражено в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ так же не являются состоятельными, поскольку из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, и не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ФИО2 А.А., судебному приставу-исполнителю Предгорного РОСП ФИО2 ФИО6, ФИО2 по <адрес> о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанностей совершить определенные действия, отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ФИО2 А.А., судебному приставу-исполнителю Предгорного РОСП ФИО2 ФИО6, ФИО2 по <адрес> о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанностей совершить определенные действия – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд.
Мотивированное решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Кучерявый