Дело № 2-91/2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЧР, г. Гудермес 15 января 2026 года
Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего судьи Хамзатова Р.Б.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновав требования следующим.
Истцом – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 11 минут с помощью сервиса «Райффайзен Онлайн» был ошибочно произведен платеж ответчику – ФИО2 на банковскую карту в ПАО «Сбербанк» по номеру +№, денежные средства в размере 1000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 36 минут с помощью сервиса «Райффайзен Онлайн» был ошибочно произведен платеж ответчику ФИО2 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» по номеру телефона +№, денежные средства в размере 249 000 рублей, что подтверждается справкой о денежном переводе АО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 250 000 рублей.
Договорные отношения между Истцом и Ответчиком отсутствуют.
Подтверждением оплаты является справка с АО «Райффайзенбанк», а также справки по операциям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что Истец не имел каких-либо обязательств перед Ответчиком, последний без каких-либо законных оснований приобрел за счет Истца имущество в виде денежных средств, что является для него неосновательным обогащением.
ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в АО «Райффазенбанк» с просьбой об отмене перевода Ответчику. В своем отчете через мобильное приложение сервиса «Райффазен Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффазенбанк» указал на то, что отменить перевод без согласия получателя денежных средств невозможно.
ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика было направлено требование о возврате суммы неосновательного обогащения (РПО №), данное требование Ответчиком было проигнорировано.
До настоящего времени Ответчик добровольно ошибочно переведенные на его счет денежные средства Истцу не возвратил.
Надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания истица ФИО4 не явилась. Просила в своем заявлении рассмотреть иск в ее отсутствии, настаивая при этом на удовлетворении его требований.
Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.
С учетом того, что истица не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, в порядке заочного производства.
Изучив доводы истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 ГК РФ).
По смыслу вышеуказанных норм закона, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По делу установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 11 минут с помощью сервиса «Райффайзен Онлайн» был ошибочно произведен платеж ответчику – ФИО2 на банковскую карту в ПАО «Сбербанк» по номеру +№, денежные средства в размере 1000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 36 минут с помощью сервиса «Райффайзен Онлайн» был ошибочно произведен платеж ответчику ФИО2 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» по номеру телефона +№, денежные средства в размере 249 000 рублей, что подтверждается справкой о денежном переводе АО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 250 000 рублей.
Договорные отношения между Истцом и Ответчиком отсутствуют.
Подтверждением оплаты является справка с АО «Райффайзенбанк», а также справки по операциям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что Истец не имел каких-либо обязательств перед Ответчиком, последний без каких-либо законных оснований приобрел за счет Истца имущество в виде денежных средств, что является для него неосновательным обогащением.
ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в АО «Райффазенбанк» с просьбой об отмене перевода Ответчику. В своем отчете через мобильное приложение сервиса «Райффазен Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффазенбанк» указал на то, что отменить перевод без согласия получателя денежных средств невозможно.
ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика было направлено требование о возврате суммы неосновательного обогащения (РПО №), данное требование Ответчиком было проигнорировано.
До настоящего времени Ответчик добровольно ошибочно переведенные на его счет денежные средства Истцу не возвратил.
Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.
Таким образом, поступившие на счет ответчика от истца денежные средства в размере являются для получателя ФИО2 неосновательным обогащением. В заявленных требованиях истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 250 000 рублей 00 копеек. В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает иск в заявленных пределах и находит данное требование подлежащим удовлетворению.
На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 250 000 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).
Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 094 рублей 54 копеек, признан арифметически верным, подлежащим удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 094 рублей 54 копеек из сумм платежей и процентных ставок на соответствующий период. Данное исковое требование подлежит удовлетворению.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения также подлежит удовлетворению.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 627 рублей по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств неосновательного обогащения, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, в пользу ФИО4 неосновательное обогащение – 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 75 094 рублей 54 копеек за период с №. по 29.10.2025г., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга сумма с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины – 10 627 (десять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 00 копеек;
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чеченской Республики через Гудермесский городской суд Чеченской Республики.
Председательствующий: Р.Б. Хамзатов