Дело №2-461/2025
48RS0009-01-2025-000304-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Данков 23 октября 2025 года
Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,
при секретаре Душкиной С.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Данкове гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора действующим и регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о признании договора действующим и регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.
Свои требования обосновал тем, что в ходе конкурсного производства в рамках дела о банкротстве <данные изъяты> (дело №) конкурсным управляющим ответчику ФИО3 реализовано (продано) следующее имущество должника:
- зерносклад 1972 года постройки (КН №);
- коровник 1972 года постройки (КН №);
- зерноочистительный агрегат №;
- коровник 1962 года постройки (КН №);
- автовесовая 1972 года постройки (КН №).
Указанное имущество было приобретено ФИО3 по договору купли – продажи № от 04.06.2016.
11.07.2016 между сторонами (истцом и ответчиком) заключен договор купли – продажи указанного имущества, по которому указанное имущество перешло в собственность истца ФИО2 Кроме того, 11.07.2016 сторонами также подписан акт приема – передачи имущества, по которому все указанное имущество передано покупателю (истцу).
Вместе с тем, как указано в исковом заявлении, ответчик ФИО3 уклонился от совершения необходимых действий по регистрации права собственности на имущество за истцом (покупателем), а затем перестал «выходить на связь».
При этом, истец обращался в Управление Росреестра с необходимыми документами о регистрации перехода права собственности на указанное имущество за истцом. Вместе с тем, 19.03.2025 истцу было отказано в регистрации права собственности на указанное имущество с указанием на необходимость получения решения суда о признании за истцом права собственности на спорное имущество.
Полагая, что бездействие ответчика ФИО3, выразившееся в уклонении от участия в регистрации за истцом права собственности на объекты недвижимости, нарушает права истца, ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о признании договора купли – продажи от 11.07.2016 действующим и регистрации перехода к истцу права собственности на объекты недвижимости.
В письменных возражениях ответчик ФИО3 обоснованность исковых требований ФИО2 признал полностью и пояснил, что в рамках дела о банкротстве <данные изъяты> (дело №№) ФИО3 по договору купли – продажи № от 04.06.2016 приобрел: зерносклад 1972 года постройки (КН №); коровник 1972 года постройки (КН №); зерноочистительный агрегат №; коровник 1962 года постройки (КН №); автовесовую 1972 года постройки (КН №).
При этом, ФИО3 знал об отсутствии у <данные изъяты> правоустанавливающих документов на указанное имущество.
Совершенная сделка оспаривалась в судебном порядке, но требования третьих лиц Арбитражным судом были признаны необоснованными.
11.07.2016 между сторонами также заключен договор купли – продажи указанного имущества, по которому указанное имущество перешло в собственность истца ФИО2 Кроме того, 11.07.2016 сторонами также подписан акт приема – передачи имущества, по которому все указанное имущество фактически передано покупателю (истцу).
При этом, истец также был уведомлен о том, что ФИО3 не регистрировался переход в свою собственность права на указанное имущество, а также об отсутствии у ФИО3 правоустанавливающих документов на имущество. Истец был согласен на заключение договора при указанных обстоятельствах. Кроме того, ответчик полагает, что при отсутствии правоустанавливающих документов, истец вправе заявить требования о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности. В связи с чем, ответчик просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Стороны и третьи лица будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении дела слушанием не представили.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям и пояснил, что с 2016 истец зарегистрирован и является главой КФХ. В 2016 году истец приобрел указанное имущество у ответчика по договору купли – продажи от 11.07.2016. В договоре указано, что спора (претензий) об оплате имущества у сторон не имеется. По акту приема – передачи имущество было передано истцу в фактическое владение.
Вместе с тем, истец лишен возможности регистрации за собой права собственности на указанное имущество, т.к. ответчик уклонился от совершения действия по регистрации. Сведений и доказательств о направлении в адрес ответчик уведомлений о необходимости совершения определенных действий по регистрации у него (представителя) не имеется.
В связи с чем, ввиду нарушения ответчиком прав истца, истец обратился с требованием о признании договора купли - продажи действующим и регистрации перехода права собственности на приобретенные объекты недвижимости.
Насколько известно представителю, договор от 11.07.2016 в настоящее время никем не оспаривается.
Ответом Управления Росреестра истцу отказано в регистрации права собственности на указанные объект ввиду отсутствия у продавца (ФИО3) правоустанавливающих документов на проданные истцу объекты.
Истец не намерен заявлять требований к Управлению Росреестра о признании решений указанного органа незаконными, а также требований о признании права собственности на приобретенные объекты недвижимости.
Истцом сделан выбор способа защиты права путем обращения с требованиями о признании договора купли – продажи от 11.07.2016 действующим и регистрации перехода к истцу права собственности на объекты недвижимости.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46).
Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч.1 ст.3 и ч.1 ст.4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
Исходя из положений ст.2 ГПК РФ о задачах гражданского судопроизводства, суды рассматривают и разрешают гражданские дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
В силу положений ст.218 ГК РФ:
- право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п.1);
- право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2);
- в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3).
В соответствии с требованиями п.п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п.1 ст.549 ГК РФ).
В силу п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
При этом, отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости регулируются положениями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ.
В соответствии с п.п.3 - 5 ст.1 Федерального закона №218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно ч.1 и 2 ст.14 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности, вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.
В соответствии с ч.1 ст.21 Закона №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.
Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостанавливаются по основаниям, перечисленным в ч.1 ст.26 Закона №218-ФЗ.
Пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пп.1 и 2 ст.6 указанного закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ.
Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключённого между этим покупателем и продавцом (пункт 60).
Таким образом, признание права является одним из способов защиты права. Лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на это имущество, при этом отсутствие регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество само по себе не свидетельствует о недействительности сделки по его приобретению.
В п.61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 разъяснено, что если одна из сторон договора купли - продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п.3 ст.551 ГК РФ).
Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.
Согласно абз.2 п.1 ст.556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в рамках дела о банкротстве <данные изъяты> (дело №№) конкурсным управляющим ответчику ФИО3 реализовано (продано) следующее имущество должника:
- зерносклад 1972 года постройки (КН №);
- коровник 1972 года постройки (КН №);
- зерноочистительный агрегат №;
- коровник 1962 года постройки (КН №);
- автовесовая 1972 года постройки (КН №).
Указанное имущество было приобретено ФИО3 по договору купли – продажи № от 04.06.2016.
11.07.2016 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли - продажи основных и оборотных средств, по которому ФИО2 также приобрел:
- зерносклад 1972 года постройки (КН №);
- коровник 1972 года постройки (КН №65);
- зерноочистительный агрегат №;
- коровник 1962 года постройки (КН №);
- автовесовая 1972 года постройки (КН №).
В соответствии с представленными суду выписками из ЕГРН на 17.07.2025 указанное имущество не имеет собственника.
27.02.2025 Управлением Росреестра по обращениям истца приняты решения №№, №№ №№ №№ (т.1 л.д.156-159) о возврате без рассмотрения документов о регистрации за истцом права собственности на указанные объекты. В качестве основания указано: отсутствие информации об уплате истцом в установленном Законом порядке государственной пошлины.
19.03.2025 Управлением Росреестра приняты решения о приостановлении государственной регистрации права (т.1 л.д.207-210), а затем 19.06.2025 об отказе в государственной регистрации права истца (т.1 л.д.211-215). В качестве основания указано на отсутствие у продавца зарегистрированного права собственности на объекты, приобретенные заявителем (истцом). В связи с чем, заявителю предложено предоставить вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на объекты, в отношении которых подано заявление о регистрации права.
Как указано представителем истца и следует из фактического поведения истца (не представившего сведений об обжаловании указанных решений), данные решения истцом признаны законными.
В связи с чем, ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о признании договора купли – продажи от 11.07.2016 действующим и регистрации перехода к истцу права собственности на объекты недвижимости.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Таким образом, для признания юридической силы (действия) договора не требуется судебного решения, поскольку момент начала действия договора определен Законом.
Указанные положения неоднократно разъяснялись истцу и его представителю.
В силу ст.39 ГПК РФ именно на истце лежит обязанность по формированию объема заявленных требований и определению круга ответчиков. Судом выясняется лишь существо заявленных требований, определяются нормы права, регулирующие отношения сторон и выносятся на обсуждение вопросы в целях разрешения спора.
Вместе с тем, именно судом разрешается вопрос отнесения конкретных требований истца к требованиям (из которых возникают, изменяются либо прекращаются права либо обязанности сторон), подлежащим (требованиям) указанию в резолютивной части решения суда, либо отнесения указанных требований к выводам (не подлежат указанию в резолютивной части), но являются основанием для принятия решений, отраженных в резолютивной части решения.
Таким образом, не все требования, указанные истцом в качестве таковых в исковом заявлении являются отдельными процессуальными требованиями, а лишь те, на основании которых возникают, изменяются либо прекращаются права либо обязанности сторон.
Как установлено судом, никем из участников судебного разбирательства не заявлено требований о признании договора купли – продажи от 11.07.2016 недействительным.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что поддержанное истцом (не смотря на разъяснения суда) требование «о признании договора действующим» не может быть удовлетворено, т.к. не отвечает задачам судопроизводства (ст.2 ГПК РФ).
Разрешая требование истца об осуществлении государственной регистрации права, суд исходит из следующего.
Истцом не представлено:
- сведений об обстоятельствах предъявления ответчику ФИО3 требований о совершении действий по регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости в собственность истца;
- сведений о фактическом поведении ответчика, направившего истцу отказ в совершении действий по регистрации права собственности либо игнорировавшего в течение разумного срока (для дачи ответа) направленное в его адрес требование истца.
В судебное заседание ответчиком представлены сведения о полном согласии с фактом возникновения у истца права собственности на приобретенные истцом объекты недвижимости.
Таким образом, судом не установлено, что имеет место уклонение продавца от государственной регистрации перехода права собственности. Стороны не лишены возможности обратиться в Управление Росреестра с совместным заявлением о государственной регистрации договора, в случае, если сделка сторонами исполнена, и ответчик не имеет правопритязаний относительно спорного имущества. А при наличии возражений Росреестра - в установленном Законом порядке обжаловать принятые решения либо признать за истцом право собственности.
В связи с чем, оснований, указанных в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 в виде установления судом уклонения ответчика от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности для возникновения у истца права на обращение с иском о государственной регистрации перехода права собственности судом не установлено.
А потому, суд приходит к выводу о тои, что требования ФИО2 к ФИО3 о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости удовлетворено быть не может.
Более того, как установлено судом, 19.03.2025 Управлением Росреестра было приостановлено осуществление регистрации, а затем 19.06.2025 принято решение об отказе ФИО4 в государственной регистрации права на объекты недвижимости с предложением представить решение суда о признании за истцом права собственности на объекты.
Неоднократное разъяснение права на обращение с указанными требованиями не привели к изменению истцом требований.
В связи чем, при констатации судом факта отсутствия со стороны ответчика нарушений прав истца, отсутствии со стоны истца требований к регистрирующему органу, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о государственной регистрации перехода права собственности истца на объекты недвижимости.
С учетом разрешения заявленных истцом материальных требований, результатом которых должна была быть регистрации права собственности истца на объекты недвижимости, суд полагает необходимым довзыскать с истца государственную пошлину, не уплаченную истцом в необходимом размер при обращении с иском.
Так, согласно п.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 8 000 001 рубля до 24 000 000 рублей государственная пошлина составляет 80 000 рублей + 0,35 процента суммы, превышающей 8 000 000 рублей.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ) и в размере 25 000 рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ).
Однако, судом произведен расчет государственной пошлины исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Так, кадастровая стоимость здания автовесовой с КН № составляет 94 429,83 рубля, кадастровая стоимость здания коровника с КН № составляет 4 278 010,43 рублей, кадастровая стоимость здания зерносклада с КН № составляет 1 497 982,05 рублей, кадастровая стоимость здания коровника с КН № составляет 3 364 600,68 рублей. Суммарная кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости составляет 9 235 022,99 рублей.
Согласно приведенному судом расчету, сумма государственной пошлины составляет 84323 рубля (80 000 + (9 235 022,99 – 8 000 000) х 0,35 % = 80 000 + 4 322,59).
Поскольку истцом была оплачена государственная пошлина в размере 31 000 рублей, суд полагает необходимым довзыскать с ФИО2 в бюджет Данковского муниципального района Липецкой области 53 323 рубля (84323-31000).
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании договора действующим и регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости оставить без удовлетворения.
Довзыскать с ФИО2 (ИНН №) в бюджет Данковского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 53 323 (пятьдесят три тысячи триста двадцать три) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.А.Ермолаев
Мотивированный текст решения изготовлен 07.11.2025