Дело № 2-1887/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сватиковой Л.Т., при секретаре Баазан М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием ответчика ФИО3,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 24 июля 2020 года между Микрокредитной компанией Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва (займодавцем) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заемщиком) был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем 300000 рублей сроком на 36 месяцев; проценты за пользование займом – 9% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор залога транспортного средства от 24 июля 2020 года № с ФИО2, по условиям которого он передал в залог транспортное средство №, номер двигателя: №, год выпуска 2014, цвет белая ночь, ПТС <адрес> от 30.09.2014, выдан ОАО «УАЗ» 432034, залоговой стоимостью 200000 руб.

Сумма займа должна быть возвращена в срок до 30 июня 2021 года.

В соответствии с условиями договора займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по погашению займа, процентов и неустойки в случае просрочки заемщиком возврата займа (части займа) или неуплаты процентов (части процентов) более чем на 15 дней.

Сумма неоплаченного долга составляет 292746,97 руб., проценты по займу – 30869,41 руб.

В соответствии с условиями договора в случае невозврата займа в срок начисляется неустойка в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Размер неустойки за период с 25.08.2020 по 26.10.2021 составил 136528,49 руб.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 292746,97 руб. в счет основного долга, 30869,41 руб. в счет процентов по договору,136528,49 руб. в счет неустойки, а также 7801 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины; обратить в пользу истца имущество по договору залога от 24.07.2020 № - транспортное средство УАЗ-390345, VIN: №, номер двигателя: №, год выпуска 2014, цвет белая ночь, ПТС <адрес> от 30.09.2014, выдан ОАО «УАЗ» 432034.

В ходе рассмотрения дела истцом подано уточнение иска, в котором указано, что произведен перерасчет задолженности по состоянию на 29.06.2022; истец просит взыскать с ответчика ФИО1 173032, 60 руб. в счет основного долга, 4863,40 руб. в счет процентов по договору, 9567,79 руб. в счет неустойки, а также 7801 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины; обратить в пользу истца имущество по договору залога от 24.07.2020 № - транспортное средство УАЗ-390345, VIN: <***>, номер двигателя: 409110*Е3037592, год выпуска 2014, цвет белая ночь, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ОАО «УАЗ» 432034.

Представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что согласна с иском в части требования о взыскании с нее задолженности, но не согласна в части обращения взыскания на автомобиль, принадлежащий ее родственнику, так как задолженность образовалась в связи с ее болезнью, но в настоящее время она сможет оплатить всю задолженность. Кроме того, рыночная стоимость автомобиля значительно выше залоговой, что она подтверждает отчетом оценщика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона... Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

24 июля 2020 года между Микрокредитной компанией Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва (займодавцем) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заемщиком) был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем 300000 рублей сроком на 36 месяцев; проценты за пользование займом – 9% годовых.

Установлено, что заемщик ФИО1 изменила фамилию на – ФИО1.

Согласно п.3.4.1 договора займа заемщик обязан своевременно и в полном объеме вносить платежи в уплату основного долга по договору и начисленных процентов в соответствии с графиком перечисления денежных средств (Приложение №1 к настоящему договору).

В соответствии с п.4.1 договора в случае, если заемщик не возвращает сумму займа в срок, установленный договора займа, уплачивается неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен в Приложении №1, и до дня фактического исполнения обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа был заключен договор залога транспортного средства от 24 июля 2020 года № с ФИО2, по условиям которого он передал в залог транспортное средство УАЗ-390345, VIN: №, номер двигателя: №, год выпуска 2014, цвет белая ночь, ПТС <адрес> от 30.09.2014, выдан ОАО «УАЗ» 432034, залоговой стоимостью 200000 руб.

В соответствии с уточненным иском по состоянию на 29.06.2022 размер задолженности заемщика составил: 173032, 60 руб. - основной долг, 4863,40 руб. - проценты, 9567,79 руб. – неустойка.

Расчет процентов и неустойки судом признается правильным и соответствующим условиям договора. Данный размер задолженности ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Поскольку доказательств оплаты какой-либо суммы в счет погашения задолженности не представлено, поэтому требование истца о взыскании с ответчика ФИО1. 173032, 60 руб. - основной долг, 4863,40 руб. - проценты, 9567,79 руб. – неустойка, подлежит удовлетворению.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению по следующему основанию.

В соответствии с договором залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Данное условие договора соответствует ст. 334 ГК РФ, согласно которой силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п.1).

Согласно п.3 ст.339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Требуемая законом письменная форма договора залога в данном случае сторонами соблюдена. Каких-либо нарушений закона при заключении договора залога не установлено.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1); Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2);

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

В настоящем случае установлено, что размер задолженности заемщика составляет более пяти процентов стоимости заложенности имущества, а период просрочки более трех месяцев.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1); При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки (п.2).

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Хотя залогодержатель и залогодатель в договоре определили сумму залогового имущества в 200000 рублей (п.2.1 договора), однако ответчиком в материалы дела предоставлен отчет ООО «ТываБизнесКонсалтинг» от 25.08.2022 о рыночной стоимости транспортного средства УАЗ -390945, 2014 года выпуска, VIN: <***>, номер двигателя: 409110*Е3037592, согласно которому рыночная стоимость указанного автомобиля на дату оценки составляет 396666,66 руб.

Поскольку истцом отчет оценщика не оспаривался, то суд определяет сумму начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с указанной отчете – 396666,66 рублей.

При этом, учитывая приведенные ответчиком доводы об уважительной причине просрочки исполнения обязательств в связи с ее болезнью и возможностью погашения задолженности в настоящее время, суд применяет отсрочку продажи заложенного имущества на четыре месяца, то есть по 31 декабря 2022 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере 7801 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан 03.09.2021 МВД по Республике Тыва, код подразделения 170-001), в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва (ИНН <***>) 173032 рубля 60 копеек в счет основного долга, 4863 рубля 40 копеек в счет процентов, 9567 рублей 79 копеек в счет неустойки, а также 7801 рубль в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва на заложенное имущество по договору залога от 24.07.2020 № – транспортное средство УАЗ-390345, VIN: №, номер двигателя: №, год выпуска 2014, цвет белая ночь, принадлежащее ФИО2 (паспорт № выдан 06.04.2012 ТП ОФМС России по Республике Тыва в Пий-Хемском районе, код подразделения 170-004), установив начальную продажную стоимость – 396666 рублей 66 копеек.

Отсрочить продажу заложенного имущества на четыре месяца, то есть по 31 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 6 сентября 2022 года.

Судья Л.Т. Сватикова