Дело № 2-352/2023

УИД 42RS0037-01-2023-000112-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сергеевой-Борщ О.Б.,

при секретаре Фахрутдиновой Е.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Позднякова В.А.,

рассмотрев в

г. Юрга Кемеровской области 04 апреля 2023 года

в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно убытков в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее по тексту – истец либо ПАО «АСКО», либо страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 (далее по тексту – ответчики) о взыскании солидарно: убытков в размере 86 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходы из ключевой ставки Банки России, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

*** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту- ДТП) с участием автомобилей: ***, гос. номер ***, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2, и ***, гос. номер ***, принадлежащего П.О.С., под управлением водителя П.С.Ю.

Виновником ДТП является водитель ФИО2, который нарушил Правила дорожного движения (далее по тексту- ПДД РФ).

В результате ДТП автомобиль ***, гос. номер ***, получил повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ***, гос. номер ***, принадлежащего П.О.С., застрахована в ***

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ***, гос. номер ***, ФИО1 застрахована в ***».

П.О.С. обратилась с заявлением о страховом случае в ***».

***» произвел страховую выплату.

Истец осуществил возмещение в пользу *** выплату по суброгационному требованию в размере 86 500 руб. в счет возмещения страховой выплаты.

Поскольку ДТП было совершенно по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Истец просит взыскать в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходы из ключевой ставки Банки России, действующей в соответствующие периоды.

Истец также просит взыскать с ответчика солидарно судебные расходы в виде уплаченной суммы государственной пошлины и почтовых услуг.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не обеспечил явку своего представителя, представитель истца, действующая на основании доверенности, просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Из копии материалов административного дела, копии договора купли-продажи транспортного средства от *** установлено, что последним известным местом жительства ответчика является адрес: ***.

Ответчики в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Поздняков В.А., действующий на основании ордера, удостоверения адвоката, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил следующее.

Надлежащим ответчиком по данному делу является ответчик ФИО2 как причинитель вреда. Солидарная ответственность по правоотношениям по данному делу не предусмотрена действующим законодательством. Ответчик ФИО1 на момент ДТП не являлся собственником транспортного средства, которым управлял ФИО2

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за возмещение убытков лицом.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства п. 1 ст. 322 ГК РФ).

Страховщик в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в т.ч. лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом ( п. 1 ст. 1081ГК РФ).

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абз. 8 п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО).Договор ОСАГО может быть заключен в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО). В этом случае страховая премия по договору рассчитывается исходя из этого обстоятельства. Ограниченным использованием признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году ( абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО).

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик в силу прямой нормы закона имеет право регресса к лицу, не указанному (не включенному) в договоре ОСАГО с ограниченным списком водителей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** произошло ДТП с участием автомобилей: ***, гос. номер ***, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2, и ***, гос. номер ***, принадлежащего П.О.С., под управлением водителя П.С.Ю.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 не являлся на момент ДТП собственником транспортного средства - ***, гос. номер ***, в судебном заседании не подтверждены.

Виновником ДТП является водитель ФИО2, который нарушил Правила дорожного движения (далее по тексту- ПДД РФ).

В результате ДТП автомобиль ***, гос. номер ***, получил повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ***, гос. номер ***, принадлежащего П.О.С., застрахована в ***».

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ***, гос. номер ***, ФИО1 застрахована в ***».

П.О.С. обратилась с заявлением о страховом случае в ***

***» произвел страховую выплату и обратился к истцу с суброгационным требованием.

Истец осуществил возмещение в пользу ***» выплату по суброгационному требованию в размере 86 500 руб. в счет возмещения страховой выплаты.

Поскольку ДТП было совершенно по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, ответчик ФИО2 обязан возместить истцу причиненный ущерб в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закон об ОСАГО.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца денежных средств в размере 86 500 руб. 00 коп.

У суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика ФИО1 солидарно взыскиваемых убытков.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходы из ключевой ставки Банки России, действующей в соответствующие периоды суд пришел к следующему выводу.

Истец основывает свои требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты.

Суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего дела ни для одного из ответчиков не наступили основания для привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания солидарно убытков с ответчика ФИО1 и в части взыскания солидарно с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд приходит к выводу о взыскании в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 481 руб. 04 коп., подтвержденных истцом, из которых: 2 795 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, 686 руб. 04 коп.- почтовые расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно убытков в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН ***) с ФИО2 (*** года рождения, водительское удостоверение ***) в счет возмещения убытков денежные средства в размере 86 500 руб. 00 коп., а также судебные расходы в размере 3 481 руб. 04 коп., итого денежные средства в размере 89 981 (восемьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят один) руб. 04 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «АСКО»

отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Судья: - подпись- ФИО3

Мотивированное решение суда составлено 11 апреля 2023г.