Дело № 1-459/2023
УИД 91RS0001-01-2023-004462-17
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 октября 2023 г. г. Симферополь
Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Романенковой Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя – Рахмановой Ю.А.,
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего –
ФИО1,
подсудимого – ФИО3,
защитника – адвоката – Вангели О.В.,
при помощнике судьи – Курьяновой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, УССР, гражданина РФ, образование средне-специальное, не женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, зарегистрированный и постоянно проживающий по адресу: РФ, <адрес> согласно исполнительному листу, выданному 22.07.2022 на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от 03.08.2020 по делу № 2-1390/2020, обязан к уплате алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка - дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 5478,50 рублей ежемесячно с последующей индексацией, начиная с 03.07.2022 и до совершеннолетия ребенка.
Однако, ФИО3, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка - дочери Потерпевший №1, достоверно зная, что он на основании решения суда обязан к уплате алиментов, будучи согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым от 28.02.2023, вступившего в законную силу 11.03.2023, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов, в период времени, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, с 12.03.2023 до 19.06.2023, обязательства, возложенные судом по уплате ежемесячных алиментных платежей, не выполнял, задолженность не погашал, умышленно из корыстных побуждений, способом бездействия к регулярной выплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери и погашения образовавшейся задолженности по алиментам не приступил, тем самым не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Таким образом, ФИО3 не производил уплаты алиментов: за март (с 12 по 31) 2023 г. в размере <данные изъяты> руб., уклоняясь от их уплаты более двух месяцев с 01.04.2023 г. до 31.05.2023 г., а также продолжил уклонение от их уплаты с 01.06.2023 и до даты регистрации сообщения о преступлении - 19.06.2023.
В апреле 2023 г. в размере <данные изъяты> руб., при этом, оплатив незначительную сумму, в размере 1000 руб., мае 2023 г. в размере <данные изъяты> руб., и июне (с 01 по 19) 2023 г. в размере 7473,00 руб. ФИО3 от уплаты алиментов также уклонялся.
Вследствие этого, согласно постановлению судебного пристава - исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 19.06.2023, задолженность в период с 12.03.2023 до 19.06.2023 составляет <данные изъяты> рублей, а в суммарном выражении общая задолженность по состоянию на 19.06.2023, составляет <данные изъяты> рублей.
Все указанные действия ФИО3 свидетельствуют о систематическом, длительном и упорном отказе от выполнения судебного решения по уплате алиментов и своих обязанностей по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО3, в соответствии со ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное добровольно на предварительном следствии, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по данному уголовному делу, осознает.
Защитник – адвокат Вангели О.В. подержала ходатайство подсудимого, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель против заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения не возражала.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО1, не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Суд, с учётом мнения прокурора, защитника, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия ФИО3 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО3, это деяние совершил подсудимый.
ФИО3 виновен в совершении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовному наказанию, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания, также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.
ФИО3 на учёте у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 105,107).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд признаёт подсудимого, вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО3 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 102), не судим (л.д. 95).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное возмещение задолженности, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие родителей пенсионного возраста, отца с неудовлетворительным состоянием здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает кроме тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, на основании ст.43 УК РФ, оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих, суд считает назначить подсудимому ФИО3 наказание, в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 %.
Положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку они применимы только к максимальному размеру санкции статьи ч. 1 ст. 157 УК РФ – лишение свободы.
Препятствий для назначения наказания в виде исправительных работ, согласно ст. 50 ч.5 УК РФ, не имеется.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного заседания установлено не было, в связи с чем, суд не усматривает каких-либо оснований для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела, либо постановлении приговора, без назначения наказания или освобождения от наказания.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату Вангели О.В. за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Меру пресечения в виде процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении подсудимого ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату Вангели О.В. за оказание юридической помощи.
Вещественные доказательства по делу не имеются.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий – судья Е.Ю. Романенкова