Дело № 2-1909/2025

УИД 03RS0010-01-2025-003273-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Бураншиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании доли сособственника в праве общей собственности на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации и прекращении его права собственности на долю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о признании доли сособственника в праве общей собственности на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации и прекращении его права собственности на долю, мотивируя тем, что решением Белорецкого межрайонного суда от ... ее исковое заявление, где она действует от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей: ФИО3, ... г.р., ФИО4, ... г.р., ФИО5, ... г.р., к ФИО2 о признании права общей долевой собственности удовлетворено в полном объеме. Признано право общей долевой собственности на жилой дом, площадью ... кв.м, находящегося по адресу: ..., под кадастровым номером ..., после уточнения ..., в следующих долях: за ней в 1/5 доле, ФИО3 в 1/5 доле, за ФИО4 - в 1/5 доле, за ФИО5 в 1/5 доле, также ФИО2 в 1/5 доле. После вступления решения в законную силу, она оформила свою долю и доли детей и получила выписку из ЕГРН.

Ответчик ФИО6 3.3. по сегодняшний день долю не оформил. Из-за этого они не могут оформить земельный участок под кадастровым номером ... Она является собственником 1/5 доли жилого дома, находящегося по адресу: ..., что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости: от ... №....

ФИО2 принадлежит 1/5 доли жилого дома по решению Белорецкого межрайонного суда от ..., дело №.... Доля Ответчика-сособственника в праве собственности на спорный жилой дом незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании имущества, так как Истец с третьими лицами фактически несут расходы по ее содержанию. В силу сложившихся взаимоотношений между Истцом и Ответчиком, который жилым домом не пользовался с 2013 года и расходов по ней не несет, совместное проживание в одном доме невозможно. Жилой дом является её с детьми единственным местом жительства, Ответчик в данном жилом доме не проживал, за коммунальные расходы и налоги за имущество не оплачивал, даже, надлежащим образом свою долю на себя не оформил, в связи с чем Ответчику должна быть выплачена компенсация, а право его собственности на долю прекращено. Кадастровая стоимость доли Ответчика и размер подлежащей выплате компенсации составляет 100233 (сто тысяч двести тридцать три) рубля. Её неоднократное обращение к Ответчику с просьбой об оформлении документов на жилой дом и решить этот вопрос мирным путем, Ответчик оставил без удовлетворения. В связи с чем просит признать 1/5 доли Ответчика в праве общей собственности на жилой дом, находящееся по адресу: ..., незначительной. Взыскать с Истца в пользу Ответчика сумму компенсации за 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в размере 100233 (сто тысяч двести тридцать три) рубля. Прекратить право собственности Ответчика на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с момента получения им компенсации в размере 100233 (сто тысяч двести тридцать три) рубля. Признать за Истцом право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с момента прекращения права собственности Ответчика на 1/5 доли жилого дома после выплаты Истцом компенсации.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. В заявление, направленном в адрес суда, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание третьи лица ФИО7, ФИО4, ФИО5 не явились, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, поддержали исковые требования в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, ходатайства сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственниками жилого дома площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., являются: истец ФИО1 – 1/5 доли, ответчик ФИО2 – 1/5 доли, третьи лица: ФИО3 – 1/5 доли, ФИО4 – 1/5 доли, ФИО5- 1/5 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН.( на основании решения Белорецкого межрайонного суда от ...).

Как следует из содержания искового заявления, после вступления решения Белорецкого межрайонного суда от ... в законную силу, ФИО1 оформила свою долю и доли детей ФИО7, ФИО4, ФИО5 и получила выписку из ЕГРН.

Ответчик ФИО6 3.3. по сегодняшний день долю не оформил.

ФИО6 3.3. в спорном жилом доме не проживает с 2013 года, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не имеется, он не оплачивает расходы по коммунальным платежам. Указанные доводы стороной ответчика не опровергнуты, достоверных доказательств обратного суду не представлено.

Истец просит признать долю ответчика незначительной с заменой денежной компенсации.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно абзацу второму пункта 4 указанной нормы выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Следовательно, применение указанных выше норм возможно при одновременном наличии следующих условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

На долю ответчика приходится 1/5 доле в праве собственности на спорное жилое, однако ответчик ФИО6 3.3. по сегодняшний день долю не оформил; при этом ФИО6 3.3. в спорном жилом доме не проживает, не оплачивает жилищно-коммунальные расходы, не имеет существенного интереса в использовании имущества.

Истец ФИО1 с детьми ФИО7, ФИО4, ФИО5 фактически несут расходы по содержанию дома. В силу сложившихся взаимоотношений между Истцом и Ответчиком, который жилым домом не пользовался с 2013 года и расходов по ней не несет, совместное проживание в одном доме невозможно. Жилой дом является её с детьми единственным местом жительства, Ответчик в данном жилом доме не проживал, за коммунальные расходы и налоги за имущество не оплачивал, даже, надлежащим образом свою долю на себя не оформил

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

При этом, суд исходит из того, что сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого дома) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности.

Принадлежащая ответчику доля в праве собственности является незначительной, выдел доли ответчика в натуре невозможен.

Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов иных собственников жилого помещения возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем выплаты ответчику денежной компенсации за его 1/5 долю в праве собственности при отсутствии согласия ответчика.

В судебное заседание ответчик не явился, ходатайств о назначении оценочной экспертизы для определения средней рыночной стоимости 1/5 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: ..., не заявлял.

В связи с чем, определяя размер компенсации, суд считает возможным исходить из кадастровой стоимости спорного объекта недвижимого на дату обращения в суд с данным иском, учитывая, что каких-либо доказательств иной стоимости указанной доли ответчик суду не представил.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ... кадастровая стоимость объекта недвижимости – жилого дома по адресу: ..., составляет 100233 (сто тысяч двести тридцать три) рубля.

Согласно ч.5 ст.252Гражданского кодекса Российской Федерации с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части прекращения права ответчика на долю в праве собственности на спорный жилой дом с выплатой соответствующей компенсации, как следствие, подлежат удовлетворению и требования о признании права собственности ФИО1 на данную долю и снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: ....

Поскольку доказательств внесения истцом необходимой суммы денежной компенсации в размере 100233 (сто тысяч двести тридцать три) рубля на счет Ответчика, в материалы дела не представлено, то право собственности ФИО6 3.3. на 1/5 долю в праве собственности на спорный жилой дом подлежит прекращению только с выплатой ФИО1 соответствующей денежной компенсации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика ФИО6 3.3. в пользу истца ФИО1 государственную пошлину в размере 9000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании доли сособственника в праве общей собственности на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации и прекращении его права собственности на долю, удовлетворить.

Признать 1/5 доли в праве общей долевой собственности Ответчика ФИО2, ... года рождения, паспорт гражданина РФ ..., выданного отделением УФМС России по РБ ..., код подразделения ..., на жилой дом, находящийся по адресу: ..., незначительной.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, паспорт гражданина РФ №..., выданного МВД по ... ... года, код подразделения ..., в пользу ФИО2, ... года рождения, паспорт гражданина РФ ..., выданного отделением УФМС России по РБ ..., код подразделения ..., компенсацию за 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в размере 100233 (сто тысяч двести тридцать три) рубля.

Прекратить право собственности ФИО2, ... года рождения, паспорт гражданина РФ ..., выданного отделением УФМС России по РБ ..., код подразделения ..., на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с момента получения им компенсации в размере 100233 (сто тысяч двести тридцать три) рубля.

Признать за ФИО1, ... года рождения, паспорт гражданина РФ №..., выданного МВД по ... ..., код подразделения ..., право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с момента прекращения права собственности ФИО2 на 1/5 доли жилого дома после выплаты ФИО1 компенсации в размере 100233 (сто тысяч двести тридцать три) рубля.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении права собственности ФИО2, ... года рождения, паспорт гражданина РФ ..., выданного отделением УФМС России по РБ ..., код подразделения ..., на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., и регистрации права собственности ФИО1 на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., после выплаты ФИО1, ... года рождения, паспорт гражданина РФ №..., выданного МВД по ... ..., код подразделения ..., компенсации в размере 100233 (сто тысяч двести тридцать три) рубля.

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия ФИО2, ... года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, паспорт гражданина РФ ..., выданного отделением УФМС России по РБ ..., код подразделения ..., государственная пошлина в размере 9000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе ... Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: З.З. Мустафина

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено ....