Дело №2-4036/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
630088, <...>
24 августа 2022 года город Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,
при секретере судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТинькоффБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
установил:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 93 663,37 руб. коп., из которых 90 905,94 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 116,72 руб. – просроченные проценты, 2 640,71 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 009,90 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по уплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком расторгнут договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета на всю сумму долга.
На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составила 93 663,37 руб. коп., из которых 90 905,94 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 116,72 руб. – просроченные проценты, 2 640,71 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое получено банком ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ее среднемесячный заработок составляет 30 000 руб., проживает в собственном жилье, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, алименты на содержание которого она не получает, имеется значительная задолженность. Поясняла, что кредитный договор заключала, просрочка платежей началась в 2020 году. На уточняющие вопросы суда пояснила об отсутствии оспаривания расчета банка, учета расчетом всех выполненных ФИО2 оплат в счет погашения кредитной задолженности. Также ответчик пояснила, что готова выплачивать долг банку, но не всю сумму сразу.
Судом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено по настоящему делу заочное решение об удовлетворении требований истца в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим от ответчика заявление об отмене заочного решения, оно было отменено.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была подана заявка на получение кредита, и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности руб. и процентными ставками для совершения покупок: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0 % годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 29,9% годовых, за снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 49,9%, при погашении кредита минимальными платежами – не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., тарифный план ТП 7.27, (л.д.31-32).
Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.
Так, составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану (ТП 7.27), указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Условия комплексного банковского обслуживания.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору кредитной карты, что следует из представленной выписки по счету (л.д.25-27).
Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись.
Согласно представленному истцом расчёту (л.д.21-24) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед истцом по кредиту составила 93 663 руб. 37 коп., из которых: 90 905 руб. 94 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 116 руб. 72 коп. – просроченные проценты, 2 640 руб. 71 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Расчет задолженности выполнен с учетом условий кредитования (размера процентной ставки, штрафных санкций, приведенных в тарифах ТП 7.27.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по договору кредитной карты, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности не представлено.
В судебном заседании ответчик выразила согласие с верностью расчета, подтвердила, что расчетом учтены все произведенные оплаты в счет погашения кредитной задолженности. Ответчик выразила согласие с обязанностью оплаты кредитного долга.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлен заключительный счет, в котором банком заявлено требование о погашении всей суммы задолженности и расторжении договора (л.д.39), однако данное требование ответчиком не исполнено.
По заявлению АО «Тинькофф Банк» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредитной карты, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения, (л.д.37-оборот).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору кредитной карты.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 957 руб. 04 коп. (л.д.9-10).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 93 663,37 руб., в том числе 90 905,94 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 116,72 руб. – просроченные проценты, 2640,71 руб. – сумма штрафных санкций, а также взыскать расходы на оплату пошлины 2957,04 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.
Мотивированное решение составлено 09.09.2022.
Судья (подпись) И.С. Новикова
Подлинник решения хранится в гражданском деле №2-4036/2022 Кировского районного суда г.Новосибирска (УИД: 54RS0005-01-2022-000670-62).
По состоянию на 09.09.2022 решение не вступило в законную силу.