Дело № 1-1330/23 (№) УИД 65RS0001-01-2023-007894-71 (выписка)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Южно-Сахалинск 13 ноября 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Южно-Сахалинского городского суда Багиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Сим П.А.,

с участием: государственного обвинителя Куренной Ю.А.,

подсудимой ФИО1 и её защитника - адвоката Коженовского М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление подсудимой, которая была достоверно осведомлена о том, что свободный оборот наркотических средств преследуется уголовным законом и на территории РФ запрещен, совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 не позднее 26 марта 2023 года при неустановленных следствием обстоятельствах, возымела преступный умысел на незаконное приобретение у неустановленного лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) вещества, являющегося наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), обще массой 0,11 грамма, находящегося в свертке из фрагмента бумаги белого цвета, в фрагменте бесцветной липкой ленты, которое незаконно приобретя у неустановленного лица, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленное время, но не позднее 26 марта 2023 года, перенесла по месту своего жительства в квартиру <адрес>, где незаконно хранила его в тумбе, находящейся в комнате по указанному адресу.

При осуществлении незаконного хранения наркотического средства 30 марта 2023 года примерно в 16 часов 00 минут ФИО1 находясь в квартире <адрес>, возымела умысел на незаконный сбыт вещества, являющегося наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), обще массой 0,11 грамма, находящегося в свертке из фрагмента бумаги белого цвета, в фрагменте бесцветной липкой ленты. Осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в нарушении ст. 8, 14 Федерального закона № 3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» 30 марта 2023 года в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ФИО1, находясь <адрес>, используя находившийся в её пользовании мобильный телефон марки «Redmi» с абонентским номером оператора сотовой связи «Теле-2» №, посредствам сотовой связи, осуществила телефонный звонок ФИО на абонентский номер № находившийся в его пользовании и договорилась с последним о передаче наркотического средства мефедрон (4- метилметкатинон) массой 0,11 грамма.

Реализуя свой преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотического средства в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут 30 марта 2023 года ФИО2, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, осуществила умышленные действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон, передав по просьбе ФИО, находящееся у нее в правой руке вещество, являющееся согласно заключения эксперта №, наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,11 грамма, в находящееся в свертке из фрагмента бумаги белого цвета, в фрагменте бесцветной липкой ленты, его знакомому ФИО, которое тем самым незаконно сбыла ФИО, действующему по просьбе ФИО, который полученное вещество, являющееся согласно заключения эксперта №, наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,11 грамма, в находящееся в свертке из фрагмента бумаги белого цвета, в фрагменте бесцветной липкой ленты, поместил в правый боковой карман надетой на нем куртки.

30 марта 2023 года в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 20 минут сотрудниками УКОН УМВД России по Сахалинской области, в ходе проведения личного досмотра у ФИО находящегося в служебном кабинете <адрес>, в правом боковом кармане куртки надетой на нем было обнаружено и изъято вещество, являющееся согласно заключения эксперта №, наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,11 грамма, находящееся в свертке из фрагмента бумаги белого цвета, в фрагменте бесцветной липкой ленты.

На основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», примечания 2 к ст. 228 УК РФ незаконно сбытое ФИО1, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,11 грамма, не образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, сообщила, что обстоятельства совершения ею преступления полностью соответствует изложенному в обвинительном заключении, в дальнейшем от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем её показания, данные в ходе предварительного следствия, исследованы в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Так, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой 21 июня 2023 года и обвиняемой 16 августа 2023 года, ФИО1 показала, что примерно с 20 по 30 марта 2023 года, она, гуляя по г. Южно-Сахалинску в период примерно с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, встретила ранее знакомого ей ФИО, которого окружающие называют «ФИО», а её в окружении называют «ФИО». Они обменялись номерами телефонов он ей дал свой номер «№», а она ему свой «№», который зарегистрирован на её сожителя ФИО В ходе беседы с ФИО она сказала, что употребляет наркотические средства, «Скорость», а он сказал, что употребляет наркотическое средство «Мефедрон». 30 марта 2023 года, примерно в 16 часов 00 минут она позвонила ФИО, сказав ему, что у нее имеется наркотик «Мефедрон». Данным наркотиком ее угостили примерно 26 марта 2023 года, кто и где именно не помнит. Она спросила у ФИО есть ли у него «Скорость», так как хотела поменяться с ним данными наркотиком, на что ФИО ответил, что есть, и предложил поменяться с ней наркотическим средством. ФИО отдаст ей «Скорость», а она ему «Мефедрон», на что она ответила согласием. ФИО сказал, что забрать у нее «Мефедрон» придет его знакомый, данных которого он не называл, а ФИО придет к ней позже и отдаст ей наркотическое средство под названием «Скорость». Она сказала ФИО, что она проживает по ул. <адрес>. Какими именно фразами она это указывала, она не помнит, но смысл был именно такой. Он ей сказал, когда его знакомый подойдет, то он ей позвонит, и она выйдет на улицу, и отдаст знакомому ФИО «Мефедрон». Сколько раз они созванивались, она не помнит, но не менее двух раз. 30 марта 2023 года, примерно в 19 часов 30 минут, ей позвонил ФИО, сказав, что к ней подойдет человек и ему нужно отдать «Мефедрон», а он ей ее наркотическое средство подвезет позже. Она вышла из подъезда, там уже стоял мужчина, она спросила у него «Он от ФИО», на что мужчина ей ответил, что да. Она передала данному мужчине наркотическое средство «Мефедрон», он ей ничего не передавал, так как наркотик ей должен был позже отдать ФИО, вместе с тем наркотическое средство «Скорость» ФИО ей так и не отдал. 21 июня 2023 года примерно в 09 часов 35 минут, к ней в квартиру по ул. <адрес> для проведения обыска приехали сотрудники полиции, и, представившись, спросили, есть ли у неё в квартире наркотические средства, на что она ответила, что есть. При проведении обыска участвовали двое понятых и ФИО Она указала сотрудникам полиции на стоящую в комнате тумбу, где находились принадлежащие ей: пластиковая бутылка, на горлышко бутылки надета фольга, 8 пипеток, пластиковая банка при открытии крышки там находится фольга, сверток из листка бумаги белого цвета, внутри которого находились раскрошенные таблетки <данные изъяты>, мобильный телефон марки «Vivo» в корпусе синего цвета, и мобильней телефон в корпусе бежевого цвета. Данные предметы она использовала для употребления наркотического средства «Скорость» путем курения. О том, что она употребляла наркотическое средство, ФИО не знал, так же как и не знал о том, что лежит в тумбочке. На кухне был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО мобильный телефон марки «Redmi», После проведения обыска все изъятые предметы были надлежащим образом упакованы, и был составлен соответствующий протокол. С предъявленным ей обвинением она полностью согласна. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемой все обстоятельства и события указаны верно и правильно (том 1 л.д. 239-243, том 2 л.д. 18-20).

Из протокола проверки показаний на месте от 23 июня 2023 года и прилагаемой к нему фототаблице, следует, что ФИО1 добровольно указала на участок придомовой территории расположенный <адрес>, где её ожидал ФИО, которому она 30 марта 2023 года по просьбе ФИО на указанном участке передала наркотическое средство (том 2 л.д. 1-6).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила данные показания, а также протокол проверки показаний на месте, указав, что данные показания ею были добровольно без оказания на нее какого-либо воздействия со стороны правоохранительных органов.

Помимо признательных показаний подсудимой, её виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля ФИО, данных им на предварительном следствии 04, 22 мая 2023 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является наркозависимым, периодически употребляет наркотическое средство «Мефедрон». Примерно в период с 20 по 30 марта 2023 года, в период с 17 до 19 часов, гуляя по г. Южно-Сахалинску, он встретился с ранее знакомой ФИО, фамилию не знает, по прозвищу «ФИО». Они разговаривали об употреблении наркотиков, обменялись номерами телефонов: его номер телефона «№», номер телефона ФИО «№». Около 16 часов 30 марта 2023 годаему позвонила ФИО, сказав, что у неё есть наркотик «Мефедрон», спросив есть ли у него наркотик «Скорость» для обмена. Он договорился с ней о приобретении у неё наркотического средства «Мефедрон», посредством обмена его на наркотическое средство «Скорость», однако на самом деле наркотика «Скорость» у него не было, но, он обманным путём решил приобрести наркотик у ФИО, в связи с чем он сказал ей, что у неё придёт забрать наркотик его знакомый, а он подойдет к ней позднее и принесёт «Скорость». ФИО сказала адрес её нахождения: <данные изъяты>, квартиру не называла. После этого, он решил предложить совместно приобрести и употребить «Мефедрон» своему знакомому ФИО для чего созвонился с последним, сказав, чтобы он пришёл домой к ФИО в г. <адрес>. Около 17 часов 30 марта 2023 года пришёл ФИО Так как у него (ФИО) не было денег на проезд в г. Южно-Сахалинск, он попросил ФИО съездить с ним до ФИО, чтобы ФИО оплатил такси и забрал у неё «Мефедрон», который они должны были употребить совместно. ФИО согласился. Он созвонился с ФИО, работающей в такси, договорился с ней, чтобы она свозила его в г. Южно-Сахалинск. Около 19 часов 15 минут 30 марта 2023 года приехала ФИО на автомобиле марки <данные изъяты>, и они с ФИО сели к ней в машину, поехали в г. Южно-Сахалинск, не говорив о цели поездки. Подъехав к дому <адрес>, он позвонил ФИО, сказав, что к ней подойдёт человек, которому надо отдать наркотик, а ей наркотик он привезёт позже. ФИО припарковала автомобиль у дома <адрес>. Он со своего телефона номер «№», позвонил ФИО на номер «№», сказав ей, чтобы она выходила, пояснив, что к ней подойдёт человек от него, которому надо отдать наркотик, не указывая, что именно, попросив её выйти на улицу к своему подъезду. На каких условиях он договорился с ФИО о приобретении наркотического средства, он ФИО не пояснял, так же как и о количестве наркотика. Примерно в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут 30 марта 2023 года ФИО вышел из автомобиля, а он остался с ФИО Он указал ФИО подъезд дома №, сказав, что к нему из подъезда выйдет девушка и отдаст наркотик. ФИО подошёл к подъезду, забрал наркотик и направился к ним. Когда ФИО подошёл к машине, к ним подошли сотрудники полиции, которые представившись, доставили их в отдел полиции, где в присутствии двух незаинтересованных лиц был проведен его личный досмотр и были изъяты: мобильный телефон «Хонор», конвалюта <данные изъяты> с десятью упакованными в ней капсулами, которые он приобрёл за 6 500 рублей в аптеке <адрес>. Также был досмотрен ФИО, у которого было обнаружено и изъято наркотическое средство, взятое им у ФИО, и его мобильный телефон. По окончании проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол, подписанный участвующими лицами и надлежаще оформленный. Он не оговаривает ФИО1, свои показаний подтверждает полностью (том 1 133-136, 137-140).

Согласно протоколу предъявления для опознания лица по фотографии от 22 мая 2023 года, свидетель ФИО на представленных ему для обозрения трёх фотографиях на фото № 3 <данные изъяты> опознал ФИО1, с которой он знаком более № лет, которая его знакомому ФИО, по его просьбе, последняя 30 марта передала наркотическое средство «Мефедрон» (том 1 л.д. 141-146).

Из протокола проверки показаний на месте от 22 мая 2023 года, и фототаблице, прилагаемой к нему следует, что указанного числа ФИО указал на место - <адрес>, где ФИО должен был встретиться с ФИО1, которая должна была передать наркотическое средство по договоренности с ним. Затем ФИО указал на участок придомовой территории, расположенный <адрес>, где он был остановлен сотрудниками полиции (том 1 л.д. 147-151).

Из показаний свидетеля ФИО, данных им на предварительном следствии 12 мая 2023 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что его показания в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО о событиях, произошедших с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут 30 марта 2023 года, при которых ФИО1 в районе <адрес>, передала ему сверток с наркотическим веществом «Мефедрон» (том 1 л.д. 152-157).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания по фотографии от 12 мая 2023 года, свидетель ФИО на представленных ему для обозрения трёх фотографиях, на фото № 2 <данные изъяты>, опознал ФИО1, которая 30 марта 2023 года передала ему по просьбе ФИО наркотическое средство «Мефедрон» (том 1 л.д. 165-169).

Из протокола проверки показаний на месте от 12 мая 2023 года, и фототаблице, прилагаемой к нему, следует, что указанного числа ФИО указал на участок местности, расположенный <адрес>, где ФИО1 по предварительной договорённости с ФИО, передала ему (ФИО) находящийся у нее в руке сверток из фрагмента бумаги, обмотанный клейкой лентой с веществом внутри (том 1 л.д. 158-164).

Из показаний свидетеля ФИО, данных ею на предварительном следствии 22 августа 2023 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает водителем такси <данные изъяты>, в связи с чем знакома с ФИО 30 марта 2023 года, примерно в 19 часов 15 минут, она отвезла ФИО и незнакомого ей мужчину с адреса: <данные изъяты> на адрес: <данные изъяты> (том 1 л.д. 224-226).

Из показаний свидетеля ФИО, данных им на предварительном следствии 07 августа 2023 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в марте 2023 года была получена оперативная информация о том, что ФИО и ФИО могут заниматься незаконным приобретением и хранением наркотических средств, в связи с чем было принято решение установить их местонахождение. 30 марта 2023 года в вечернее время, в УКОН УМВД России поступила информация о том, что ФИО и ФИО могут находиться <адрес>, в связи с чем он решил выехать на данный адрес. У первого подъезда дома <адрес> около автомобиля им были остановлены ФИО и ФИО, которые были доставлены для проведения личного досмотра в УКОН УМВД России по г. Южно-Сахалинску. В ходе досмотра у ФИО, в правом боковом кармане надетой на нём куртки, был обнаружен и изъят сверток, выполненный из фрагмента бумаги, обмотанный прозрачной пленкой с веществом, как пояснил ФИО в нем находится наркотическое средство «Мефедрон». Указанное вещество приобрёл его знакомый ФИО, а он (ФИО) забрал вещество у незнакомой женщины, для личного и совместного употребления с ФИО В левом боковом кармане его куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy А10» в корпусе темно-синего цвета. Также в указанную дату в установленном законом порядке был произведён личный досмотр ФИО, у которого в левом боковом кармане надетой на нем кофты, был обнаружен и изъят принадлежащий досматриваемому мобильный телефон «HUAWEI Honor» в корпусе черного цвета. В правом переднем кармане надетых на ФИО джинсов, была обнаружена и изъята принадлежащая досматриваемому конвалюта <данные изъяты> с 10 упакованными в ней капсулами (том 1 л.д. 215-218).

Из показаний свидетеля ФИО, данных им на предварительном следствии 14 августа 2023 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО об обстоятельствах проведения 30 марта 2023 года личных досмотров ФИО и ФИО, где он (ФИО) участвовал в качестве незаинтересованного лица (том 1 л.д. 219-222).

Из показаний свидетеля ФИО, данных им на предварительном следствии 21 июня 2023 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 21 июня 2023 года, примерно в 09 часов 35 минут, в квартире по его и ФИО1 месту проживания, <адрес>, в присутствии незаинтересованных лиц был произведён обыск. В ходе проведения обыска ФИО1 показала на стоящую в комнате тумбу, где находились принадлежащие ей: пластиковая бутылка с фольгой на горлышке, 8 пипеток, пластиковая банка (при открытии крышки там находится фольга), сверток из листка бумаги белого цвета. ФИО1 пояснила сотрудникам полиции, что там находятся раскрошенные таблетки <данные изъяты>, и мобильные телефоны марки «Vivo» в корпусе синего цвета, мобильный телефон в корпусе бежевого цвета. На кухне был обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон «Redmi» с абонентским номером « №, которым также пользуется ФИО1 Изъятые в хорде обыска предметы были упакованы в прозрачные полимерные пакеты, на которых была выполнена пояснительная надпись, опечатаны оттиском круглой печати, на которых понятые участвующие при обыске поставили подписи. Сотрудником полиции был составлен протокол, с которым все присутствующие ознакомились и расписались в нём, удостоверив правильность написанного. Об обстоятельствах инкриминируемого ФИО3 преступления ему ничего не известно (том 1 л.д. 212-214).

Помимо приведенных показаний подсудимой, свидетелей, виновность ФИО1 в совершении преступления при установленных в судебном заседании обстоятельствах подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе личного досмотра, досмотра вещей и багажа от 30 марта 2023 года, согласно которым указанного числа, в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 20 минут сотрудниками УКОН УМВД России по Сахалинской области, в ходе проведения личного досмотра ФИО, по адресу <данные изъяты>, у последнего в правом боковом кармане надетой на нем куртки, обнаружено и изъято вещество, находящееся в свертке из фрагмента бумаги белого цвета в фрагменте бесцветной липкой ленты, а также в левом боковом кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy А10» в корпусе темно-синего цвета (том 1 л.д. 24-26);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе личного досмотра, досмотра вещей и багажа от 30 марта 2023 года, согласно которым указанного числа, в период времени с 20 часов 23 минут до 20 часов 45 минут сотрудниками УКОН УМВД России по Сахалинской области, в ходе проведения личного досмотра ФИО, по адресу <данные изъяты>, у последнего в левом боковом кармане надетой на нем кофты, был обнаружен и изъят мобильный телефон «HUAWEI Honor» в корпусе черного цвета. В правом переднем кармане надетых на ФИО джинсов, обнаружена и изъята конвалюта <данные изъяты> с 10 упакованными в ней капсулами (том 1 л.д. 48-50);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра предметов от 30 мая 2023 года и фототаблице, прилагаемой к нему, согласно которым указанного числа были осмотрены полимерный пакет, с находящимся внутри полимерным пакетом, внутри которого находится бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка», с полосой красного цвета по верхнему краю, содержащий вещество белого цвета в виде порошка и кристаллов различных размеров, в основном пакете находится сверток из фрагмента бумаги белого цвета, к которому приклеен фрагмент бесцветной полимерной липкой ленты. Указанное вещество после осмотра соответствующим постановлением следователя признано вещественным доказательством по делу, и приобщено к материалам дела в качестве такового (том 1 л.д. 98-102, 103, 104);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра предметов от 23 июня 2023 года, и фототаблице, прилагаемой к нему, согласно которым указанного числа были осмотрены: мобильные телефоны марок «Samsung Galaxy А10», «HUAWEI Honor», «Redmi» «VIVO» «Mi». После осмотра все вышеперечисленные телефоны, за исключением телефона «Redmi» соответствующим постановлением следователя признаны вещественным доказательством по делу, и приобщены к материалам дела в качестве таковых (том 1 л.д. 105-114, 115-116, 120).

Согласно выводам заключения эксперта № вещество, содержавшееся в бумажном свертке, изъятое 30 марта 2023 года, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса изъятой смеси, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) составила 0,11 грамма (том 1 л.д. 92-95).

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признаёт каждое из приведённых в приговоре доказательств относимым, допустимым, и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения подсудимой преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность подсудимой в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Оценивая приведенные в приговоре доказательства, суд приходит к следующему.

Показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве в качестве подозреваемой и обвиняемой, исследованные судом в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Перед дачей показаний ФИО1 разъяснялись её права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, а также то, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний.

Разъяснялись подсудимой и положения ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которым она вправе отказаться свидетельствовать против себя самой.

Показания ФИО1 даны в присутствии защитника. Протоколы допросов подписаны как подсудимой, так и её защитником, замечаний на неправильность изложения показаний ни подсудимой, ни её защитником, внесено не было.

Показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, данные ими на предварительном следствии, являются допустимыми доказательствами, поскольку в ходе допросов указанным свидетелям разъяснялись их процессуальные права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, они предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний по делу.

Оснований не доверять приведённым выше показаниям свидетелей, суд не усматривает, поскольку они достаточно последовательны и нашли своё объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства. Оснований для оговора подсудимой кем-либо из них суд не усматривает.

Протоколы следственных действий, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку все следственные действия проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием понятых. Кроме того, правильность отражения хода следственных действий подтверждена и подписями участвовавших в них лиц.

Перечисленные выше сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Исследованное в судебном заседании и приведённое в приговоре заключение эксперта составлено с соблюдением требований УПК РФ, экспертиза по делу произведена компетентным специалистом, достаточно обоснована, её результаты согласуются с другими материалами дела, поэтому суд расценивает её как полноценный источник доказательств.

На основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», все смеси, в состав которых входит хотя бы одно вещество, перечисленное в списке № I (далее - список I), независимо от их содержания в смеси, включены в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также крупный и особо крупный размеры растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей настоящей статьи, статей 228.1,229 и 229.1 Уголовного Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный размер смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (включенных в список I), образуется свыше 0,2 грамм, крупный размер свыше 2,5 грамма, а особо крупный свыше 500 грамм.

Таким образом, незаконно сбытое ФИО1, по просьбе ФИО, ФИО вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,11 грамма, не образует значительный размер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут 30 марта 2023 года, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, осуществила умышленные действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4- метилметкатинон), общей массой 0,11 грамма, находящееся в свертке из фрагмента бумаги белого цвета, в фрагменте бесцветной липкой ленты, передав данное наркотическое средство по просьбе ФИО - ФИО

Факт сбыта ФИО1 наркотического средства ФИО доказан. Судом установлено, что именно ФИО1 передала ФИО, по просьбе ФИО наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон), общей массой 0,11 грамма, то есть она владела и распоряжалась наркотическим средством как собственник, поэтому судом она признается сбытчиком наркотических средств.

Об умысле ФИО1 на сбыт наркотических средств свидетельствует наличие соответствующей договоренности с ФИО, сам факт сбыта наркотического средства по просьбе последнего его знакомому ФИО, удобная расфасовка.

Таким образом, считая вину подсудимой ФИО1 в инкриминированном ей преступлении полностью доказанной, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление подсудимой совершено умышленно, поэтому она подлежит ответственности за совершенное деяние, поскольку судом не установлено законных оснований препятствующих этому.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимой ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу её вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, <данные изъяты> а также с учётом поведения подсудимой в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов. Как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, а равно Примечанием к ст.228 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, ее личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

По результатам исследования биографических сведений о подсудимой, а также данных о ее личности, установлено, что ФИО1 согласно требованиям ИЦ УМВД РФ по Сахалинской области не судима <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории тяжких, направлено против здоровья населения России и общественной нравственности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого ФИО1 деяния и высокую степень его общественной опасности, суд возможности применения к ней положений ч.6 ст.15 УК РФ и оснований для изменения категории инкриминируемого ей преступления на менее тяжкую не находит.

Суд к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, относит - полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Кроме того, исходя из материалов уголовного дела, подсудимая ФИО1 на досудебной стадии подробно давала признательные показания, сотрудникам правоохранительных органов последняя сопротивление не оказывала, не пыталась уйти от ответственности, призналась в содеянном, поэтому обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт активное способствование расследованию преступления.

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих подсудимой ФИО1 наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Так, с учётом данных о личности подсудимой ФИО1, а также характера и степени общественной опасности, совершенного ею преступления, обстоятельств его совершения, суд полагает необходимым назначить последней наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем при определении размера наказания, назначаемого подсудимой, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учётом личности подсудимой ФИО1, а также с учетом совершенного ею преступления, в соответствии со ст.15 УК РФ, относящегося к категории тяжкого, принимая во внимание цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, воспитание уважения к действующим законам, суд считает, что назначение наказания более мягкого, чем лишение свободы, не достигнет своей цели и приходит к выводу о невозможности применения к ФИО1 ст.73 УК РФ - условного осуждения и считает, что её исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как имеющиеся смягчающие обстоятельства не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимой деяния.

Вместе с тем, с учётом отсутствия у подсудимой отрицательных характеристик, а также с учетом смягчающих её наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание за совершенное ею преступление в минимальных размерах.

С учетом принципов достаточности и справедливости назначаемого наказания, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимой дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку её исправление может быть достигнуто и при отбытии ею основного наказания.

Не усматривает суд оснований и для применения в отношении ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ, поскольку последняя осуждается за совершение тяжкого преступления.

В связи с осуждением ФИО1 к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, суд, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, и, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, засчитывает в срок лишения свободы время содержания её под стражей по настоящему уголовному делу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима – с 13 ноября 2023 года.

В ходе производства предварительного расследования по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Принимая во внимание необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ею преступного деяния, данные о её личности, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ей надлежит изменить на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства вознаграждения адвокату Коженовскому М.С. за защиту интересов подсудимой ФИО1 по назначению, суд, на основании ст. 132 УПК РФ, полагает возможным отнести за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 04 (четырёх) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда незамедлительно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания её под стражей с 13 ноября 2023 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Южно-Сахалинску, вещественные доказательства: мобильные телефоны марок: «Samsung Galaxy А10»; «HUAWEI Honor»; «Mi» (в корпусе золотистого цвета) и «VIVO» (в корпусе синего цвета) - возвратить законным владельцам ФИО, ФИО, ФИО и ФИО1, соответственно (том 1, л.д. 115-116.120);

- вещество, содержащееся в свертке из фрагмента бумаги белого цвета помещенное в бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка», содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). (Масса изъятой смеси, составила 0,11 грамма. Масса вещества, оставшаяся после исследования, составила 0,09 грамма), упакованное в полимерный пакет - продолжить хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Южно-Сахалинску до рассмотрения по существу уголовного дела, в отношении неустановленного лица, материалы которого выделены в отдельное производство из уголовного дела № (том 1 л.д. 103, 104, 40).

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счёт государства адвокату Коженовскому М.С. вознаграждения за защиту интересов подсудимой ФИО1 на предварительном следствии по назначению - отнести за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённой ФИО1 содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих её интересы.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда В.В. Багина