УИД: 77RS0004-02-2025-008755-18

Дело № 2-6254/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 октября 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6254/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Тридика» о взыскании задолженности по оплате услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Тридика» о взыскании задолженности по оплате услуг по договору № 01/02/23-ГПХ от 01.02.2023 года в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Свое обращение истец мотивировала тем, что 01.02.2023 г. между ней и ООО «Тридика» был заключен договор № 01/02/23-ГПХ, по условиям которого истец обязалась выполнить работы: формирование комплектности проектно – сметной и рабочей документации, подготовка сопроводительных писем и накладных о передаче проектно – сметной и рабочей документации, подготовка ответов на письма от контрагентов заказчика, координирование действий при корректировке проектной и рабочей документации. Указанные работы истцом были выполнены, о чем сторонами были подписаны акты сдачи – приемки выполненных работ за период с 01.02.2023 ода по 31.08.2023 года. Общая стоимость выполненных истцом работ составила сумму сумма, однако данная сумма ответчиком истцу оплачена не была. Решением Арбитражного суда адрес от 05 сентября 2023 года по делу № А40-213922/22-178-390 ООО «Тридика» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. При этом денежные обязательства перед истцом на сумму сумма образовались после даты принятия заявления о признании должника банкротом и являются текущими. До настоящего времени в нарушение условий договора оплату за оказанные услуги ООО «Тридика» не произвел, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности _в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Тридика» конкурсный управляющий фио в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как было установлено судом, 01.02.2023 между ФИО1 и ООО «Тридика» был заключен договор № 01/02/23-ГПХ, по условиям которого ФИО1 обязалась выполнить работы: формирование комплектности проектно – сметной и рабочей документации, подготовка сопроводительных писем и накладных о передаче проектно – сметной и рабочей документации, подготовка ответов на письма от контрагентов заказчика, координирование действий при корректировке проектной и рабочей документации.

Указанные работы истцом были выполнены, о чем сторонами были подписаны акты сдачи – приемки выполненных работ за период с 01.02.2023 ода по 31.08.2023 года.

Общая стоимость выполненных истцом работ составила сумму сумма

Решением Арбитражного суда адрес от 05 сентября 2023 года по делу № А40-213922/22-178-390 ООО «Тридика» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. При этом денежные обязательства перед истцом на сумму сумма образовались после даты принятия заявления о признании должника банкротом и являются текущими.

До настоящего времени в нарушение условий договора оплату за оказанные услуги ООО «Тридика» не произвел.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом договором № 01/02/23-ГПХ, актами сдачи – приемки выполненных работ от 28.02.2023 года, от 31.03.2023 года, от 28.04.2023 года, от 31.05.2023 года, от 30.06.2023 года, от 31.07.2023 года, от 31.08.2023 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования с учетом норм действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования ФИО1 к ООО «Тридика» о взыскании задолженности по оплате услуг в размере сумма законными и обоснованными, поскольку истец выполнила принятые на себя обязательства по оказанию услуг, предусмотренных договором, что подтверждено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось ответчиком, однако ответчик, в нарушение условий договора, оплату оказанных ему услуг не произвел.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Тридика» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору от 01.02.2023 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение составлено в окончательной форме 07 мая 2026 года.

Судья фио