Дело № 2-1673/2025
26RS0017-01-2025-002436-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
09 сентября 2025 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Гусейновой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Аура Авто» о признании недействительным опционного договора в части, взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к ООО «Аура Авто» о признании недействительным опционного договора в части, взыскании денежных средств.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Легенькой М.Л и АО ОТП Банк заключен кредитный договор № с целью приобретения автотранспортного средства на сумму 2564251 руб., из которых 200000 руб. пошли на оплату стоимости опционного договора. При оформлении кредитного договора ее уведомили о невозможности заключить кредитный договор без заключения опционного договора №. Ей выдан сертификат 85 22645, которым она не воспользовалась и не активировала.
Истцом была направлено заявление в адрес ООО «Аура Авто» о расторжении опционного договора и возврате денежных средств, однако, ответа на претензию или добровольного возврата денежных средств до настоящего времени не последовало, в связи с чем, истец обратился в суд.
На основании изложенного, истец просит суд: расторгнуть опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по программе Вектра Тех, заключенный между ФИО1 и ООО «Аура Авто»; взыскать 200000 руб. в счёт возврата денежных средств, уплаченных по договору, 10000 руб. в счет компенсации морального вреда; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Истец ФИО1, её представитель ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Аура Авто» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчика надлежаще извещенным о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положениям абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. Сам ответчик о причине своей неявки суду не сообщил и ходатайств в этой связи не подал. Суд признал причину неявки ответчика неуважительной и рассмотрел дело без его участия на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истца, представителя истца. При этом, судом также учитываются разумные и процессуальные сроки рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п.4 ст.421 ГК РФ).
Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СП Кар» заключен договор купли-продажи транспортного средства Chery Tiggo 7 Pro Max, 2024 года выпуска, VIN №, срок передачи товара установлен ДД.ММ.ГГГГ после полной оплаты его стоимости.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ОТП Банк» заключен кредитный договор на покупку указанного автомобиля в размере 2510000 руб., на оплату иных потребительских нужд, а всего на сумму 2564251 руб.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Аура Авто» заключен опционный договор по программе обслуживания Вектра Тех Оплата по данному сертификату произведена в размере 200000 руб..
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Аура Авто» направлена досудебная претензия о расторжении опционного договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету «Почта России».
Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).
В силу ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
В силу ч.1 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ОТП Банк» заключен кредитный договор на покупку автомобиля стоимостью 2510000 руб., при этом между ФИО1 и ООО «Аура Авто» ДД.ММ.ГГГГ заключен опционный договор по программе обслуживания Вектра Тех, стоимостью 200000 руб., которая была уплачена ФИО1
Согласно п. 3.1. указанного опционного договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии и действует в течение одного года с даты заключения настоящего договора.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Аура Авто» направлена претензия о расторжении договора об оказании услуг и возрасте уплаченной за услугу денежной суммы, ответа на которую не последовало.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).
Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
ФИО1 соблюден досудебный порядок расторжения договора.
В силу ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Письменная претензия истца направлена в адрес ООО «Аура Авто» ДД.ММ.ГГГГ. При этом, требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.
В силу статьи 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" и пункта 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанное право было реализовано истцом ДД.ММ.ГГГГ, когда претензия о расторжении договора, возврате денежных средств была получена ответчиком согласно отчета «Почта России» об отслеживании корреспонденции с почтовым идентификатором.
Истец был вправе реализовать свое право на востребование исполнения в любой момент в течение периода, истекшего до подачи заявления об отказе от договора, в связи с чем, потребитель вправе потребовать возврата опционной премии в размере, пропорционально не истекшему сроку действия договора за вычетом фактически понесенных затрат по исполнению данного договора.
В соответствие с п.1 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Доводы возражений представителя ответчика ООО «Аура Авто» о том, что опционный договор от ДД.ММ.ГГГГ № прекращен фактическим исполнением обязательств, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств оказания услуг, включенных в перечень по сервисной программе «Эксклюзив», как при заключении договора, так и в последующем, при эксплуатации автомобиля истцом.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствие со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствие с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая степень и продолжительность нравственных страданий истца, а также наличие вины в действиях ООО «Аура Авто», в связи с отказом от добровольного исполнения законных требований потребителя, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом установленных обстоятельств дела.
В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда в размере 5000 руб. надлежит отказать, так как требуемый истцом размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснений в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
Исходя из указанной правовой нормы, размер штрафа составляет 100000 руб., из расчета: 200000 руб. (денежные средства уплаченные по договору ) : 50%.
Приведенной правовой нормой Закона «О защите прав потребителя» прямо не предусмотрена возможность уменьшения штрафа. Суд также не усматривает законных оснований для уменьшения размера штрафа.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствие с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, с ООО «Аура Авто» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10125 рублей, исходя из суммы удовлетворенных требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ООО «Аура Авто» о признании недействительным опционного договора в части, взыскании денежных средств – удовлетворить в части.
Признать пункт 4.3 опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Расторгнуть опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по программе Вектра ТЕХ, заключенный между ФИО1 и ООО «Аура Авто» <адрес>.
Взыскать с ООО «Аура Авто» <адрес> (ИНН <***>, КПП 780201001) в пользу ФИО1:
- 200000 руб. – в счёт возврата денежных средств, уплаченных по договору,
- 5000 руб. – в счет компенсации морального вреда;
- 100000 руб. – штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а всего взыскать – 305000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Аура Авто» <адрес> о взыскании 5000 руб. в счет компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с ООО «Аура Авто» <адрес> (ИНН <***>, КПП 780201001) в бюджет муниципального образования города курорта Кисловодска государственную пошлину в размере 10125руб.
Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в Кисловодский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ о его содержании. Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Домоцев К.Ю.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья Домоцев К.Ю.