Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025 66RS0№-07
№ 2-1355/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2025 года г. Екатеринбург
Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гончар Н.Б., при секретаре Лекомцевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о признании сделки недействительной.
В обосновании своих требований истец указала, что 05.12.2023 решением Верх-Исетского районного суда г.Екатернбурга признано совместным имуществом супругов автомобиль «Toyota C-HR», 2018 года выпуска, VIN №, доли супругов в этом имуществе признаны равными, право собственности на автомобиль признано за ФИО1, с последней в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация в счет стоимости принадлежащей ему 1/2 доли в праве собственности на автомобиль в размере 855750 руб. После получения исполнительного листа по указанному делу она узнала, что ответчик продал автомобиль третьему лицу, в связи с чем исполнение решения суда стала невозможным. Считает, что сделка между ответчиком и третьим лицом по продаже автомобиля является мнимой. С учетом уточнения просит взыскать с ответчика половину стоимости автомобиля в размере 850000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 (даты вступления решения суда о разделе имущества в законную силу) по 20.10.2024 в сумме 113869 руб. 54 коп. с продолжением начисления до даты фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25000 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 110000 руб., почтовые расходы в размере 407 руб. 64 коп.
Истец ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 с исковыми требованиями в судебном заседании не согласились. Ответчик пояснил, что автомобиль продал третьему лицу, фактически передан в собственность покупателя. Считает, что права истца не нарушены, поскольку из полученных от продажи автомобиля денежных средств он вернул долг по договору займа, денежные средства по которому были получены на приобретение спорного автомобиля, кроме того, в покупку автомобиля им были использованы личные денежные средства.
Представитель ответчика также указал, что раздел спорного автомобиля произведен решением суда от 05.12.2023, в связи с чем может быть пересмотрен в порядке главы 42 ГПК РФ. Судебные расходы истца документально не подтверждены, заявленная в качестве расходов на оплату услуг представителя денежная сумма является чрезмерной с учетом участия представителя истца в двух судебных заседаниях, которые откладывались по вине представителя истца, в том числе для уточнения исковых требований. Также ответчик из полученных за автомобиль денежных средств погасил долговые обязательства, образовавшиеся в период брака, перед матерью ответчика ФИО5 в сумме 248000 руб., и перед АО «Тойота Банк» в размере 400000 руб. Следовательно, сумма в размере 592930 руб. 05 коп. (1185861 : 2) является неосновательным обогащением ФИО1, указанное может явиться основанием для зачета в счет взыскиваемой истцом денежной суммы.
Представитель третьего лица ООО «Респект» ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ранее в судебном заседании представила письменные выражения на исковые требования ФИО1 об оспаривании сделки купли-продажи автомобиля.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны и их представителей, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу п.1 ст.256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129 и п.п. 1, 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
При этом для отнесения того или иного имущества к совместной собственности супругов имеют значение следующие обстоятельства: имущество приобреталось супругами в период брака за счет общих средств супругов; имущество поступило в собственность обоих супругов в период брака (по безвозмездным сделкам).
В силу п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно п. 1, 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как указано в ст.35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Из материалов дела следует, что на основании решения мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга, от 09.09.2022 брак между сторонами расторгнут, брак прекращен 11.10.2022, отделом ЗАГС Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга 31.01.2023 выдано свидетельство о расторжении брака серии №
В период брака по договору купли-продажи от 15.08.2018 № заключенного между ООО «Компания Авто плюс» и ФИО2, супругами приобретен автомобиль «Тойота C-HR», 2018 года выпуска.
На приобретение данного автомобиля также были использованы кредитные денежные средства, переданные АО «Тойота Банк» по кредитному договору от 07.09.2018 № заключенному между банком и ФИО2 на сумму 1589696 руб. 97 коп.
Право собственности на приобретенный автомобиль зарегистрировано на момент покупки за ФИО2
Брачный договор сторонами не заключался, режим общего имущества сторонами не изменялся.
Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 05.12.2023 указанный автомобиль признан совместно нажитым имуществом супругов, доли супругов в автомобиле определены равными, автомобиль передан в собственность ФИО1 со взысканием с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации в размере половины стоимости автомобиля в размере 855750 руб.
Указанное решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.
Из материалов дела также следует, что по договору купли-продажи от 24.11.2023 ФИО2 продал упомянутый автомобиль ООО «Респект», что подтверждается копией договора, актом приемки-передачи автомобиля от 24.11.2023.
Стоимость автомобиля по договору составила 1750000 руб.
Денежные средства ООО «Респект» перечислило ФИО2 28.11.2023, что подтверждается копией платежного поручения от 27.11.2023 №.
В дальнейшем ООО «Респект» реализовало автомобиль 31.12.2023 ФИО7, в собственности которого транспортное средство находится до настоящего времени.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что автомобиль, приобретенный сторонами в период брака, был реализован ответчиком после расторжения брака и прекращения фактических брачных отношений. Доказательств того, что вырученные от продажи автомобиля денежные средства были направлены на нужды семьи, ФИО2 не представлено.
С учетом того, что спорный автомобиль «Тойота» ответчиком продан, денежных средств от продажи автомобиля истцу соразмерно его доле в этом имуществе ФИО2 не передавал, то в силу вышеприведенных норм истец имеет право на получение денежную компенсацию в размере половины стоимости проданного имущества.
Таким образом, в пользу ответчика с истца подлежит взысканию компенсация в размере: 1 750 000 : 2 = 850 000 руб.
Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.3 ст.13 ГПК РФ).
Поскольку решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 05.12.2023 спорный автомобиль передан ФИО1, соответственно с даты вступления решения суда в законную силу истец имеет право пользования и владения данным транспортным средством. Однако свои права собственника ФИО1 реализовать не могла по причине продажи автомобиля ФИО2
Таким образом, вследствие действий ФИО2 истец была лишена возможности пользования имуществом, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.
Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит: - с 10.01.2024 по 28.07.2024 (201 дн.): 875 000 x 201 x 16% / 366 = 76 885,25 руб. - с 29.07.2024 по 15.09.2024 (49 дн.): 875 000 x 49 x 18% / 366 = 21 086,07 руб. - с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дн.): 875 000 x 42 x 19% / 366 = 19 077,87 руб. - с 28.10.2024 по 31.12.2024 (65 дн.): 875 000 x 65 x 21% / 366 = 32 633,20 руб. - с 01.01.2025 по 11.02.2025 (42 дн.): 875 000 x 42 x 21% / 365 = 21 143,84 руб. Итого: 170 826,23 руб.
Указанные проценты подлежат начислению до фактического исполнения решения суда.
Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчик) пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 25000 руб., также понес почтовые расходы на сумму 326 руб. 64 коп. Доказательств несения расходов на почтовые услуги в большем размере истцом не представлено.
На основании ст.98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ФИО2
При разрешении вопроса о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется следующим.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п.11 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Разумные пределы расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях, являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств каждого конкретного дела.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая объем гражданского дела (1 том) и характер спора, категорию спора, не представляющего сложность, объем работы, выполненной представителем истца, количество и качество подготовки им процессуальных документов, возражения ответчика о неразумности, завышенности заявленной суммы суд считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично в размере 30000 руб.
Исходя из цены удовлетворенных требований (875000 + 170826,23 = 1045826,23) размер государственной пошлины составит 25458 руб. 23 коп. ((1045826,23-1000000) * 1% + 25000).
Недоплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика (25458,23 – 25000 = 458,26 руб.).
С учетом изложенного, руководствуясь ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН № СНИЛС №) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан №) денежную компенсацию в счет половины стоимости проданного автомобиля в размере 850 000 (восемьсот семьдесят пять тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 11.02.2025 в размере 170 826 руб. 23 коп., расходы на оплату услуг юриста в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 326 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25000 руб., всего взыскать – 1110 115 (один миллион сто десять тысяч сто пятнадцать) руб. 87 коп.
Взыскать с ФИО2 (ИНН № СНИЛС №) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан 31.08.2017) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 875 000 (восемьсот семьдесят пять тысяч) руб., в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 12.02.2025 по день фактического погашения долга либо его соответствующей части.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО2 (ИНН № СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 458 (четыреста пятьдесят восемь) руб. 26 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Н.Б.Гончар
Копия верна. <иные данные>
Судья Н.Б.Гончар