ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2025 г. г. Новомосковск Тульская область
Новомосковский районный суд Тульской области в составе председательствующего Жинкина С.Н.,
при помощнике судьи Акимовой Т.И.,
с участием представителя истца ФИО1 адвоката Барковской Н.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-583/2025 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать за ним право собственности на нежилые здания – склад № 1 площадью 337,0 кв.м, склад № 2 площадью 450,9 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <...>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора аренды земельного участка № от 15.10.2023 ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 5924 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные базы, адрес: <...>. На данном земельном участке в 2024 г. им самостоятельно, за счет собственных средств, без получения соответствующих разрешений были возведены два здания: здание склада № 1, площадью 337,0 кв.м, 2 этажа, и здание склада № 2, площадью 450,9 кв.м, 1 этаж. Согласно техническим заключениям, подготовленным ООО «Центр экспертиз строительства», здания складов № 1 и № 2 соответствуют требованиям пожарной безопасности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей среды, предъявляемым к сооружениям, не нарушают права и охраняемые законом интересы граждан, архитектурные и археологические нормы и правила, не создают угрозу жизни и здоровью окружающих. Ввиду отсутствия разрешения на строительство он не может зарегистрировать право собственности на данные здания.
В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы адвокату Барковской Н.М., которая заявленные своим доверителем требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, в рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.
Представитель ответчика администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее при рассмотрении дела иск не признал по доводам, указанным в письменных возражениях, просил в его удовлетворении отказать.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, заявлений, возражений, ходатайств не потупило.
На основании определения Новомосковского районного суда Тульской области от 10.04.2025 дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав позицию представителя истца Барковской Н.М., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно положениям ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты права является признание права.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Из содержания положений ст. 219 ГК РФ следует, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
На основании ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, указано, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует иметь в виду, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.
Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил должна устанавливаться судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела, при этом к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
Рассматривая данные дела, суды также должны руководствоваться конституционно-правовыми принципами справедливости, разумности и соразмерности при оценке характера допущенных лицом нарушений при самовольном строительстве и степени нарушения прав и законных интересов иных лиц.
В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.
Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.
С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 20 "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, в силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
При рассмотрении вопроса о признании права собственности на объект, самовольно возведенный на арендованном земельном участке, особое значение имеет правовой режим земельного участка и условия договора о предоставлении его в аренду. Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника участка, а также позволяет арендатору, использующему арендуемое имущество в нарушение условий договора аренды и не в соответствии с назначением земельного участка, приобрести права на объект недвижимости, возведенный без согласия арендатора и без соблюдения установленных требований.
В соответствии с указанным Обзором судебной практики, право собственности на самовольное строение, возведенное без разрешений на земельном участке, который предоставлен по договору аренды для строительства объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, право собственности на самовольную постройку, возведенную на арендованном земельном участке, может быть признано за арендатором, если одновременно соблюдены требования п. 3 ст. 222 ГК РФ и условия договора, предусматривающие возможность строительства соответствующего объекта.
Особое значение для применения этой позиции имеет установление воли собственника земельного участка на предоставление его для строительства определенного объекта. Именно такое согласие должно учитываться при разрешении вопроса о возможности признать право собственности на самовольную постройку, возведенную на чужом земельном участке.
Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании договора аренды земельного участка № от 15.10.2023 (далее Договор), заключенного между Администрацией муниципального образования город Новомосковск и ФИО1, истцу в аренду сроком на 3 года передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5924 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: промышленные базы, расположенный по адресу: <...>.
Согласно выписке из ЕГРН от 24.01.2025, право аренды на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за истцом с 15.10.2023 на 3 года.
Из содержания п.п. 6.1, 6.1.1, 6.1.2, 6.1.8 Договора следует, что арендатор обязан использовать участок в соответствии с разрешенным использованием, установленным п. 1.1 Договора; производить строительные работы в соответствии с законодательством Российской Федерации и при наличие разрешения на строительство; завершить строительство объекта в течение срока действия Договора; соблюдать при использовании участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на участке строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Таким образом, условия Договора предусматривают возможность строительства на находящемся у истца в аренде земельном участке объектов в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.
В соответствии с техническими планами и декларациями об объектах недвижимости на спорные склады, на земельном участке с кадастровым номером №, ФИО1 в 2024 г. возведено два здания, являющиеся объектами капитального строительства - склад № 1, площадью 337,0 кв.м, 2 этажа, и склад № 2, площадью 450,9 кв.м, 1 этаж. Из схем расположения зданий на земельном участке следует, что спорные объекты находятся в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №.
Право собственности на спорные нежилые здания в ЕГРН не зарегистрировано, что подтверждается уведомлениями от 27.01.2025.
Согласно техническим заключениям, подготовленным ООО «Центр экспертиз строительства» в 2024 г., объекты - нежилое здание (склад № 1), нежилое здание (склад № 2), расположенные по адресу: <...> находятся в исправном техническом состоянии. Объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые при строительстве зданий, отвечают требованиям пожарной безопасности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемые к сооружениям. Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ отсутствует. Видимых дефектов, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик элементов конструкций не обнаружено. Объекты пригодны для дальнейшей эксплуатации в качестве зданий вспомогательного назначения – складов, и не нарушают права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создают угрозу жизни и здоровью окружающих.
Суд принимает данные заключения как допустимые доказательства, поскольку считает их соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, так как они выполнены организацией, имеющей допуск к работам по подготовке проектной документации, а изложенные в них выводы обоснованы, не противоречивы.
Земельный участок с кадастровым номером 71:29:020401:901 имеет вид разрешенного использования «промышленные базы», который допускает возведение спорных объектов на земельном участке, что соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Новомосковск, здания возведены в период действия договора аренды земельного участка.
Из сообщения администрации муниципального образования город Новомосковск от 03.02.2025 № следует, что заявлений о выдаче разрешения на строительство, о выдаче разрешения на ввод объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № от ФИО1 не поступало, такие разрешения не выдавались.
Таким образом, поскольку спорные склады расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №, возведены с соблюдением градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, вид разрешенного использования земельного участка допускает строительство спорных зданий, условиями Договора предусмотрено строительство арендатором земельного участка объектов в соответствии с видом разрешенного использования участка, суд приходит к выводу о наличие оснований для признания права собственности ФИО1 на склад № 1, площадью 337,0 кв.м, и склад № 2, площадью 450,9 кв.м, расположенные на земельном участке № по адресу: <...>.
При этом суд отмечает, что сам по себе факт отсутствия разрешительной документации не может служить безусловным основанием для отказа истцу в иске о признании права собственности на спорные нежилые здания, и с учетом характера и последствий (нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц не установлено, какие-либо негативные последствия отсутствуют) допущенного истцом нарушения не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 10 ГК РФ при рассмотрении данного спора, в связи с чем, находит несостоятельными доводы стороны ответчика, указанные в письменных возражениях от 10.03.2025.
Доказательств обратного, как того требует положения ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности, удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на нежилые здания – склад № 1 площадью 337,0 кв.м, склад № 2 площадью 450,9 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <...>.
Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Решение в окончательной форме составлено 24.04.2025.
Председательствующий