У73RS0021-01-2022-000756-33

дело № 2а-1-568/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Мартьяновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Центру лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Ульяновской области, УМВД по Ульяновской области, МО МВД России «Сенгилеевский» Ульяновской области, заместителю начальника Управления - начальника ЦЛРР ФИО2 об оспаривании решения должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Центру лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Ульяновской области, УМВД по Ульяновской области об оспаривании решения должностного лица.

Административный иск мотивирован тем, что в ДД.ММ.ГГГГ за № он получил уведомление об отказе в выдаче лицензии на приобретение огнестрельного охотничьего оружия с нарезным стволом и патронов к нему.

С данным отказом он не согласен, поскольку отказ в выдаче лицензии на охотничье нарезное оружие и патронов к нему, нарушают его права. Основания в выдаче лицензии к нему не подходит по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ он был судим по ст. <данные изъяты> УК РФ, судимость погашена, снята досрочно, кроме того он был депутатом Елаурского сельского поселения в <адрес> в 2014, проходил проверки, в ходе которой подтвердился факт отсутствия у него судимости. Кроме того, он уже имеет гладкоствольное и нарезное оружие, желает приобрести нарезное охотничье оружие для охоты.

На основании вышеизложенного просит суд признать действия Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Ульяновской области незаконными, обязать выдать ему лицензию на приобретение огнестрельного охотничьего оружия с нарезным стволом и патронов к нему.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: МО МВД России «Сенгилеевский» Ульяновской области, заместитель начальника Управления - начальника ЦЛРР ФИО2, УМВД по Ульяновской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО3, участвующий в деле по ордеру, административные исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Ульяновской области ФИО4 административный иск не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание административные ответчики УМВД по Ульяновской области, МО МВД России «Сенгилеевский» Ульяновской области, заместитель начальника Управления - начальник ЦЛРР ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление № о выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом и патронами к нему.

Отделением лицензионно-разрешительной работы (по Майнскому, Вешкаймскому, Карсунскому, Сурскому, Инзенскому, Базаросызганскому, Барышскому, Сенгилеевскому районам) была проведена проверка возможности выполнения заявителем требований и условий, установленных ст. 9, 13, 22, 25 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», главами VI, X, XI Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации»

По результатам проверки ФИО1 отказано в выдаче лицензии на приобретение огнестрельного охотничьего оружия с нарезным стволом и патронов к нему (л.д. 8).

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в суд с данным административным иском.

Согласно п.2 ст. 129 ГК РФ виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.

Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом. Пунктами 1,3,4 и 5 ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» предусмотрено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Согласно ст. 28 закона контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации.

Исходя из системного толкования положений п.2 ст. 129 ГК РФ, ст.ст.6,13,28 Закона РФ «Об оружии» огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, ограниченным в обороте, то есть может находиться во владении, пользовании и распоряжении лица только на основании специального разрешения, выдаваемого органами внутренних дел.

Отношения, возникающие при обороте оружия, в том числе гражданского, на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия (преамбула).

Указанный Федеральный закон устанавливает особый режим оборота оружия - устройств и предметов, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели (часть первая статьи 1), в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации, с тем, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также, чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (статья 13).

Для этого федеральный законодатель определил исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (часть двадцатая статьи 13 Федерального закона «Об оружии»), а выданная - подлежит аннулированию (пункт 3 части первой статьи 26 данного Федерального закона).

Одну из таких категорий составляют граждане, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов (п. 3.1 ст. 13), а также имеющим снятую или погашенную судимость за умышленное преступление, совершенное с применением насилия в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней) (п. 3.4 ст. 13).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23 июня 2015 года № 1237-О, оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 117 УК РСФСР – изнасилование несовершеннолетней.

В соответствии с требованиями ст. 7.1 ранее действовавшего УК РСФСР статья 117, относится к тяжким преступлениям.

По обстоятельствам совершения вмененного приговором преступления ФИО1 совершил изнасилование несовершеннолетней, то есть совершил тяжкое преступление.

Наличие названной судимости является основанием для непредоставления лицензии на приобретение оружия.

Доводы административного истца, что судимость погашена, и в настоящее время он считается юридически несудимым, не опровергает выводы административного ответчика в отказе выдаче лицензии на приобретение огнестрельного охотничьего оружия с нарезным стволом и патронов к нему.

Как указывалось выше, лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации: имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое преступление, а также имеющим снятую или погашенную судимость за умышленное преступление, совершенное с применением насилия в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что уполномоченный орган, установив у ФИО1 указанные обстоятельства, обоснованно отказал административному истцу в выдаче лицензии на приобретение огнестрельного оружия и патронов к нему.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Центру лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Ульяновской области, УМВД по Ульяновской области, МО МВД России «Сенгилеевский» Ульяновской области, заместителю начальника Управления - начальника ЦЛРР ФИО2 об оспаривании решения должностного лица, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Горбачева