Производство №

УИД 28RS0№-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года <адрес>

Тындинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тоболовой Е.И.,

при секретаре Темирхановой С.Р.,

с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Ахундова Р.Л., ответчика ФИО2 и его представителя по устному ходатайству ФИО3, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки с земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, ее мужем, тремя несовершеннолетними детьми и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка с квартирой с использованием средств материнского капитала. Оставшуюся часть денежных средств на покупку квартиры ответчик получил наличными средствами. Ответчик ФИО2 должен был представить расписку о том, что ему на банковский счет поступили все денежные средства, однако по истечении нескольких лет он этого не сделал. Ответчик не выходит на связь. Поскольку она в полном объеме выполнила обязательства по приобретению земельного участка с квартирой необходимо снять обременение с земельного участка (кадастровый №). Ранее Тындинским районным судом в ДД.ММ.ГГГГ было снято обременение с квартиры по адресу: <адрес>, которая расположена на земельном участке с кадастровым номером №.

На основании изложенного просит суд устранить препятствия в распоряжении (пользовании) имуществом – земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>, путём освобождения его от обременения (ипотека в силу закона).

Определениями Тындинского районного суда Амурской области от к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Тынды, Управление Росреестра по Амурской области, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Амурской области, Министерство социальной защиты населения Амурской области, ФИО4, ФИО1, как законный представитель несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Истец ФИО1, действующая как законный представитель несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в судебном заседании на иске настаивала, дополнительно пояснила, что исходя из договора купли-продажи за квартиру была установлена сумма в размере 378 947,55 руб., за земельный участок 29 452,45 руб. Первоначально, денежные средства за земельный участок передавали представителю ФИО2 – ФИО9, у которого имелась нотариальная доверенность от ответчика. Оригинал расписки не сохранился. Повторно она перевела ФИО2 денежные средства через почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, однако он забирать их отказался.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Ахундов Р.Л. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснил, что истец является добросовестным приобретателем земельного участка и квартиры, поскольку денежные средства по договору купли-продажи перечислены ответчику ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ему поступали смс-сообщения о том, что ему на почту поступили денежные средства за земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако он их не забирал. Считает, что данной суммы недостаточно, поскольку прошло более десяти лет после заключения договора купли-продажи, и, с учетом инфляции, она должна быть больше. Доверенности на получение денежных средств он никому не выдавал.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, из содержания которых следует, что по условиям договора ФИО2 дал согласие ФИО1 на то, чтобы до полного расчета произвести государственную регистрацию сделки и оформления документов на их имя. Обременения снимаются с согласия ФИО2, либо через его представителя, действующего по доверенности после полного расчета по договору купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с квартирой, с использованием средств материнского капитала на сумму 700 000 руб. Денежные средства в размере 670 579 руб. были переведены ФИО2 в полном объеме на корреспондентский счет № в соответствии с п.п. 1, 2 п. 2.5 договора купли продажи. Согласно п.п. 4 пункта 5 договора купли-продажи земельного участка с квартирой с использованием материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ полный расчет по настоящему договору должен быть письменно подтвержден ФИО2 в простой либо нотариальной форме. В случае отсутствия у ФИО1 указанного подтверждения, расчет будет считаться не произведенным. Полный расчет по вышеуказанному договору купли-продажи ФИО1 на сумму 29 452 руб. до настоящего времени не произведен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на телефон позвонил ФИО4 (муж ФИО1). В разговоре ФИО4 сказал, что у них ДД.ММ.ГГГГ истекает срок действия сертификата о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения на территории Амурской области и им надо снять обременение с земельного участка. ФИО2 напомнил о долге ФИО1 в сумме 29 452 руб. по вышеуказанному договору купли-продажи. В ответ ФИО4 пообещал перевести денежные средства в сумме 29 452 руб. на сберегательный счет ФИО2. До настоящего времени денежные средства так и не получены. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании поддержал требования, заявленные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что денежные средства для полного расчета по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ направлены ФИО2, однако он отказывается получать их.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора администрации <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, Министерства социальной защиты населения <адрес> не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель администрации <адрес> ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая, что лицо, в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, мнение лиц, участвующих в деле, положений ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, ч.1 ст. 113 ГПК РФ, суд полагает извещение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим и, как следствие, возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, его представителя, третьего лица, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку, исходя из требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 1 статьи 549 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Статьей 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положений п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Иск об устранении препятствий в осуществлении собственником правомочий пользования и распоряжения имуществом может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Таким образом, в силу закона, защите подлежит реально существующее в настоящее время право, которое должно быть связано с виновными действиями ответчика.

С учетом приведенных положений закона необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом, является доказанность наличия вещного права у истца, препятствий в его осуществлении; обстоятельств, свидетельствующих о том, что препятствия чинятся именно ответчиком, и имеют реальный, а не мнимый характер.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО4, ФИО1, действующей от себя и как законный представитель, от имени своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО7, ФИО8 (Покупатели) заключен договор купли-продажи земельного участка с квартирой (с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала.

Согласно п. 1.1. договора Продавец продает, а Покупатели покупают в общую долевую собственность, в равных долях, в 1/5 доле в праве каждому земельный участок площадью 1104,91 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленный для эксплуатации <адрес> жилого дома.

В соответствии с п. 1.3. договора на вышеуказанном земельном участке расположена квартира, состоящая из трех комнат общей площадью 47,6 кв.м, которую Продавец продает, а Покупатели покупают в общую долевую собственность, в равных долях, в 1/5 доле в праве каждому, на условиях, указанных в настоящем договоре.

В силу п. 2.4. договора стороны оценивают указанный земельный участок и квартиру в 700 000 руб.

Из п. 2.5. договора следует, что расчет между сторонами производится следующим образом: сумма в размере 378 947,55 руб. уплачена Покупателями Продавцу за счет средств материнского (семейного) капитала на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты> №, выданного Государственным учреждением - Управлением Пенсионного Фонда Российском Федерации в г. Тында ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10 (в браке – ФИО11); сумма в размере 291 600 руб. копеек уплачена Покупателями Продавцу за счет средств регионального материнского капитала на основании Сертификата на региональный материнский капитал №, выданного ГКУ АО УСЗН по г. Тында и Таллиннскому району ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; оставшаяся сумма в размере 29 452,45 руб. будет перечислена Покупателями на счет №S2, открытому на имя ФИО2 в Дополнительном офисе № Благовещенского отделения «Сбербанк России». Полный расчет по настоящему договору должен быть подтвержден Продавцом письменно, в простой либо нотариальной форме. В случае отсутствия у Покупателей указанного подтверждения, расчет будет считаться не произведенным. Продавец дает Покупателям право до полного расчета произвести государственную регистрацию сделки, права на оформление документов на их имя, с обременением. Обременение снимет Продавец лично либо его представитель, действующий по доверенности от имени Продавца, после полного расчета по настоящему договору. В случае неисполнения обязательств Покупателей в части расчета, другая сторона вправе обязать уклоняющуюся сторону исполнить обязательства, путем обращения в судебные органы.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>, действующим от имени ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, ФИО1, действующей от себя и как законный представитель, от имени своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО7, ФИО8 заключено соглашение об изменении (дополнении) договора предметом которого является изменение (дополнение) к договору купли-продажи земельного участка с квартирой с использованием средств (часть средств) материнского (семейного) капитала, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в части расчета между сторонами.

В соответствии с п. 2 соглашения стороны пришли к соглашению, изменить (дополнить) пп.2.4 и 2.5 пункта 2 договора купли-продажи земельного участка с квартирой с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Подпункт 2.4. пункта 2 договора купли-продажи земельного участка с квартирой с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, заключенного ДД.ММ.ГГГГ изложить (дополнить) в следующей редакции: стороны оценивают указанный земельный участок и квартиру в 700 000 руб., из которых 670 547,55 руб. – стоимость квартиры, а 29 452,45 руб. – стоимость земельного участка.

Как следует из п. 4 соглашения сумма в размере 29 452,45 руб. будет перечислена Покупателями на счет №, открытый на имя ФИО2 в Дополнительном офисе № Благовещенского отделения «Сбербанк России» до ДД.ММ.ГГГГ.

Право общей долевой собственности на квартиру и земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН, общедоступными сведениями сайта Росреестра.

Согласно условиям договора и дополнительного соглашения стоимость долей в продаваемом земельном участке составила по 1/5 в размере 29 452,45 руб., которые оплачиваются покупателями до ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления Покупателями на счет №S2, открытый на имя ФИО2 в Дополнительном офисе № Благовещенского отделения «Сбербанк России».

Материалами дела подтверждается, что на основании указанного договора купли-продажи квартира, расположенная по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером 28:06:011604:9 принадлежат ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 по 1/5 доли в праве общей долевой собственности, с ограничением (обременением) права: ипотека в силу закона.

В ходе судебного разбирательства истец ссылается на то, что данный способ защиты права был выбран по причине того, что ответчику в лице представителя по расписке денежные средства в размере 29 452,45 руб. были выплачены, однако, оригинал расписки это подтверждающий утрачен. В этой связи истцом и третьим лицом денежные средства в размере 29 806,44 руб. были переведены ответчику повторно, однако последний денежные средства в данном размере получать отказался, ссылаясь на то, что сумма ниже, чем должна быть с учетом прошедшего времени с даты заключения сделки, тем самым лишает их как собственников жилого помещения и земельного участка на распоряжение указанными объектами недвижимости, с учетом сложившихся обстоятельств, выраженных в необходимости реализации сертификата о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения на территории Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Внесение остальных денежных средств в счет оплаты стоимости жилого помещения ответчиком не оспаривается.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке. Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (ст. 11 Федерального закона).

В силу статьи 19 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом (п. 11 ст. 53 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в том числе в случае, если не выдана закладная, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном данной статьей.

Таким образом, для погашения регистрационной записи о наличии обременения (ипотеки) имущества, необходимо подать совместное заявление сторон договора купли-продажи, либо заявление залогодержателем в орган регистрации прав.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства истец указала, что поскольку доказать передачу денежных средств представителю ФИО2 – <данные изъяты>, действующему на основании доверенности, в установленный в соглашении об изменении (дополнении) договора, а именно до ДД.ММ.ГГГГ она не может в связи с утратой оригинала расписки о передаче наличными денежных средств в размере 29 452 рубля, ДД.ММ.ГГГГ повторно направлен перевод денежных средств путем использования услуги «Форсаж/пострансфер» на имя ФИО2 в размере 29 453 рубля, поскольку не было известно открыт ли еще на имя ответчика счет, указанный в договоре, который ответчик ФИО2 может получить в любом почтовом отделении при предоставлении документа удостоверяющего личность и кодового слова.

Из пояснений истца, которое также не оспаривает ответчик, следует, что истцом на номер телефона ответа направлено кодовое слово для получения направленного перевода.

Ответчик не оспорил получение данных сведений, как и выбранный истцом порядок произведения оплаты по договору, согласившись с ним, а также подтвердил отказался от получения указанных денежных средств, полагая, что данные денежные средства в размере указанном в договоре не соответствует сумме, которая должна быть оплачена истцом с учетом прошедшего с ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо уважительных причин относительно невозможности получения ответчиком денежных средств в размере 29 453 рубля ФИО2 в материалы дела не представлено, суду в ходе судебного разбирательства - не заявлено.

Суд полагает, что в данном случае оснований для произведения оплаты в большем, чем установлено в договоре купли-продажи объеме у истца отсутствуют.

Суд также учитывает и то обстоятельство, что несмотря на то, что ответчик денежных средств от истца не получал, что следует из его пояснений, данных в ходе судебного разбирательства, при заключении договора купли – продажи земельного участка с квартирой от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об изменении (дополнении) договора от ДД.ММ.ГГГГ в том числе и через своего представителя уведомлен, что в случае неисполнения обязательств покупателей в части расчета, другая сторона вправе обязать уклоняющуюся сторону исполнить обязательства, путем обращения в судебные органы.

Вместе с тем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, ответчик в судебные органы с иском, к самой истице с требованием, либо претензией о произведении оплаты за земельный участок более, чем в течении 10 лет не обращался, как и не обращался с иском о расторжении договора купли – продажи земельного участка с квартирой от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об изменении (дополнении) договора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств по договору.

Если ответчик полагает, что его права длительной неоплатой по договору купли-продажи земельного участка с учетом соглашения, нарушены он имеет право на восстановление его нарушенных, как он полагает прав, с отдельным исковым заявлением в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. В ином случае, неполучение денежных средств, назначением которых является оплата долга по договору, является препятствием со стороны ответчика в исполнении условий договора.

То обстоятельство, что ответчик ФИО2 был вынужден с учетом того, что он является пенсионером, обратиться в адвокатскую палату за получением квалифицированной юридической помощи, не является правовым обоснованием его позиции относительно целенаправленного отказа от получения денежных средств по обязательству, а правом стороны на получение им юридических услуг.

Более того, суд учитывает, что пояснения ответчика относительно того, что у него никогда не было представителя, которому могли быть переданы денежные средства, не соответствуют представленным по запросу суда материалам дела правоустанавливающих документов в отношении квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, учитывая, что ответчиком такая доверенность выдавалась <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тындинского нотариального округа <данные изъяты>

В силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Кодексом.

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Соответствующие конституционные положения получили развитие и конкретизацию в гражданском законодательстве. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств, включая обязательства, должниками по которым являются иные лица (статьи 1, 2, 334, 335 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 и 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Решением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки жилого помещения, постановлено исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки жилого помещения, удовлетворить. Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, в отношении квартиры, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно выводам указанного решения с учетом анализа норм закона, для погашения регистрационной записи об ипотеке на квартиру и земельный участок, являющуюся предметом договора купли-продажи между истцом и ответчиком, необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя-продавца по договору, представление которого невозможно в силу того, что в настоящее время местонахождение ФИО2 истцу неизвестно, что препятствует сторонам по сделке обратиться в регистрационную службу с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке.

При этом суд исходил из того, что на момент подписания вышеназванного договора истцом полностью выплачены ответчику денежные средства, доказательств обратного суду не представлено. Данные обстоятельства, по мнению суда, нарушают права истца на пользование и распоряжением имуществом, находящимся в его собственности, учитывая, что ФИО1 как покупатель квартиры исполнила свои договорные обязательства, в связи, с чем ипотека также подлежит прекращению. Поскольку обязательства между сторонами исполнено, доказательств обратного суду не представлено суд пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя о прекращении обременения в виде ипотеки жилого помещения.

Данное решение не оспорено, вступило в законную силу. В ходе судебного разбирательства ответчик подтвердил, что о вынесенном решении ему известно, однако, он его не обжаловал.

Согласно со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны вправе своим соглашением прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из вышеизложенного, в том числе решения Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, материалов дела правоустанавливающих документов в отношении жилого помещения и земельного участка, пояснений сторон и их представителей, суд полагает достоверно подтвержденными то обстоятельство, что обязательство ФИО1 перед ФИО2 по договору купли – продажи земельного участка с квартирой от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об изменении (дополнении) договора от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено лишь по причине препятствия ответчика в виде неполучения денежных средств.

Вместе с тем, обременение (ипотека в силу закона), наложенное на земельный участок с кадастровым номером №, нарушает права истца на пользование и распоряжением имуществом, находящимся в его собственности, а отказ ответчика ФИО2 от получения денежных средств, направленных истцом ФИО1 и третьим лицом ФИО4 в размере 29 806,44 руб. в счет оплаты договора купли-продажи земельного участка с квартирой от 26.70.2013 года (хоть и не своевременное) не может послужить препятствием в осуществлении прав истца на пользование и распоряжение своим имуществом.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, принимая во внимание пояснения сторон, ранее принятые судебные акты, положения ст. 61 ГПК РФ, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, в соответствии с которой признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела, тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований выбранным в соответствии со ст. 12 ГК РФ истцом способом защиты права, а именно в виде устранения препятствия в распоряжении (пользовании) имуществом – земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, путём освобождения его от обременения (ипотека в силу закона).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, – удовлетворить.

Устранить препятствия в распоряжении (пользовании) имуществом – земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, путём освобождения его от обременения (ипотека в силу закона).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Тоболова Е.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2023 года.