судья ФИО3

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный 15 августа 2023 года

№33а-772/2023

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего ФИО11,

судей ФИО10 и ФИО12

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-131/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЮККА» (далее – ООО «ЮККА») к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике (далее – УФССП РФ по ЧР), начальнику отделения – старшему судебному приставу Ачхой-Мартановского межрайонного отдела судебных приставов УФССП РФ по ЧР (далее – МОСП), Ачхой-Мартановскому МОСП УФССП РФ по ЧР и судебному приставу - исполнителю Ачхой-Мартановского МОСП УФССП РФ по ЧР о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе представителя ООО «ЮККА» ФИО7 на решение Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 01 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения представителя УФССП РФ по ЧР ФИО6, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО «ЮККА» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП РФ по ЧР), начальнику отделения – старшему судебному приставу Ачхой-Мартановского межрайонного отдела судебных приставов УФССП РФ по ЧР (далее – МОСП), Ачхой-Мартановскому МОСП УФССП РФ по ЧР и судебному приставу - исполнителю Ачхой-Мартановского МОСП УФССП РФ по ЧР о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения при исполнении исполнительного производства №-ИП от 14.08.2020 года, мотивируя свои требования тем, что при разрешении гражданского дела №2-183/2020 Ачхой-Мартановским районным судом Чеченской Республики 20.03.2020 г. удовлетворены требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») о взыскании с ФИО9 задолженности по кредитному договору и государственной пошлины.

14.08.2020 г. на основании выданного судом исполнительного листа серии ФС № судебным приставом-исполнителем Ачхой-Мартановского МОСП УФССП РФ по ЧР возбуждено исполнительное производство за №-ИН на принудительное взыскание денежных средств с должника ФИО9 в пользу АО «Россельхозбанк».

Определением Ачхой-Мартановского районного суда от 10.10.2022 г. удовлетворено ходатайство о замене стороны взыскателя АО «Россельхозбанк» на ООО «ЮККА», в связи с чем последним через интернет портал «Государственные услуги» направлено в адрес Ачхой-Мартановского МОСП УФССП РФ по ЧР заявление о замене взыскателя. Однако, судебный пристав-исполнитель в удовлетворении данного ходатайства отказал на основании того, что заявителем не представлены сведения, подтверждающие его полномочия.

19.01.2023 г. административному истцу через интернет портал «Государственные услуги» стало известно о том, что исполнительное производство в отношении ФИО9 окончено на основании постановления от 28.03.2022 г.

Полагая, что со стороны должностных лиц нарушены права и законные интересы ООО «ЮККА», административный истец просил суд восстановить срок на обжалование действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ачхой-Мартановского МОСП о прекращении исполнительного производства, признав незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ачхой-Мартановского МОСП УФССП РФ по ЧР ввиду непринятия мер по отмене незаконно принятого постановления, а также возложении на судебного пристава-исполнителя обязанность произвести замену стороны взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «ЮККА» в соответствии с определением суда от 10.10.2022 г. в рамках возобновленного исполнительного производства.

Решением Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 01.03.2023 г. в удовлетворении требований административного истца отказано в виду пропуска 10-ти дневного срока для обращения в суд.

Не согласившись с данным судебным актом, в апелляционной жалобе представитель административного истца ООО «ЮККА» ФИО7 просит признать его незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО7, административные ответчики: представитель Ачхой-Мартановского МОСП УФССП РФ по ЧР, начальник Ачхой-Мартановского МОСП УФССП РФ по ЧР и заинтересованное лицо ФИО9, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения представителя УФССП РФ по ЧР ФИО6, судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав участника судебного процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения по следующим основаниям.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" определено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Судебной коллегией установлено, что настоящее административное дело рассмотрено в нарушение положений статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающей порядок извещения участников процесса, в отсутствие сторон, в том числе судебного пристава-исполнителя ФИО8 и заинтересованного лица ФИО9, данных о надлежащем извещении которых в материалах дела не имеется.

Рассматривая административное дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, суд посчитал, что они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания (л.д.51-52).

Между тем такой вывод суда первой инстанции не соответствует ни фактическим обстоятельствам, ни материалам дела.

Из материалов дела видно и установлено судебной коллегией, что в адрес ООО «ЮККА», Ачхой-Мартановского МОСП УФССП РФ по ЧР, УФССП РФ по ЧР и заинтересованного лица ФИО9 направлены судебные повестки о времени и месте рассмотрения дела на 01.03.2023 г. Однако, сведений о вручении извещений перечисленным лицам материалы дела не содержат (л.д.47-49). Одновременно установлено, что в адрес судебного пристава-исполнителя Ачхой-Мартановского МОСП УФССП РФ по ЧР ФИО8 и начальника – старшего судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП РФ по ЧР, действия и бездействия которых оспаривает административный истец, соответствующие извещения направлены не были.

Согласно протоколу судебного заседания от 01.03.2023 г. (л.д.50) извещенные надлежащим образом представители Ачхой-Мартановского МОСП УФССП РФ по ЧР, УФССП РФ по ЧР и ФИО9 (заинтересованное лицо) в судебное заседание не явились.

При этом доказательства, подтверждающие, что судебный пристав-исполнитель Ачхой-Мартановского МОСП УФССП РФ по ЧР ФИО8

привлекался к участию по делу, в его адрес направлены извещения о слушании дела, а также копии материалов с административным исковым заявлением и определением о назначении дела к слушанию, с разъяснением его прав и обязанностей, предусмотренных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Таким образом, судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права, предусмотренные пунктами 2 и 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца и административного ответчика, в связи с чем решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции надлежит учесть вышеизложенное, тщательно проверить все доводы и возражения сторон, разрешить судебный спор в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 309 - 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 01 марта 2023 г. отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения через Ачхой-Мартановский районный суд Чеченской Республики.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 августа 2023 г.

Председательствующий

Судьи