Дело 000

УИД 23RS0003-01-2025-002150-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город-курорт Анапа «10» ноября 2025 года

Анапский районный суд Краснодарского края

в составе

судьи Буряченко М.С.,

при секретаре судебного заседания Будыкиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Стандарт», в лице представителя по доверенности ФИО2, к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество «Стандарт» - в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Анапский городской суд (...) к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3 с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа 000, 000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 по основному долгу в размере 21888,05 руб., по процентам в размере 25389,50 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

00.00.0000 исковое заявление принято к производству Анапским городским судом (...).

Определением Анапского городского суда (...) от 00.00.0000 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества умершего заемщика ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО5. Этим же определением дело передано на рассмотрение по подсудности в Анапский районный суд (...).

00.00.0000 гражданское дело принято к производству Анапским районным судом (...).

В обоснование исковых требований истцом указано, что 00.00.0000 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО3 был заключен кредитный договор (договор займа) 000, 000 о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 23996 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставляет кредит (заем) ответчику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ООО МФК «ЭйрЛоанс» вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

00.00.0000 ООО «ПКО «Аскалон» и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключили договор цессии 000, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «ПКО «Аскалон», которое в свою очередь по договору цессии 000-ЦАСК от 00.00.0000 уступило право требования истцу.

Как стало известно истцу, должник ФИО3 умер 00.00.0000, открыто наследственное дело 000 нотариусом ФИО1 ФИО4 палата (...).

Наследники умершего должника ФИО3 отвечают по его долгам с даты открытия наследства и в пределах стоимости наследственного имущества. В связи с этим надлежащим ответчиком по настоящему иску являются наследники ФИО3, информация о которых истцу не известна.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с наследников должника ФИО3 в пользу ООО «СФО «Стандарт» задолженность по договору 000, 000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 по основному долгу в размере 21888,05 руб., по процентам в размере 25389,50 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебном заседании представитель ООО «СФО «Стандарт» отсутствовал, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО5 извещенный судом надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства в суд не явился, причин неявки не сообщил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и признании исковых требований.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 - 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, просивших суд рассматривать дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Рассмотрев заявление ответчика ФИО5 о признании иска, суд находит его основанным на законе. Данное признание не нарушает права и законные интересы других лиц.

Изложенное подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского займа 000 от 00.00.0000, индивидуальными условиями договора потребительского займа 000 от 00.00.0000, расчетом начислений по договору 000, расчетом начислений по договору 000, договором уступки прав требования 000 от 00.00.0000, договором уступки прав требования (цессия) 000-ЦАСК от 00.00.0000, справкой о подтверждении перевода от 00.00.0000, копией наследственного дела 000, согласно которому ответчик признает задолженность на общую сумму 51277,55 руб.

Исковые требования основаны на нормах ст. ст. 309, 310, 382, 384, 393, 807, 809, 810, 819, 811, 1112, 1151, 1152, 1153, 1175 ГК РФ и им не противоречат.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Стандарт», в лице представителя по доверенности ФИО2, к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), зарегистрированного по адресу: (...), (паспорт гражданина РФ серия 000 000 выдан УВД (...) 00.00.0000 код подразделения 000) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Стандарт» (ИНН <***>, КПП 745301001, ОГРН <***>) сумму задолженности за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 по кредитному договору 000, 000 в размере 21888,05 руб. – сумма основного долга; 25389,50 руб. – проценты, а также сумму государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 51277 (пятьдесят одну тысячу двести семьдесят семь) рублей 55 коп. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО3, умершего 00.00.0000.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края М.С. Буряченко

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.

Судья: М.С. Буряченко