УИД: 42RS0009-01-2022-007619-61 Дело № 2-4616/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 24 октября 2022 года

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Алхимовой А.Е.,

с участием истца Подгорной Ю.В.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Сальманович А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «СДС-Строй» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков и штрафа в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия в строительстве, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СДС-Строй» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков и штрафа в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия в строительстве.

Свои требования мотивировала тем, что **.**.****. между ООО «СДС-Финанс» (далее – Общество) и ФИО3 (далее – Гражданин, Дольщик, Истец) был заключен Договор уступки прав требования ### о нижеследующем.

Согласно пункту 1.1 Договора уступки: «Общество обязуется уступить Гражданину принадлежащее Обществу на основании договора № Л64-84/2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****, заключенного между Обществом и ООО «СДС-Строй» (далее – Застройщик, Ответчик), и зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области **.**.****, за номером ###, право требования к Застройщику передачи квартиры в жилом ..., расположенном по строительному адресу: ..., со следующими характеристиками: 2-комнатная, строительный ###, находящаяся на 8 этаже подъезда 1, проектной площадью без площади лоджии – ... кв.м., проектная площадь лоджии с учетом коэффициента 0... кв.м.

На момент передачи в квартире будут выполнены с уровнем отделки «улучшенная 2», в соответствии с условиями Договора долевого участия.

Согласно пункту 1.3 Договора уступки срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома - не позднее 30.06.2021 г. Срок передачи квартиры в соответствии с Договором долевого участия - в течение 4 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Если договором долевого участия или дополнительным соглашением к договору предусмотрен любой вид отделки квартиры, то срок передачи квартиры увеличивается на 2 месяца.

Согласно пункту 1.4 Договора уступки Общество гарантирует, что на момент заключения настоящего договора цена Квартиры, подлежащей передаче Гражданину, включая стоимость услуг Застройщика, полностью оплачена и задолженности по оплате указанной квартиры Общество перед Застройщиком не имеет.

Согласно пункту 2.1 Договора уступки за уступленное право требования, указанное в пункте 1.1 Гражданин обязуется уплатить Обществу денежные средства в размере 3321 250 рублей, в том числе НДС.

Согласно пункту 2.2 Договора уступки оплата уступленного права требования по настоящему договору осуществляется Гражданином путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Общества, указанный в пункте 10.1 настоящего договора, не ранее государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в следующем порядке:

2.2.1 за счет собственных денежных средств в размере 441 350 рублей, которые входят в состав первоначального взноса при получении кредита - в 15 рабочих дней с момента подачи Договора на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

2.2.2. денежная сумма в размере 483881,83 рубль, которые входят в состав первоначального взноса при получении кредита, оплачивается Гражданином за счет средств материнского капитала в течение 2 месяцев после государственной регистрации настоящего договора, но не позднее **.**.****, путем перечисления денежных средств на расчетный счет 40### в Кемеровском отделении ### ПАО Сбербанк, к/с 30###, БИК 043207612, получатель ООО «СДС-Финанс», право на получение материнского капитала подтверждается государственным сертификатом на материнский капитал серия МК-11 ###, выданным **.**.**** ФИО3 на основании решения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кемерово в ... Кемеровской области от **.**.**** ###.

2.2.3. за счет кредитных средств в размере 2 396018,17 рублей, предоставленных Гражданину по Кредитному договору, который будет заключен между Гражданином и ПАО «Совкомбанк», местонахождение: 156000, ..., ИНН <***>, КПП 440101001, ОГРН <***>, к/с 30###, в Отделении по ... ГУ ЦБ РФ по Центральному федеральному округу, БИК 043469743, Генеральная лицензия на осуществление банковских операций ### от **.**.****, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Общества, указанный в п.10.1 настоящего Договора, в течение 5 рабочих дней после предоставления Гражданином в банк указанных в пункте 2.2.3.1. настоящего договора.

Со стороны Гражданина договорные обязательства были исполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной ООО «СДС-Строй» об оплате стоимости квартиры в размере 3 321250 рублей.

Согласно п.1 передаточного акта о передаче квартиры от **.**.**** в соответствии с договором уступки прав требования от **.**.**** ### по договору № ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.**** Застройщик построил и передал, а гражданин принял следующую квартиру: состоящую из 2 жилых комнат, расположенную по почтовому адресу: ..., общая площадь - ... кв.м., площадь лоджии - ... кв.м., квартира расположена на 8 этаже.

Таким образом, Застройщик был обязан не позднее **.**.**** передать Дольщику объект долевого строительства (включая 2 месяца на отделку).

Со стороны Застройщика договорные обязательства оказались не исполнены в полном объеме, тем самым Застройщик допустил просрочку передачи квартиры Дольщику.

В связи с тем, что Застройщик исполнил обязательство по передаче объекта долевого строительства с нарушением установленного договором срока, размер неустойки составил 327 696,67 рублей, исходя из следующего расчета: 3321250 рублей (цена договора) х 74 дня (период просрочки с **.**.**** по **.**.****) х 1/300 х 20 %.

Истец также был вынужден арендовать квартиру пока ждал сдачи квартиры по договору от застройщика, что подтверждается договором аренды № б/н от **.**.**** и распиской от **.**.****, согласно которой Истец обязуется выплатить арендодателю сумму аренды в размере 34500 рублей. Так как истцом были понесены данные расходы на аренду, то истец считает необходимым взыскать с ответчика и данную сумму.

Дольщик ждал передачи квартиры несколько месяцев, Застройщик переносил срок передачи квартиры, в связи с чем Дольщик испытал нравственные переживания из-за существенного нарушения условий договора Ответчиком.

Размер морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств Застройщика, Дольщик оценивает в 40 000 рублей.

Истец направил претензию с требованием уплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа.

Истцу для составления претензии и искового заявления потребовалась помощь юриста, в связи с чем был заключен договор о юридическом обслуживании № б/н от **.**.****, оплата за подготовленные документы была произведена в сумме 12 000 рублей, что подтверждается распиской.

Просит суд взыскать с ООО «СДС-Строй» в пользу Подгорной Ю.В. неустойку за просрочку передачи квартиры за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 327696,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 124 рубля и расходы на оплату аренды жилого помещения в размере 34500 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ООО «СДС-Строй» ФИО2, действующая на основании доверенности от 21.10.2021 г., в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений (л.д.85-89), не оспаривала наличие просрочки передачи объекта долевого строительства, просила в удовлетворении требований истца отказать, а в случае удовлетворения требований размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа снизить до разумных пределов, применив положения ч.1 ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы искового заявления и возражений, а также письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 214-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ст.384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **.**.****, при уступке права требования на квартиру к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что **.**.**** между ООО «СДС-Строй» и ООО «СДС-Финанс» был заключен договор № ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.9-14).

**.**.****. между ООО «СДС-Финанс», именуемом в дальнейшем «Общество» в лице ЛИЦО_3, действующей на основании доверенности от **.**.****, удостоверенной нотариусом Юргинского нотариального округа Кемеровской области ФИО4, с одной стороны, и ФИО3, именуемой в дальнейшем «Гражданин», с другой стороны, заключен Договор уступки прав требования ### о нижеследующем (л.д.15-18).

Согласно пункту 1.1 Договора уступки: «Общество обязуется уступить Гражданину принадлежащее Обществу на основании договора № ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****, заключенного между Обществом и ООО «СДС-Строй», и зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области **.**.****, за номером ###, право требования к Застройщику передачи квартиры в жилом ..., расположенном по строительному адресу: г.Кемерово, ..., со следующими характеристиками: 2-комнатная, строительный номер, 36, находящаяся на 8 этаже подъезда 1, проектной площадью без площади лоджии — ... кв.м., проектная площадь лоджии с учетом коэффициента ... кв.м.

На момент передачи в квартире будут выполнены с уровнем отделки «улучшенная 2», в соответствии с условиями Договора долевого участия.

Согласно пункту 1.3 Договора уступки срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома - не позднее 30.06.2021 г. Срок передачи квартиры в соответствии с Договором долевого участия - в течение 4 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Если договором долевого участия или дополнительным соглашением к договору предусмотрен любой вид отделки квартиры, то срок передачи квартиры увеличивается на 2 месяца.

Согласно пункту 1.4 Договора уступки Общество гарантирует, что на момент заключения настоящего договора цена Квартиры, подлежащей передаче Гражданину, включая стоимость услуг Застройщика, полностью оплачена и задолженности по оплате указанной квартиры Общество перед Застройщиком не имеет.

Согласно пункту 2.1 Договора уступки за уступленное право требования, указанное в пункте 1.1 Гражданин обязуется уплатить Обществу денежные средства в размере 3321 250 рублей, в том числе НДС.

Согласно пункту 2.2 Договора уступки оплата уступленного права требования по настоящему договору осуществляется Гражданином путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Общества, указанный в пункте 10.1 настоящего договора, не ранее государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в следующем порядке:

2.2.1 за счет собственных денежных средств в размере 441 350 рублей, которые входят в состав первоначального взноса при получении кредита - в 15 рабочих дней с момента подачи Договора на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

2.2.2. денежная сумма в размере 483881,83 рубль, которые входят в состав первоначального взноса при получении кредита, оплачивается Гражданином за счет средств материнского капитала в течение 2 месяцев после государственной регистрации настоящего договора, но не позднее **.**.****, путем перечисления денежных средств на расчетный счет 40### в Кемеровском отделении ### ПАО Сбербанк, к/с 30###, БИК 043207612, получатель ООО «СДС-Финанс», право на получение материнского капитала подтверждается государственным сертификатом на материнский капитал серия МК-11 ###, выданным **.**.**** ФИО3, на основании решения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кемерово в ... Кемеровской области от **.**.**** ###.

2.2.3. за счет кредитных средств в размере 2 396018,17 рублей, предоставленных Гражданину по Кредитному договору, который будет заключен между Гражданином и ПАО «Совкомбанк», путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Общества, указанный в п.10.1 настоящего Договора, в течение 5 рабочих дней после предоставления Гражданином в банк указанных в пункте 2.2.3.1 настоящего договора.

Со стороны (Дольщика) договорные обязательства были исполнены своевременно, в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается справкой, выданной ООО «СДС-Строй» об оплате стоимости за квартиру в размере 3 321250 рублей.

Согласно п.1 передаточного акта о передаче квартиры от **.**.****, в соответствии с договором уступки прав требования от **.**.**** ### по договору № ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.**** Застройщик построил и передал, а гражданин принял следующую квартиру: состоящую из 2 жилых комнат, расположенную по почтовому адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Кемеровский городской округ, г.Кемерово, ..., общая площадь - ... кв.м., площадь лоджии ... кв.м., квартира расположена на 8 этаже (л.д.19).

Срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома был установлен не позднее **.**.****.

Таким образом, Застройщик был обязан не позднее **.**.**** передать Дольщику объект долевого строительства (включая 2 месяца на отделку), но допустил просрочку.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 327 696,67 рублей, исходя из следующего расчета: 3321250 рублей (цена договора) х 74 дня (период просрочки с **.**.**** по **.**.****) х 1/300 х 20 %.

Истец также был вынужден арендовать квартиру пока ждал сдачи квартиры по договору от застройщика, что подтверждается договором аренды № б/н от **.**.**** (л.д.35) и распиской от **.**.**** (л.д.36), согласно которой Истец обязуется выплатить арендодателю сумму аренды в размере 34500 рублей.

Суд не может принять во внимание расчет истца, поскольку он необоснованно произведен от цены договора уступки прав требования, а не от цены объекта по договору участия в долевом строительстве, а также истцом неверно определен период просрочки.

В соответствии с п.9 ст.4 Закона № 214-ФЗ, к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Возможность взыскания с застройщика неустойки, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрена приведенной выше ч.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ.

Согласно п.22 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 04.12.2013 г., размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В абз.1 п.23 Обзора практики Президиума Верховного суда Российской Федерации от 04.12.2013 г. установлено, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п.1 ст.332 ГК РФ).

В силу прямого указания закона для расчета неустойки применяется размер ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства.

Поскольку срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома установлен не позднее 30.06.2021 г. Срок передачи квартиры в соответствии с Договором долевого участия - в течение 4 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Если договором долевого участия или дополнительным соглашением к договору предусмотрен любой вид отделки квартиры, то срок передачи квартиры увеличивается на 2 месяца.

Таким образом, Застройщик был обязан не позднее **.**.**** передать Дольщику объект долевого строительства (включая 2 месяца на отделку)

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.10.2020 г. № 1648 «О переносе выходных дней в 2021 году» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2021 г. № 1564 «О переносе выходных дней в 2022 году», нерабочими днями являлись дни с 31.12.2021 г. по 09.01.2022 г.

В связи с этим срок окончания исполнения обязательства приходится на 10.01.2022 г., следовательно, для расчета неустойки применяется ставка рефинансирования на последний день исполнения обязательства – в размере 8,5 %, согласно информации Банка России от 17.12.2021 г.

Таким образом, общий размер неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства составляет 83129,02 рублей, исходя из следующего расчета: 2328 544 рублей х 63 дня х 2 х 1/300 х 8,5 %, где:

- 2328544 рублей – цена объекта долевого строительства (л.д.102);

- 63 дня – период просрочки с **.**.**** по **.**.****;

- 8,5 % - ставка рефинансирования на **.**.****.

Поскольку участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Довод ответчика о том, что поскольку договор участия в долевом строительстве заключен между юридическими лицами, то и начисление неустойки должно быть произведено в одинарном размере, суд считает несостоятельным, поскольку на основании ст.384 ГК РФ истец приобрел все права и обязанности по договору долевого участия как участники долевого строительства, и в силу своего статуса как физических лиц - в том числе права, предоставленные Законом РФ «О защите прав потребителей».

Также ответчик полагает, что введенные ограничения в связи с эпидемиологической обстановкой являются обстоятельствами непреодолимой силы, в связи с чем подлежит освобождению от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 г.) (вопрос 7) в соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

В силу п.3 ст.401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей (п.8 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7).

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам ст.401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании ст.401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Суд полагает, что приведенные обстоятельства не являются основаниями для освобождения ответчика от ответственности.

Представитель ответчика заявил о снижении размера неустойки.

Согласно ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Аналогичные положения предусмотрены также абз.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в котором указано, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчика, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки, последствия нарушения последним обязательств, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, соразмерности допущенного ответчиком нарушения права истца последствиям нарушения обязательств, суд отклоняет доводы ответчика о завышенном размере неустойки и ее снижении.

Таким образом, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит неустойка за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 83129,02 рублей.

Суд полагает, что требования истца о возмещении убытков (расходов) по найму жилого помещения за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 35 400 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств необходимости аренды жилья, так как согласно выписке из ЕГРН от **.**.****, истцу Подгорной Ю.В. с **.**.**** на праве собственности принадлежит 1/4 доля в жилом помещении, общей площадью ... кв.м., расположенном по адресу: г...., остальные 3/4 доли в праве собственности принадлежат ее матери ЛИЦО_7 (л.д.58-60).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание длительность неисполнения обязательства по передаче объекта недвижимости истцу, суд считает необходимым взыскать в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

На основании ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Настоящим решением суда с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства в размере 83129,02 рублей и компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, соответственно сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит: (83129,02 + 5 000 рублей) х 50 % = 44064,51 рублей.

Представитель ответчика заявил о снижении размера штрафа с применением ст.333 ГК РФ.

Суд находит такой размер штрафа в полной мере отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Кроме того, суду не представлено доказательств несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, наличия исключительных обстоятельств, позволяющих признать допустимым снижение размера штрафа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ,стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требования.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.п.11, 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав; требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст.333 ГК РФ).

Истцом Подгорной Ю.В. понесены расходы по оплате услуг представителя по договору о юридическом обслуживании № б/н от **.**.**** г. в размере 12 000 рублей (л.д.33), что подтверждается распиской в получении денежных средств от **.**.**** (л.д.34).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.07.2007 г. и от 22.03.2011 г., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений ч.1 ст.100 ГПК РФ, суд при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом существа постановленного решения, принципа разумности, небольшой сложности дела, количества судебных заседаний (04.10.2022 г. и 24.10.2022 г.), объема проведенной представителем работы по составлению искового заявления и участию в судебных заседаниях, а также существующих расценок за оказание юридических услуг, как того требуют положения ст.100 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что сумма расходов по оплате услуг представителя подлежит снижению до 5 000 рублей.

Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы на направлении претензии и искового заявления в адрес ответчика, которые подтверждаются кассовыми чеками от **.**.**** на сумму 62 рубля и от **.**.**** на сумму 62 рубля, а всего в размере 124 рубля (л.д.37).

При этом расходы истца по направлению претензии в адрес ответчика в размере 62 рубля не подлежат взысканию с ответчика, поскольку по данной категории дел законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Расходы истца по направлению искового заявления в адрес ответчика подлежат возмещению ответчиком в силу императивных требований законодательства.

Поскольку имущественные требования истца удовлетворены частично, исходя из цены иска – 362196,67 рублей и суммы удовлетворенных требований – 83129,02 рублей, что составило 22,95 % от заявленных требований, с учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов, суд пришел к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оплате юридических услуг представителя в размере 1147,50 рубля (5 000 рублей х 22,95 %), а также почтовые расходы в размере 14,23 рублей (62 рубля х 22,95 %).

С учетом существа постановленного решения, положений ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ООО «СДС-Строй» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 994 рубля (2693,87 рублей - по требованиям имущественного характера, 300 рублей - по неимущественным требованиям).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «СДС-Строй» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СДС-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации **.**.****, юридический адрес: г.Кемерово, ..., пом.101) в пользу ФИО3, **.**.**** года рождения, уроженки ..., паспорт серии 3212 ###, зарегистрированной по адресу: г.Кемерово, ..., неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 83129,02 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 44064,51 рублей, почтовые расходы в размере 14,23 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 1147,50 рублей, а всего 133355 (сто тридцать три тысячи триста пятьдесят пять) рублей 26 (двадцать шесть) копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СДС-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2994 (две тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Решение в мотивированной форме составлено 28.10.2022 года.

Судья А.Е. Алхимова

7