РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
77RS0032-02-2025-008984-78
17 ноября 2025 года дело № 2-5979/25
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпромбанк Автолизинг» к фио Мирслану Мирмансуровичу, ООО «МЕТКОМ» о взыскании задолженности по договору лизинга,
УСТАНОВИЛ
Истец ООО «Газпромбанк Автолизинг» обратилось в суд к ФИО1, ООО «МЕТКОМ», в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору лизинга № ДЛ-188039-23 в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.09.2023 между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ООО «МЕТКОМ» заключен договор лизинга № ДЛ-188039-23. 28.09.2023 между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ФИО1 заключен договор поручительства № ДП-188039-23/1, согласно которому ФИО1 обязался отвечать за исполнение ООО «МЕТКОМ» договора № ДЛ-188039-23 от 28.09.2023 г. ООО «МЕТКОМ» не исполнил условия договора лизинга, в связи с чем предмет лизинга был изъят, договор расторгнут в одностороннем порядке. Предмет лизинга в настоящий момент не реализован, его рыночная стоимость составляет сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО1, ООО «МЕТКОМ» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.
Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 года № 164-ФЗ права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, указанным федеральным законом и договором лизинга.
Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что 28.09.2023 г. между ООО «Газпромбанк Автолизинг» (Лизингодатель) и ООО «МЕТКОМ» (Лизингополучатель) заключен договор лизинга № ДЛ-188039-23 (далее Договор лизинга).
Лизингополучатель подтвердил заключение договора лизинга путем оплаты авансового платежа в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями № 271 от 29.09.2023 г. и № 273 от 05.110.2023 г.
В соответствии с Договором лизинга ООО «Газпромбанк Автолизинг» по договору купли-продажи № ДКП-188039-23/1 от 28.09.2023 г. приобретено в собственность у ООО «СИАС-ТРАКС» транспортное средство: специализированный автомобиль - самосвал SITRAK С7Н, VIN VIN-код, 2023 года выпуска в комплектации согласно спецификации, к договору купли-продажи и договору лизинга, что подтверждается актом приема-передачи в лизинг от 09.10.2023 г.
Таким образом, лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства в соответствии с условиями договора лизинга.
В обеспечение исполнения обязательств по Договору лизинга между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ФИО1 28.09.2023 г. был заключен договор поручительства № ДП-188039-23/1, согласно которому поручитель обязан отвечать солидарно за исполнение лизингополучателем всех его обязательств.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Пунктами 1 и 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
На основании п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.
В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Согласно п. 6.2.12, п. 6.2.21 Общих условий лизинга лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга (отказаться от договора лизинга) в случае, если лизингополучатель не уплатил два и(или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного графиком лизинговых платежей срока их уплаты, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем любого из его обязательств, предусмотренных настоящими Общими условиями лизинга и(или) Договором лизинга.
В связи с нарушением лизингополучателем п. 6.2.12, 6.2.21 Общих условий лизинга 13.02.2025 г. договор лизинга расторгнут в одностороннем порядке, о чем свидетельствует направленное в соответствии с п. 6.3 Общих условий лизинга в адрес лизингополучателя уведомление о расторжении договора лизинга.
13.02.2025 предмет лизинга был изъят лизингодателем.
Как следует из искового заявления, предмет лизинга в настоящий момент не реализован, согласно справке об оценке изъятого транспортного средства от 13.02.2025 г. его рыночная стоимость составляет сумма
В силу п. 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее — Постановление Пленума ВАС РФ № 17) расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.
В соответствии с п. 6.10 Общих условий лизинга истцом произведен расчет сальдо встречных обязательств по Договору лизинга.
Из расчета истца следует, что итоговое сальдо по договору лизинга № ДЛ-188039-23 от 28.09.2023 г. составляет сумма
Доказательств надлежащего исполнения договора лизинга ответчиками суду не представлено, представленный истцом расчет сальдо взаимных обязательств не оспорен.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у ответчиков денежного обязательства перед истцом в размере сумма
Доказательства уплаты истцу указанной задолженности в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по договору лизинга № ДЛ-188039-23 от 28.09.2023 г. в размере сумма обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд понес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат возмещению ответчиками в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с фио Мирслана Мирмансуровича (паспортные данные), ООО «МЕТКОМ» (ИНН <***>) в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» (ИНН <***>) задолженность по договору лизинга № ДЛ-188039-23 от 28.09.2023 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья фио
решение изготовлено в окончательной форме 27.11.2025 года