Копия Дело №1-427/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г.Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Московского района г.Казани Аюповой В.А.,

защитника-адвоката Хуснуллина Д.Х.,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Гатауллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Татарстан, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей в АО «Альфа страхование, заместителем начальника отдела урегулирования убытков, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного, частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1 находясь в парке Победы, расположенном у <адрес> – <адрес>, с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, посредством сети «Интернет» через мобильный телефон марки «Samsung» с IMEI-кодом: №/01, используя интернет браузер «Яндекс», установленный в её мобильном телефоне, зашла в интернет магазин «Love shop» и достигнув договоренности с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства для личного употребления, через мобильное приложение АО «Тинькофф Банк», перечислила на указанный неустановленным лицом номер банковской карты, денежные средства в сумме 3 740 рублей в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство и получила сообщение о месте расположения закладки наркотического средства: в лесопосадке на расстоянии 600 метров от корпуса 1 <адрес>, рядом с веткой под листвой.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 17 часов 35 минут, ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 600 метров от корпуса 1 <адрес>, рядом с веткой под листвой обнаружила сверток, который был обернут в полимерный материал желтого цвета, который она подняла правой рукой, развернула его, и обнаружила внутри прозрачный полимерный пакет с замком типа «зиппер», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, и заведомо осознавая, что оно содержит в своем составе наркотическое средство – «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой не менее 0,97 г., держа его в кулаке правой руки направилась к выходу из лесопосадки, тем самым ФИО1 незаконно приобрела наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта, а полимерный материал желтого цвета выбросила.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час 10 минут, ФИО1, находясь на расстоянии 500 метров от корпуса 1 <адрес> была остановлена сотрудниками полиции, где ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 20 минут, в присутствии двух понятых был произведен её личный досмотр, в ходе которого сотрудником полиции в кулаке правой руки ФИО1, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с замком типа «зиппер», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0,97 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрела и незаконно хранила при себе без цели сбыта до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Согласно утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю, в Российской Федерации запрещен оборот наркотического средства - «мефедрон (4-метилметкатинон)».

Согласно утвержденному Постановлением Правительства РФ № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 ч.1 и 229 УК РФ», и примечания 2 к ст. 228 УК РФ, количество наркотического средства - «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0,97 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрела и незаконно хранила при себе без цели сбыта, образует значительный размер наркотического средства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, ходатайство, заявленное ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании производства дознания, после консультации с защитником и в присутствии защитника о рассмотрении дела в особом порядке, поддержала.

Защитник поддержал позицию подсудимой ФИО1 и просил удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены и с учетом отсутствия возражений государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

При этом следует признать, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Доказательства, собранные по делу получены законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в полном объеме предъявленного ей обвинения.

Судом не установлено препятствий к удовлетворению ходатайства подсудимой ФИО1

Анализируя действия ФИО1 во время совершения преступления и после, поведения при производстве дознания и в судебном заседании, сомнений в ее вменяемости у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд считает, что квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 не была задержана сразу после того, как изъяла сверток с наркотическим средством из тайника, и ее противоправные действия не были пресечены непосредственно после приобретения наркотического средства. Она была задержана через продолжительное время (через 35 минут после незаконного приобретения) на большом отдалении от места незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства.

При таких обстоятельствах подсудимая ФИО1 приступила к фактическому владению указанным наркотиком, что свидетельствует о наличии в ее действиях и квалифицирующего признака части 1 статьи 228 УК РФ- незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, исходя из требований статей 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд также руководствуется положениями статьи 6 УК РФ, согласно которой суд в каждом конкретном случае должен назначать подсудимому справедливое наказание и справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимает во внимание, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006г.№ (в ред.от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся в силу статьи 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд учитывает и признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: признание вины как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе дознания и в судебном заседании, избрание особого производства судебного разбирательства, чистосердечное признание, написанное собственноручно, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику с места работы и то, что она ранее не судима, работает, состояние ее здоровья и близких родственников, в том числе матери.

Положения пункта «а» части 1 статьи 61 УК РФ в отношении подсудимой неприемлем, поскольку ею преступление совершено не вследствие случайного стечения обстоятельств.

На момент постановления приговора другие смягчающие наказание обстоятельства сторонами не представлены, а судом не установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признание не закрепленных в части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда.

Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, влияющих на определение вида и размер наказания, кроме указанных выше.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимой ФИО1, оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ее критическое отношение к содеянному, раскаяние, считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 УК РФ, возложив на нее обязанности, способствующие ее исправлению с учетом возраста, трудоспособности и здоровья. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которой квалифицированы ее действия, суд не находит.

При назначении наказания подсудимой в виде лишения свободы суд учитывает положения частей 1,5 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 по делу не имеется, в силу чего, оснований для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о возможности применения положений части 6 статьи 15, части 3 статьи 68 УК РФ, суд не обсуждает, поскольку подсудимая совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести и в ее действиях отсутствует рецидив преступлений.

Оснований для применения статьи 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, особенности его совершения, конкретных действий при незаконном приобретении и хранении наркотического средства, данных о личности подсудимой, а также всех обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований для применения в отношении нее положений статьи 76.2 УК РФ, статьи 25.1 УПК РФ, поскольку, по мнению суда, освобождение ее от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не будет справедливой и достаточной мерой для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд не усматривает и других предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности.

По делу гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81,82 УПК РФ.

В соответствии с п/п 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Как следует из материалов дела, сотовый телефон марки «Samsung» с IMEI-кодом: №/01 признан по делу вещественным доказательством, собственником данного сотового телефона является подсудимая ФИО1

Из материалов дела следует, что подсудимая ФИО1 с использованием личного сотового телефона марки «Samsung» с IMEI-кодом: №/01 умышленно совершила преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ.

Таким образом, сотовый телефон марки «Samsung» с IMEI-кодом: №/01, принадлежащий подсудимой ФИО1, является орудием совершения преступления, в связи с чем, он подлежит конфискации.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 300-303, 308-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение этого срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных адвокату Хуснуллину Д.Х. в сумме 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи осужденной взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах настоящего уголовного дела; 2) сейф-пакет № с содержимым наркотическим средством «мефедрон (4-метилметкатинон), переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № «Восход» УМВД России по <адрес>, хранить до разрешения вопроса по выделенному делу.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства Российской Федерации сотовый телефон марки «Samsung» с IMEI-кодом: №/01, принадлежащий осужденной ФИО1, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № «Восход» УМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, через Московский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись. Гумирова А.М.

Копия верна.

Судья Гумирова А.М.