Дело №2-2224/2025

УИД: 61RS0003-01-2025-002928-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Генюк А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2224/2025 по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании с арендатора задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор № аренды торгового объекта прицепа Фудтрак от 05.11.2024г., в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял торговый прицеп модель SPACEBOX.

В соответствии с п.3.1. Договора ответчик обязан оплачивать фиксированную арендную плату за пользованием переданного имущества ежемесячно в период с октября по апрель (включительно) в размере 100000 руб., а в период с мая по сентябрь (включительно) в размере 150000 руб. Согласно п.3.1. Договора Арендная плата оплачивается до 5-го числа каждого календарного месяца за текущий год.

Принятые на себя обязательства Истец исполнил в полном объеме, однако с 05 января 2025 г. ответчик не внес арендную плату, в связи с чем истец направил в адрес ответчика досудебную претензию № 1 от 15.01.20225г. с требованием погасить задолженность по оплате арендной платы и коммунальных услуг, ответчик 17.01.2025г. получил претензию нарочно, о чем самолично поставил роспись на копии истца, тем не менее от арендатора никакого ответа не последовало, а оплата не была произведена.

Сумма основного долга ответчика по уплате арендных платежей на день подачи искового заявления составляет 400000 руб. за период с 05.01.2025 по 05.04.2025г.

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с требованием о выдаче судебного приказа на взыскание с ИП ФИО1 300000 руб. задолженности по договору аренды торгового объекта от 05.11.2024г., 7652, 06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.01.2025 по 21.03.2025; 10191 рублей государственной пошлины.

Определением от 01.04.2025г. Арбитражный суд РО по делу № А53-9530/2025 отменил судебный приказ от 28.03.2025.

Истец 03.04.2025г. обратился в Арбитражный суд РО с исковым заявлением е ФИО1, однако в связи с прекращением статуса ИП, определением Арбитражного суда РО от 08.04.2025г. исковое заявление возвращено.

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке ст.39 ГПК РФ истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору аренды в размере 400000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34671,23 руб., начисленной за период с 10.01.2025 по 22.07.2025, а также проценты на сумму долга, начисляемые с 23 июля 2-25 по день фактической уплаты задолженности исходя из действующей ключевой ставки Банка России на даты платежа; судебные расходы связанные с рассмотрением дела, а именно: расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере фактически уплаченном истцом при обращении в суд. Зачесть в счет подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины ранее уплаченную истцом госпошлину при обращении в арбитражный суд (10191 руб.+10191 руб.), поскольку указанные суммы были возвращены истцу из бюджета повторно оплачена госпошлина при подаче иска в суд общей юрисдикции.

Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Конверт с судебной повесткой, направленный в адрес ответчика были возвращен в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Учитывая положения абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ, а также п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие в порядке ст. 233 ГК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

На основании ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды.

В силу ст.ст. 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендатора по договору аренды состоит во внесении платежей за пользование имуществом.

Как следует из ст.614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В судебном заседании установлено, что между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор № аренды торгового объекта прицепа Фудтрак от 05.11.2024г., в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял торговый прицеп модель SPACEBOX.

В соответствии с п.3.1. Договора ответчик обязан оплачивать фиксированную арендную плату за пользованием переданного имущества ежемесячно в период с октября по апрель (включительно) в размере 100000 руб., а в период с мая по сентябрь (включительно) в размере 150000 руб. Согласно п.3.1. Договора Арендная плата оплачивается до 5-го числа каждого календарного месяца за текущий год.

Принятые на себя обязательства Истец исполнил в полном объеме, однако с 05 января 2025 г. ответчик не внес арендную плату, в связи с чем истец направил в адрес ответчика досудебную претензию № 1 от 15.01.20225г. с требованием погасить задолженность по оплате арендной платы и коммунальных услуг, ответчик 17.01.2025г. получил претензию нарочно, о чем самолично поставил роспись на копии истца, тем не менее от арендатора никакого ответа не последовало, а оплата не была произведена.

Сумма основного долга ответчика по уплате арендных платежей на день подачи искового заявления составляет 400000 руб. за период с 05.01.2025 по 05.04.2025г.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, и принимая во внимание, что наличие задолженности не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Начисление процентов в соответствии нормой статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является по сути мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В связи с чем подлежат начислению проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.01.2025 по 22.07.2025 в размере 34671,23, исходя из следующего расчета: 400000 х 21% (с 10.01.2025 по 08.06.2025г.) и 20% (с 09.06.2025 по 22.07.2025) / 365 х 194 дней просрочки.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г.№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно ч.1 ст.103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как следует из ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу названных законоположений и разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт.

Из материалов дела следует, что 20 марта 2025 г. между ИП ФИО2 и ИП ФИО5 заключен договор об оказании юридических услуг №.

Согласно предметному заданию № 1 и № 2 от 20.03.2025г. и 02.04.2025г. стоимость услуг составила 30000 руб. и 70000 руб. соответственно.

Указанные денежные средства были получены в полном объеме.

Согласно разъяснениям п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в пункте 11 постановления, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу заявителя в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг в регионе, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, а также принимает во внимание объем проведенной представителем заявителя по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель заявителя принимал участие.

При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, а также принимает во внимание объем проведенной представителем по делу работы, с учетом рассмотрения дела в двух судебных инстанциях, и считает необходимым взыскать судебные расходы в размере 40 000 руб., полагая их соразмерными сложности дела.

Разрешая требование истца о зачете в счет подлежащей взысканию с ответчика ранее уплаченной государственной пошлины при обращении в Арбитражный суд РО, суд приходит к выводу о необходимости отказать в заявленном требовании, поскольку согласно представленному в материалы дела определению Арбитражного суда РО от 08.04.2025г. ИП ФИО2 возвращена из средств федерального бюджета РФ государственная пошлина в размере 10191 руб., уплаченной по платежному поручению № 92 от 21.03.2025, государственная пошлины в размере 10191 руб., уплаченной по платежному поручению № 115 от 02.04.2025г.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу ИП ФИО2 (ИНН № задолженность по договору аренды в размере 400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 22.07.2025 в размере 34671,23 руб., проценты на сумму долга, начисляемые с 23 июля 2025 года по день фактической уплаты задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10191 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Федоренко

Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2025 года.