72RS0№-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2025 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Козыревой М.А.,
при секретаре судебного заседания Тагиевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1, третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Промсвязьбанк», о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в Центральный районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между ответчиком и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор №-№, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом 80 000 рублей. В течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно допущены сроки внесения платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа образовалась задолженность в размере 194 381,76 рублей, которая состоит из суммы основного долга – 75 494, 42 рубля, процентов – 118 887,34 рублей. <дата> между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» заключен договор об уступке прав (требований) №, на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитному договору от <дата> №-№, заключенному с ФИО1 <дата> между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» заключено дополнительное соглашение № к договору цессии, на основании которого согласовано увеличение суммы задолженности уступаемой банком. Просит взыскать с ФИО1 задолженность 194 381,76 рублей, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 24,9% годовых с <дата> до полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 087,64 рублей.
Определением Центрального районного суда <адрес> от <дата> гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в Нижневартовский городской суд для рассмотрения по подсудности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. В письменных возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать, применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности
Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).
В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что <дата> ФИО1 обратился в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением на получение международной карты с установленным лимитом овердрафта в 70 000 рублей (л.д.9-12).
Банк акцептовал оферту ответчика, посредством присоединения к действующей редакции Правил выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, заключен договор №, в соответствии с которым ответчику открыт банковский счет, оформлена и выдана банковская карта с лимитом 55 000 рублей (л.д.109-110).
Ответчик совершил расходные операции по счету, что подтверждается выпиской (л.д.14-17).
Истец ссылается на то, что в течение срока действия кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял.
В обоснование исковых требований истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика по договору кредитной карты по состоянию на <дата> составляет 194 381,76 рублей, которая состоит из суммы основного долга – 75 494, 42 рубля, процентов – 118 887,34 рублей.
<дата> между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» заключен договор об уступке прав (требований) №, <дата> заключено дополнительное соглашение №, на основании которых к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитному от <дата> № (л.д. 17-23).
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно п.<дата> Условия кредитования счета международной банковской карты (в виде овердрафта) ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, банк вправе без согласия и уведомления клиента передавать (уступать все свои права и обязанности по соглашению о кредитовании или их часть, а также осуществлять иное распоряжение этими правами (л.д. 96-105).
Из свидетельства от <дата> следует, что основной вид деятельности ООО «Нэйва» возврат просроченной задолженности (л.д.7 оборот).
Согласно выписке из протокола внеочередного собрания участников от <дата> ООО "Нэйва" переименовано в ООО ПКО "Нэйва" (л.д.31 оборот).
Таким образом, в настоящее время истцу ООО ПКО «Нэйва» принадлежит право требования задолженности по кредитному договору от <дата> №-Р-840249, заключенному с ответчиком.
Ответчиком заявлено о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из материалов гражданского дела, мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> <дата> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору №-№ от <дата> по состоянию на <дата> в размере в размере 190 261, 63 рублей, расходы по оплате рубля, расходы по оплате государственной пошлины – 2 502,62 рублей (л.д. 44). Определением от <дата> судебный приказ отменен (л.д. 46).
Исковое заявление подано в Центральный районный суд <адрес> посредством почтового отправления <дата> (л.д.33).
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как указано в п.18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.3.5 14 Условия кредитования счета международной банковской карты (в виде овердрафта) ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, клиент обязан погашать задолженность по основному долгу путем уплаты минимального ежемесячного платежа в течение платежного периода, но не позднее 7 календарного дня с даты окончания платежного периода, следующего за отсчетным периодом, и погасить задолженность в полном объеме не позднее даты, указанной в пункте 2.2 настоящих условий кредитования (л.д. 96-105).
Исходя из вышеназванных норм права, днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения минимального платежа, обязательного ко внесению в соответствии с условиями договора. При нарушении обязательств по внесению минимального платежа, продолжительности платежного периода, установленного по условиям договора, у кредитора возникает право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки каждого платежа. Аналогичная правовая позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> дело №.
Как следует из приложенной к исковому заявлению выписки расходные операции по кредитной карте начались с <дата>, последняя расходная операция произведена <дата> (л.д.16-7). Таким образом, задолженность по основному долгу образовалась <дата>. Ежемесячные минимальные платежи, предусмотренные Условиям кредитования, ответчиком не вносились, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности, как на момент выдачи судебного приказа, так и на момент обращения в суд истек <дата>.
Таким образом, за недоказанностью иного, суд приходит к выводу, что требования заявлены по окончании срока исковой давности, в связи с чем оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.
Поскольку установлено истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга, требований о взыскании процентов с <дата> по день фактического исполнения обязательств также удовлетворению не подлежат с учетом положений п.1 ст. 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в полном объеме, в связи с отсутствием права требования такой задолженности и пропуском срока исковой давности.
Исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ОГРН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение составлено 30.04.2025
Судья М.А. Козырева
«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде
Секретарь с/з _________ А.ФИО2 ХМАО-Югры в деле №
« ___ « _____________ 2025 г. Секретарь с/з________А.ФИО2