Решение по делу № 2-1847/2025 от 12.11.2025 - о признании права собственности на земельный участок с находящимся на нем гаражным боксом в силу приобретательной давности, и встречному иску <ФИО> к <ФИО> об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Дело №2-1847/2025

УИД 89RS0002-01-2025-002769-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниченко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок с находящимся на нем гаражным боксом в силу приобретательной давности, и встречному иску ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Архипу Н.И. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, уточнённая площадь: 42 ± 1.3 м2, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: гараж (бокс №), почтовый адрес ориентира: ..., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: хранение автотранспорта (2.7.1), а также на гаражный бокс с адресом: ..., расположенный на указанном земельном участке. Указать в решении суда, что решение является основанием для изменения сведений государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права собственности ФИО1 на упомянутый земельный участок, взыскать в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 35 085 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является долголетним и постоянным пользователем земельного участка с кадастровым номером: №, уточнённая площадь: 42 ± 1.3 м2, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: гараж (бокс №); почтовый адрес ориентира: ... категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: хранение автотранспорта (2.7.1); кадастровая стоимость: 132 273 руб. 96 коп. Также истец является долголетним и постоянным пользователем гаражного бокса с адресом: ..., расположенным на указанном земельном участке. Этот гаражный бокс предоставлен истцу в фактическое владение и пользование Архипом Н.И., ДД/ММ/ГГ на основании доверенности. Доверенность имеет нотариальное удостоверение, зарегистрирована в реестре с №, нотариусом ... ФИО4 В доверенности указано, что та подписана Архипом Н.И. в присутствии нотариуса, личность ФИО2 установлена, дееспособность проверена. Денежные средства в качестве платы за гараж и участок в размере 170 000 руб. были переданы ответчику ДД/ММ/ГГ, при оформлении указанной доверенности. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик по своей воле передал истцу гаражный бокс и право пользования земельным участком в 2006 году, прекратил свою деятельность в гаражном боксе с целью отказа от своего собственного имущества за плату. Истец пользуется спорным земельным участком и гаражным боксом открыто и добросовестно с сентября 2006 года, оплачивает услуги по потреблению электроэнергии, а также систематически, на постоянной основе принимает участие в благоустройстве и очистке территории гаражной площадки. Таким образом истец длительное время, 19 лет непрерывно использует как свой собственный гаражный бокс №, находящийся на упомянутом земельном участке, а также и сам земельный участок. Собственными средствами выполнил неотделимые улучшения гаражного бокса, приобрёл и установил в помещении гаража различное оборудование и приспособления. На протяжении 19 лет регулярно просил ответчика заключить соответствующий договор и обеспечить получение государственной регистрации права собственности на земельный участок. Каждый раз от ответчика поступал либо уклончивый и неконкретный ответ, либо просьба подождать наступления неких субъективных событий. В марте 2024 года возникла возможность внесения земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН). Ответчик, будучи осведомлённым о необходимости предоставить истцу право собственности на земельный участок, в противоречии с принципом добросовестности участника гражданских правоотношений, заключил соответствующую сделку и стал собственником спорного земельного участка. Вид зарегистрированного права, доля в праве: собственность; номер зарегистрированного права: №; дата государственной регистрации права: ДД/ММ/ГГ; вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № от ДД/ММ/ГГ. Строение гаражного бокса не внесено в ЕГРН по причине отсутствия кадастрового учёта строения. Таким образом, ответчик в противоречии с договорённостью получил право собственности на земельный участок, полностью занятый принадлежащим истцу строением гаражного бокса и находящимся в том имуществом.Актуальная рыночная стоимость всех выполненных работ в гаражном боксе, включая приобретение необходимых устройств и оборудования, составляет 1 706 206 руб. Размер вложений в гаражный бокс подтверждается соответствующим локальным сметным расчетом ООО ПК «ТРАКТ».

ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения объект недвижимого имущества: часть здания: гараж в капитальном исполнении, кадастровый №, площадью 23 кв.м., расположенный по адресу: ..., принадлежащий Архипу Н.И., что подтверждается записью о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД/ММ/ГГ.

В обоснование встречных требований указано, что спорный объект недвижимости, в связи с наличием дружеских отношений был передан во временное пользование ФИО1, до востребования истцом, на условиях, что последним будет обеспечиваться содержание объекта недвижимости за счёт собственных средств, а также будут вноситься какие-либо периодические платежи за пользование объектом. Учитывая наличие дружеских отношений, никаких договоров в письменном виде стороны не подписывали, и точная сумма и периодичность внесения платежей сторонами не определялась. В фактическом временном пользовании объект недвижимости находится у ответчика с 2006 года. С указанного периода времени, ФИО1 осуществлял в пользу ФИО2 лишь какие-то формальные платежи, за пользование имуществом, в размере 200 - 500 руб. за период с 2007 по 2018 год, а в общей сумме чуть более 5 000 руб. Вместе с тем, на имя ФИО5 действительно была выдана доверенность, с продажи гаражного бокса, так как ФИО1 указывал, что может найти покупателя, который приобретет гараж по выгодной цене. Доверенность выдавалась сроком на три года, без права получения денежных средств в случае продажи. В связи с тем, что по истечении срока действия доверенности гараж от моего имени продан не был, ФИО1 продолжил его использование. Так как, указанное недвижимое имущество является собственностью ФИО2, на протяжении длительного периода времени предлагалось ФИО1 освободить занимаемый гараж. В связи с нежеланием вернуть принадлежащий истцу по встречному иску объект недвижимости, между сторонами возник конфликт и в адрес ФИО2 ДД/ММ/ГГ поступило требование (претензия) об оформлении перехода права собственности на земельный участок под гаражом в досудебном порядке. ФИО1, ссылаясь на то, что с Архипом Н.И. якобы было достигнуто соглашение об оформлении сделки купли-продажи на спорное имущество, не подтверждает это никакими доказательствами. Кроме того, ФИО11 не исполнял обязательства по внесению обязательных платежей, в период пользования имуществом. Представленные ФИО1 сведения о перечислении денежных средств за электрическую энергию, относятся не ко всему периоду временного владения, а лишь за 2019-2024 гг. При этом налоговые обязательства нёс ФИО2 Какие бы улучшения не произвёл ФИО1 в отношении спорного имущества, это не является свидетельством его добросовестности и основанием для признания перехода права собственности на имущество, принадлежащего Архипу Н.И.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД/ММ/ГГ встречное исковое заявление ФИО2 принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском ФИО1

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 и его представитель ФИО9, дейстующий на основании доверенности от ДД/ММ/ГГ, поддержали заявленные требования первоначального иска по изложенным в нем основаниям, просили удовлетворить, в требованиях встречного искового заявления отказать.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, извещен, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД/ММ/ГГ просил в удовлетворении первоначального иска отказать, требования встречного искового заявления удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представители третьих лиц Администрации г.Лабытнанги, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО, муниципального учреждения «Департамент градостроительства, землепользования и имущественных отношений Администрации г.Лабытнанги» участия в судебном заседании не принимали извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых в установленном законом порядке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с положениями ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пунктах 5 - 16, 19, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, а также, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как следует из представленной в материалах дела копии свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД/ММ/ГГ серии ... ФИО2 является собственником гаража (бокс №) площадью 23 кв.м., по адресу: Ямало...» на основании распоряжения Администрации муниципального образования ... о вводе в эксплуатацию № от 23 марта 200 года (т.1 л.д. 188).

Их копии Распоряжения Администрации муниципального образования г.Лабытнанги о вводе в эксплуатацию № от ДД/ММ/ГГ представленной в материалах дела следует, что утвержден прилагаемый акт № приемки законченного строительством индивидуального бокса для стоянки легкового автотранспорта. Архипу Н.И. разрешен ввод в эксплуатацию ранее построенных боксов №№ для стоянки автотранспорта, расположенные на гаражной площадке № ... Владельцу бокса в течение месяца оформить документы на право землепользования в Комитете по земельным ресурсам и землеустройстве и документы, удостоверяющие право собственности на недвижимость в Лабытнангском филиале регистрационной палаты ЯНАО по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1 л.д. 195),а также Акт № приемки законченного строительством индивидуальных блоков для стоянки личного автотранспорта от ДД/ММ/ГГ (т.1 л.д. 198).

ДД/ММ/ГГ между муниципальным учреждением «Департамент градостроительства, землепользования и имущественных отношений Администрации г.Лабытнанги» и Архипом Н.И. заключен договор аренды земельного участка г.Лабытнанги ЯНАО № ЯНО-Л-02-8894 в отношении земель населенных пунктов на условиях аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 42 кв.м., расположенный по адресу: ..., с видом разрешенного использования: объекты гаражного назначения. На участке имеется гараж в капитальном исполнении (бокс №) общей площадью 23 кв.м, с кадастровым номером: №, на срок с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ (20 лет).

Из материалов дела также следует, что аналогичные договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ..., гаражная площадка № блок А заключались между представительным органом Администрации г.Лабытнанги и Архипом Н.И. с 2001 года.

Так, по договору аренды земельного участка от ДД/ММ/ГГ № № Архипу Н.И. был предоставлен земельный участок площадью 788 кв.м для размещения капитальных гаражей по ... в ... (боксы №№ (т.2 л.д. 37-45).

По договору аренды земельного участка от ДД/ММ/ГГ № № Архипу Н.И. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 42 кв.м, на гаражной площадке № блок А по ... в ... для размещения гаража (бокс №) (л.д. 46-49).

На основании заявления гражданина ФИО2 от ДД/ММ/ГГ, технического паспорта муниципального учреждения «Лабытнангское городское бюро технической инвентаризации» на гараж (бокс №), выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках правах на объект недвижимости от ДД/ММ/ГГ № №, Администрацией ... на основании распоряжения от ДД/ММ/ГГ № Архипу Н.И. из земель населенных пунктов в собственность бесплатно предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 42 кв. м, расположенный в кадастровом квартале №, по адресу: Российская Федерация, ... (вид разрешенного использования - хранение автотранспорта (код 2.7.1) (т.1 л.д. 139).

ДД/ММ/ГГ между Администрацией г.Лабытнанги и Архипом Н.И. подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД/ММ/ГГ № № в связи с предоставлением земельного участка Архипу Н.И. в собственность бесплатно в соответствии со ст.3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (т.1 л.д. 152).

Как следует из Выписки из Единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД/ММ/ГГ №№ ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .... Основанием регистрации права собственности явилось Распоряжение «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно» № от ДД/ММ/ГГ (т.1 л.д.124-126).

Заявляя требование о признании права собственности в силу приобретательной давности истец по первоначальному иску указывает, что в 2006 года ФИО2 фактически продал ФИО1 гаражный бокс № расположенный по адресу: ...», за 170 000 руб., без оформления соответствующих документов.

В материалах дела представлена доверенность от ДД/ММ/ГГ удостоверенная нотариусом г.Лабытнанги ЯНАО Тюменской области ФИО4 согласно которой ФИО2 уполномочивает ФИО5 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ему гараж под № бокс №, находящийся по адресу: ... для чего предоставляю право получать необходимые справки, удостоверения и документы, в том числе в органах технической инвентаризации, нотариальной конторе, получить необходимые документы в Лабытнангском отделе Главного управления Федеральной регистрационной службы по ..., Ханты-Мансийскому и ...м, в том числе свидетельство о государственной регистрации права собственности, Администрации, Земельном комитете, Кадастровой палате, комитете по архитектуре и градостроительству, Межрайонной Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам ЛУЭС, ОАО «ЖКСП-Жилкомсервис», ОАО «Тепло-Энергетик», МУПП «Жилкомхоз» ..., подписать договор купли-продажи и передаточный акт, заключить договор аренды земельного участка и зарегистрировать его, зарегистрировать договор и переход права собственности в Лабытнангском отделе Главного управления Федеральной регистрационной службы по ..., Ханты-Мансийскому и ...м, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, делать от его имени заявления, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения (т.1 л.д. 12).

Указанная доверенность выдавалась сроком на 3 года, то есть до ДД/ММ/ГГ.

Также в материалах дела представлено нотариально удостоверенное согласие ФИО5 своему супругу ФИО1 от ДД/ММ/ГГ на покупку за цену и на условиях по его усмотрению: гаража под № бокс №, по адресу: ... (т.1 л.д. 13).

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО5, которая пояснила, что со слов мужа ФИО1 ей известно о покупке у ФИО2 в 2006 году гаража. Каким образом производилась оплата ей не известно, договор купли-продажи не заключался, была выдана доверенность на её имя и нотариальное согласие с её стороны на покупку гаража. По доверенности выданной Архипом Н.И. обращалась в БТИ, но никаких документов там не выдали, право собственности не переоформили, все обращения были устные. После того как срок доверенности закончился, ФИО2 стал уклонятся от заключения сделки под различными предлогами, в связи с чем они не могли переоформить право собственности на гараж.

Свидетель ФИО6 пояснил, что в 2006 году ФИО1 по-дружески попросил его съездить с ним посмотреть гараж, который он присматривал для покупки. После того как гараж осмотрели, ФИО1 и ФИО2 договорились о продаже. Факт передачи денег не видел, но со слов ФИО1 о намерении приобрести гараж в день осмотра, предполагает, что деньги в сумме 170 000 руб. сразу были переданы продавцу. Гараж не был переоформлен на ФИО1 в связи с тем, что являлся предметом залога в банке, ФИО2 обещал переоформить, как только снимутся ограничения. В настоящее время гараж находится в пользовании ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ФИО1 также в 2006 году приглашал на осмотр гаража, с целью его покупки у ФИО2 Оформление сделки и передача денег, ему не известны. В настоящее время гараж находиться в пользовании ФИО1 который он не может на себя оформить в связи с уклонением от этого ФИО2

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД/ММ/ГГ серии ... на объект права: гараж (бокс №) площадью 23 кв.м., по адресу: ...», ограничений в отношении данного объекта не зарегистрировано.

По запросу суда на объект недвижимости гараж (бокс №) ... ГБУ ЯНАО «Государственная кадастровая оценка» представлен Технический паспорт от ДД/ММ/ГГ инв. № из которого следует, что регистрация права собственности оформлена ДД/ММ/ГГ на ФИО2 на основании Акта приемки законченного строительства от ДД/ММ/ГГ и свидетельства о государственной регистрации от ДД/ММ/ГГ ..., гаражный бокс № года постройки (т.2 л.д. 31-35).

Также согласно ответу ГБУ ЯНАО «Государственная кадастровая оценка» от ДД/ММ/ГГ № сведения о наличии ограничений, обременений, в архиве Учреждения отсутствуют (т.2 л.д. 30).

Из ответа Отделения судебных приставов по городу Лабытнанги от ДД/ММ/ГГ следует, что в отношении ФИО2 исполнительные производства за период с 2006 года по 2022 год уничтожены согласно акта о выделении к уничтожению документов приказ № от ДД/ММ/ГГ «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов». Предоставить сведения о наложении ареста на гаражный бокс №, расположенного по адресу: ..., гаражная площадка №, блок А не предоставляется возможным. В период с ДД/ММ/ГГ по настоящее время в рамках действующий исполнительных производств вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, акт описи и ареста отсутствует.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Согласно указаниям Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 года №48-П не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Следовательно, у лица, получившего владение вещью по договору, критерий владения «как своим» отсутствует, когда этим лицом осуществляется в соответствии с договором временное производное владение.

Исходя из положений названной нормы закона и правовых подходов лицо, полагающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение установленного законом времени, владение имуществом как своим собственным, не по договору, не предполагающим переход права, добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Заявляя о праве собственности в порядке приобретательной давности, истец указал на владение гаражом как своим собственным с 2006 года, осуществление бремени содержания гаража, отсутствие притязаний на него со стороны третьих лиц.

Вместе с тем, из представленных по делу документов следует, что собственник объекта недвижимости гаражного бокса № ФИО2 и арендатор земельного участка, не утрачивал интерес к своему имуществу, владел и распоряжался им по своему усмотрению, производил уплату налога, арендных платежей, а также оформил в собственность земельный участок, что исключает владение ФИО1 спорным гаражом как своим собственным и влечет невозможность включения данных периодов в давностное добросовестное владение.

Кроме того, требования иска ФИО1 основаны на договорных отношениях с собственником имущества Архипом Н.И., что исключает давностное владение.

На основании установленных обстоятельств исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок с находящимся на нем гаражным боксом, в силу приобретательной давности, не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования встречного иска суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статья 304 Гражданского кодекса РФ направлена на защиту прав собственника в рамках негаторного иска, предметом которого является требование собственника или законного владельца о совершении действия, устраняющего препятствие в пользовании и распоряжении имуществом, а также о воздержании от совершения подобных действий.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что гараж по адресу: ..., принадлежащий Архипу Н.И. находится в фактическом владении ФИО1, который после получения претензии о необходимости освободить гараж в срок до ДД/ММ/ГГ данные требования не исполнил (т.1 л.д.25).

При установленных обстоятельствах, поскольку ФИО1 не признан добросовестным приобретателем, спорного гаража по адресу: ..., в соответствии с положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации объект недвижимости подлежит истребованию из его незаконного владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № с находящимся на нем гаражным боксом № по адресу: ... силу приобретательной давности, отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1, объект недвижимого имущества – гараж в капитальном исполнении, кадастровый №, расположенный по адресу: ... принадлежащий ФИО2.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 12 ноября 2025 года.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова