Решение по делу № 2-801/2025 от 16.10.2025 - о взыскании задолженности по договорам, суд.

Дело 2-801/2025

Поступило 18.06.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 октября 2025 г. р.п. Мошково, НСО

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

При секретаре Бойко О.В.

Рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам, суд

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец указывает, что 31.07.2023 г. ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО2 заключили договоры займов № о предоставлении Должнику займов на общую сумму 54995,00 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а Должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

г. Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 6 ООО ПКО "ACKAJIOH", которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК взыскателю.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений.

Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В целях взыскания указанной задолженности взыскатель обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе в выдаче) судебного приказа. Согласно ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ в выдаче) судебного приказа не препятствует возможности обращения по тому же требованию в порядке искового производства.

Таким образом, общая сумма задолженности договорам займов № рассчитывается и вычисляется по формуле: Задолженность по основному долгу + Задолженность по процентам.

Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договорам № за период с 01.08.2023 г. по 25.10.2024 г. в размере:

Сумма основного долга 54995,00 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 15000 + 15000 + 15000 + 9995 руб.

Сумма процентов в размере 71273,52 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 19440 + 19440 + 19440 + 12953,52 руб.

Общая сумма задолженности составляет 126268,52 руб. (Сто двадцать шесть тысяч двести шестьдесят восемь рублей 52 копейки)

Взыскать с должника в пользу ООО "СФО Стандарт" государственную пошлину в размере 4788,00 руб., почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника, в размере 91,20 руб.

Ответчик, надлежащим образом уведомленная о дате судебного заседания, в процесс не явилась о причинах неявки не сообщила, не просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Судом установлено, что 31 июля 2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 15000 руб. под 292,000% годовых, сроком возврата 27.01.2024.

31 июля 2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 15000 руб. под 292,000% годовых, сроком возврата 27.01.2024.

31 июля 2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 15000 руб. под 292,000% годовых, сроком возврата 27.01.2024.

Также 31 июля 2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 9995 руб. под 292,000% годовых, сроком возврата 27.01.2024.

Заемщик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в счет погашения основного долга и процентов, в размере и в сроки, определенные договором. В случае нарушения сроков внесения платежей заемщик обязался уплатить неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнило свои обязательства по договору, выдав сумму займа ФИО2, которая неоднократно нарушала условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. Договор составлен в простой письменной форме.

Договор был заключен в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» с использованием сайта истца и подписан со стороны ФИО2 аналогом собственноручной подписи.

25.10.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «ПКО «Аскалон» заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «Аскалон» права требования задолженности по договору займа №, №, №, № от 31.07.2023, что подтверждается приложением к дополнительному соглашению №1 к договору уступки прав требований (цессии) № 6.

25.10.2024 между ООО «ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «СФО Стандарт» права требования задолженности по договору займа №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложением № к договору уступки прав требований (цессии) №.

Согласно договору цессии должник ФИО2 имеет задолженность в размере 126268,52 руб., из которых: сумма основного долга – 54995 руб., сумма процентов – 71273,52 руб., образовавшуюся за период времени с 01.08.2023 по 25.10.2024 (дата заключения договора уступки прав требований (цессии) №), что подтверждается представленным расчетом.

Определением Мирового судьи 2 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 денежных средств, отказано.

Согласно начислениям по займу №, №, №, № в ООО «СФО Стандарт» у ФИО2 с 01.08.2023 по 25.10.2024 образовалась просрочка, и задолженность ответчика составляет 1262568,52 руб., из них сумма задолженности по основному долгу - 54995 руб., сумма задолженности по процентам – 71273,52 руб.

Каких-либо иных доказательств в судебное заседание в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ сторонами не предоставлено.

Заявленный истцом к взысканию расчет суммы задолженности по договору займа проверен, признается правильным. Ответчиком сумма задолженности не опровергнута. Не представлены ответчиком и доказательства выплаты данной суммы истцу.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить данные требования в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие исковые требования истца, не представил свои расчеты.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4788 руб., что подтверждается платежным поручениями № и №.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом вышеизложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4788 руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в подтверждение несения почтовых расходов связанных с отправкой искового заявления в адрес должника в размере 91,20 руб. представлен почтовый реестр, в связи с чем, в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН №) задолженность по договорам №, №, №, № за период с 01.08.2023 по 25.10.2024 в размере 126268,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4788 руб., а также почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16 октября 2025 года.

Судья