Дело 2-9453/2023

УИД 23RS0047-01-2023-010156-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 05 декабря 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Овдиенко В.Е.,

при секретаре Степанцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 29.04.2023 между ФИО1 и ООО «Формула-МК» заключен договор купли-продажи автомобиля «Москвич». 29.04.2023 между ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» и ФИО1, при посредничестве владельца агрегатора информации ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», был заключен договор возмездного оказания услуг № путем подписания заявления (о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче Сертификата) о присоединении к условиям договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», размещенного на официальном сайте владельца агрегатора информации ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» в сети «Интернет» по адресу: https://garant - kontrakt.ru/techcar. На основании заключенного договора истцу была предоставлена карта № с тарифом Стандарт NEW - «Техническая помощь на дороге», в отношении автомобиля «Москвич», срок действия карты с 29.04.2023 по 29.04.2026. При заключении договора услуг от 29.04.2023 была уплачена определенная договором стоимость услуг в размере 106 500 руб. Автомобиль, в отношении которого заключался договор по программе «Техническая помощь на дороге» и был получен Сертификат от 29.04.2023 приобретался истцом с использованием кредитных средств ПАО «ВТБ», что подтверждается договором потребительского кредита №V621/3459-0002584 от 29.04.2023, денежные средства были перечислены Банком, в организацию ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» 30.04.2023. Конечным получателем которых является ООО «КАР ПОМОЩЬ 24», так как согласно заявления от 29.04.2023 и карты технической помощи на договоре, сертификат от 29.04.2023 именно ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» выступает непосредственным исполнителем услуг, включенных в наполнение Сертификата и лицом, уполномоченным на принятие претензий. Более того, в договоре публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» (в редакции утвержденной генеральным директором ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» от 01.12.2022), размещенным на официальном сайте владельца агрегатора информации ООО «Гарант» в сети «Интернет» по адресу: www.garant-offers.ru/autosupport, указано, что именно ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» несет ответственность за исполнение договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге». В соответствии с п. 3.6 заключенного договора в случае немотивированного отказа абонента от исполнения заключенного договора, абонент обязан уплатить исполнителю плату за отказ от исполнения договора в размере 60 % от стоимости всех абонентских периодов. Вместе с тем, условия, изложенные в пункте 3.6 Договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», противоречат требованиям действующего законодательства и нарушают права истца как потребителя, поскольку лишают его возможности вернуть внесенную плату за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. В целях отказа от договора возмездного оказания услуг № от 29.04.2023 истцом было направлено в ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» и ООО «Гарант-Моторс» уведомление об одностороннем отказе от вышеуказанного договора возмездного оказания услуг, в котором содержалось требование о возврате денежных средств. ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» не было исполнено в добровольном порядке указанное в уведомлении требование о возврате денежных средств. ФИО1 с 29.04.2023 по настоящее время услуги ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» (как и ООО «Гарант-Моторс») не заказывала, не приобретала и ими не пользовалась. Таким образом, истец воспользовался своим правом на отказ от договора на оказание услуг, договор между сторонами является расторгнутым с 18.09.2023, но вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств, оплаченных по договору, не исполнил, нарушив тем самым права истца как потребителя услуги. Просит суд с учетом уточненных требований признать недействительным пункт 3.6 Договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», утвержденного ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» 01.12.2022, в качестве условий абонентского договора ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» с ФИО1, в части обязанности уплаты абонентом за отказ от исполнения договора 60 % от размера абонентского платежа; взыскать с ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 106 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Ранее представлено возражение на иск, в которых просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку за минусом 60% от стоимости абонентских периодов сумма к возврату составляет 42 600 руб. в случае удовлетворения иска, просил суд применить к штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ и снизить его размер.

Представитель третьего лица ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представлено.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Советского районного суда г. Краснодара.

Судом неоднократно предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Статья 422 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из материалов дела следует, что 29.04.2023 между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №V621/3459-0002584, согласно которому Банк предоставил Заёмщику денежные средства. Сумма кредита – 1 071 341,25 руб. для приобретения автомобиля Москвич в ООО «ФОРМУЛА-МК».

Согласно условиям кредитного договора и выписке по счету денежные средства в размере 106 500 руб. были перечислены Банком, в организацию ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» 30.04.2023.

29.04.2023 между ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» и ФИО1, при посредничестве владельца агрегатора информации ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», был заключен договор возмездного оказания услуг № путем подписания заявления (о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче Сертификата) о присоединении к условиям договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», размещенного на официальном сайте владельца агрегатора информации ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» в сети «Интернет» по адресу: https://garant - kontrakt.ru/techcar.

На основании заключенного договора истцу была предоставлена карта № с тарифом Стандарт NEW - «Техническая помощь на дороге», в отношении автомобиля «Москвич», срок действия карты с 29.04.2023 по 29.04.2026.

В целях отказа от договора возмездного оказания услуг № от 29.04.2023 истцом было направлено в ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» и ООО «Гарант-Моторс» уведомление об одностороннем отказе от вышеуказанного договора возмездного оказания услуг, в котором содержалось требование о возврате денежных средств.

Однако, в досудебном порядке данные требования не были удовлетворены ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ст. 782 ГК РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.2 ст.450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.3 ст.450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст. 450.1 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ссылается на п. 3.6 договора, согласно которому, в случае отказа абонент обязан уплатить 60% от стоимости абонентских периодов.

В силу ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом.

Данная норма не ограничивает право заказчика, в том числе потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

При этом, в соответствии с п. 3.6 заключенного договора в случае немотивированного отказа абонента от исполнения заключенного договора, абонент обязан уплатить исполнителю плату за отказ от исполнения договора в размере 60 % от стоимости всех абонентских периодов.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ).

Условия договора толкуются и рассматриваются в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Пункт 3.6 договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», о том, что в случае немотивированного отказа абонента от исполнения заключенного договора, абонент обязан уплатить исполнителю плату за отказ от исполнения договора в размере 60 % от стоимости всех абонентских периодов, противоречат требованиям статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и нарушают права истца как потребителя, поскольку лишают его возможности вернуть внесенную плату за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о признании п. 3.6 договора в частим уплатить исполнителю плату за отказ от исполнения договора в размере 60 % от стоимости всех абонентских периодов, недействительным подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании денежных средств в размере 106 500 руб. уплаченных по договору, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 2.1 Договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», предметом данного договора является предоставление Компанией Абоненту доступа к абонентскому сервису по заказу работ и (или) услуг, включенных в Наполнение Абонентской карты (по тексту Оферты также «Сервис»). Доступ к Сервису считается предоставленным Абоненту при наличии у Абонента фактической возможности заказывать услуги и работы, включенные в Сервис.

По тексту Оферты под услугами и работами, оказываемыми Компанией Абоненту, если иное не следует из контекста, подразумеваются услуги и работы, включенные в Сервис. Услуги и работы, включенные в Сервис, Компания оказывает по заказу Запросу Абонента. Объем работ и услуг, включенных в Сервис и доступных Абоненту, зависит от Наполнения абонентской карты.

Наполнение абонентской карты указывается в сертификате абонентской карты. В рамках наполнения абонентских карт Сервис может включать в себя следующие виды работ и услуг: эвакуация; юридическая консультация; поиск эвакуированного транспортного средства; техническая помощь; подвоз топлива; техническая консультация; такси при поломке транспортного средства; такси при поломке транспортного средства; аварийный комиссар; сбор справок при ДТП; трезвый водитель; предоставление подменного транспортного средства при ДТП/поломке; трансферт и проживание в отеле при ДТП/поломке транспортного средства; проверка штрафов ГИБДД; справка Гидрометцентра; откапывание транспортного средства из-под снега/очистка стекол; справочно-консультационная помощь (п. 2.2 Договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге»).

Оценивая условия заключенного между сторонами договора в части характера предоставляемых услуг, условий оплаты, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен абонентский договор, как отвечающий названным в законе условиям об исполнении по требованию заказчика.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Из материалов дела усматривается, что 29.04.2023 истцом было направлено в ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» уведомление об одностороннем отказе от вышеуказанного договора возмездного оказания услуг, в котором содержалось требование о возврате денежных средств.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что до настоящего времени денежные средства, оплаченные по абонентскому договору.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ оплате подлежат только оказанные услуги. Положениями п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей право на удержание каких либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено.

Обязанность доказать несение таких расходов лежит на исполнителе, так как именно исполнитель располагает информацией о произведенных им расходах при исполнении обязательства.

Между тем, в материалы дела ответчиком не представлено доказательств несения им каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора.

При таких обстоятельствах, учитывая что 29.04.2023 между сторонами заключен абонентский договор на получение услуг, 18.09.2023 ответчиком получено заявление о расторжении договора, а также заявление о перечислении денежных средств на счет истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 106 500 руб., при условии, что условие договора, согласно которому при отказе клиента от исполнения договора денежные средства в размере 60% от стоимости абонентских услуг судом признано недействительным.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя отказом вернуть ему уплаченных по договору денежных средств, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, находит данную сумму отвечающей степени вины ответчика и степени причиненных истцу моральных страданий.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и п.29 Постановления пленума Верховного Суда от 29.09.1994 № 7 (в ред. 11.05.2007) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того заявлялось ли такое требование.

Судом достоверно установлено, что истец обращалась к ответчику о расторжении договора и возврата денежных средств. Ответчик на претензию не ответил, денежные средства истцу не возвратил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 58 250 руб. (106 500 руб. + 10 000 руб.)х50%).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 330 рублей по требованию имущественного характера, 600 рублей по требованию о признании недействительным п. 3.6 договора, взыскании компенсации морального вреда, а всего 3 930 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Признать недействительным пункт 3.6 Договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», утвержденного ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» 01.12.2022, в качестве условий абонентского договора ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» с ФИО1, в части обязанности уплаты абонентом за отказ от исполнения договора 60 % от размера абонентского платежа.

Взыскать с ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 106 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 58 250 руб., а всего 174 750 (сто семьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Краснодар в размере 3 930 (три тысячи девятьсот тридцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара В.Е. Овдиенко