Дело № 2а-181/2022 (65RS0007-01-2022-000266-20)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2022 года город Макаров

Судья Макаровского районного суда Сахалинской области Марилова Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Макаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО1 по исполнительному производству в отношении должника ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

26 августа 2022 года в суд поступило административное исковое заявление АО «ОТП Банк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Макаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО1 по исполнительному производству № № ***-ИП, согласно которому 17 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области по делу № 2-1835/2017 выдан исполнительный документ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

25 января 2018 года по данному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство № ***-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Макаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО1.

Истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Макаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО1 по данному исполнительному производству, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с 25 января 2018 года по 25 августа 2022 года; не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства /регистрации за период с 25 января 2018 года по 25 августа 2022 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 25 января 2018 года по 25 августа 2022 года; в не установлении имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 25 января 2018 года по 25 августа 2022 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 25 января 2018 года по 25 августа 2022 года; возложить на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Макаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО1 обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить к должнику меры принудительного характера (объяснения, требования, график явки, выход к месту жительства или регистрации должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей.

В судебное заседание не явились представитель истца АО «ОТП Банк», судебный пристав исполнитель Отдела судебных приставов по Макаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, заинтересованное лицо ФИО2, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав представленные доказательства в письменной форме, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 22) организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в суде.

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 3). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (часть 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12). Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (часть 14.1). Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 14.2).

Статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос о рассрочке исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от 17 октября 2017 года по делу № 2-1835/2017 с ФИО2 взыскана задолженность в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» по кредитному договору № *** от 15 декабря 2011 года в сумме 166064,25 руб. и уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме 2260,64 руб., всего 168324,89 руб.

25 января 2018 года от взыскателя АО «ОТП Банк» в Отдел судебных приставов по Макаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области поступил указанный исполнительный документ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Макаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО1 от 25 января 2018 года, то есть в установленный законом срок, возбуждено исполнительное производство № ***-ИП в отношении должника ФИО2

Постановление от 25 января 2018 года о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

25 января 2018 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Макаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО1 направлены запросы о наличии у должника ФИО2 счетов в банках и о наличии на них денежных средств; о паспортных данных и СНИЛС должника; о назначении должнику пенсии.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Макаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО1 от 30 марта 2018 года обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

21 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Макаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника ФИО2, однако, дверь квартиры никто не открыл, о чем составлен соответствующий акт.

03 апреля 2018 года в счет погашения долга должника ФИО2 взыскателю перечислены денежные средства в сумме 10 руб.

<<ДАТА ИЗЪЯТА>> в счет погашения долга должника ФИО2 взыскателю перечислены денежные средства в сумме 10 руб.

Определением Мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от 03 мая 2018 года должнику ФИО2 рассрочена уплата в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в сумме 166064,25 руб. сроком на 5 лет с выплатой по 3000 руб. ежемесячно, начиная с 01 июня 2018 года.

Согласно материалам исполнительного производства № ***-ИП, в период времени с 29 июня 2018 года по настоящее время в счет погашения долга должника ФИО2 взыскателю регулярно перечисляются денежные средства в сумме не менее 3000 руб.

Оценив изложенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Макаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО1 не было допущено бездействия по исполнительному производству № ***-ИП в отношении должника ФИО2, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227, ч. 7 ст. 150, 292-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Макаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО1 по исполнительному производству № ***-ИП в отношении должника ФИО2 отказать.

Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии определения.

Судья Марилова Т.В.