Дело № 1-85/2023 <данные изъяты>
№ 12301320071000097
42RS0029-01-2023-000691-13
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Яя «29» августа 2023 года
Яйский районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Ильченко В.М.
при секретаре Акусок О.Н.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Яйского района Толстова Д.А.
подсудимого ФИО1
защитника – адвоката Носыревой О.Е.,
а также с участием потерпевшей ФИО2 №1
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего среднее специальное, не женатого, <данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил две кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в <адрес>, при следующих обстоятельствах:
23.06.2023 около 22 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь у <адрес> по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем срыва навесного замка, незаконно проник в помещение дома по вышеуказанному адресу, принадлежащего ФИО2 №1, после чего находясь в помещении кухни вышеуказанного дома, похитил печную плиту размером 70х40 см с учетом отсутствия двух кружков стоимостью 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ФИО2 №1 в размере 4 400 рублей.
Кроме того, 24.06.2023 около 23 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь у <адрес> по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем срыва навесного замка, незаконно проник в помещение дома по вышеуказанному адресу, принадлежащего ФИО2 №1, после чего находясь в помещении комнаты вышеуказанного дома, похитил циркуляционный насос «Aquario» АС 254-180 стоимостью 2 900 (две тысячи девятьсот) рублей, два врезных крана стоимостью 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей каждый, лом черного металла стоимостью 1 105 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ФИО2 №1 в размере 6 805 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявленный потерпевшей гражданский иск также признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 23 июня 2023 года около 22 часов 30 минут, он решил поникнуть в <адрес> <адрес>, чтобы что-нибудь похитить, так как ему нужны были деньги на спиртное. Он знал, что в настоящее время в данном доме никто не проживает, он сорвал навесной металлический замок на двери веранды дома, зашел в дом, дверь в дом была не заперта, и из помещения кухни с печи отопления похитил чугунную плиту с двумя отверстиями под кружки, кружки он не похищал, оставил на углу печи отопления. Данную плиту в тот же день, 23 июня 2023 года в вечернее время, проходя по <адрес>, он продал за 500 рублей незнакомому мужчине. 24 июня 2023 года около 23 часов 00 минут он решил еще раз проникнуть в вышеуказанный дом, чтобы еще что-нибудь похитить и продать. Он сорвал навесной замок на двери, ведущей в помещение веранды, прошел в дом, дверь дома была не заперта, зашел в комнату и с отопления сорвал циркуляционный насос «Aquario» АС 254-180 в корпусе черного цвета, два врезных крана и чугунный радиатор отопления из шести секций, также в помещении кухни с левой стороны, в углу, сорвал со стены часть трехжильного медного кабеля, около 1,5 метра, после чего все похищенное унес к себе домой на <адрес>. Когда он пришел домой, то понял, что медный кабель он потерял. Радиатор отопления он хотел сдать на металл и на время оставил его в огороде у своего знакомого Свидетель №1 на <адрес>. 25 июня 2023 года похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. (том № 1 л.д.223-225).
Вина подсудимого кроме его показаний в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
Так, из показаний потерпевшей ФИО2 №1 следует, что у нее в собственности находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Дом полностью пригоден для жилья, имеется свет, печное отопление, в доме пластиковые окна. Вход во двор осуществляется через металлическую калитку, которая закрывается изнутри, заходим во двор через огород, через деревянную калитку. В 2022 году в летний период времени данный дом они сдавали в аренду. В период с сентября 2022 года настоящее время в доме никто не проживал, они использовали данный дом как дачу. 24 июня 2023 года, примерно, около 18 часов 00 минут она с мужем приехали в <адрес> <адрес>, и когда зашли во двор дома, то увидели, что на двери, ведущей в помещение веранды дома, навесной замок вырван с пробоем и лежал на крыльце. Когда прошли в дом, то обнаружили, что на кухне на печи отопления нет плиты, кружки от плиты лежали на краю печи. Муж восстановил замок и они уехали. 25 июня 2023 года около 12 часов 00 минут они снова с мужем приехали в пгт. Яя и муж обнаружил, что около калитки лежит кусок металлопластиковой трубы белого цвета, а она увидела, что входная дверь на веранду открыта. Когда прошли во двор, то увидели, что замок с двери сорван, дверь открыта. Войдя в дом, она обнаружила, что в комнате в зале под окном нет радиатора отопления из шести секций, окрашенный краской белого цвета, также не было циркуляционного насоса, в спальне была сорвана проводка, после чего они вызвали сотрудников полиции. В ходе следствия ей стало известно, что в дом проник ФИО1, заявленный гражданский иск на сумму невозмещенного ущерба в размере 4 400 рублей поддерживает и просит его взыскать.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 25 июня 2023 года в дневное время к нему пришел его знакомый ФИО1, сказал, что у него есть чугунная отопительная батарея и попросил его помочь ему отнести на пункт приема металла, на что он согласился ему помочь. Они пошли к нему домой на <адрес>, где во дворе дома он увидел на земле чугунную батарею, они ее взяли и понесли на <адрес>, где ФИО1 хотел ее продать Свидетель №4. Когда пришли к Свидетель №4, он взвесил на весах данную чугунную батарею, однако покупать данную батарею Свидетель №4 отказался и они отнесли чугунную батарею к нему в огород на <адрес> и там ее оставили, после чего ФИО1 ушел. В тот же день к нему приехали сотрудники полиции, которым он показал, где находится батарея, после чего он пояснил, что данную чугунную батарею оставил его знакомый ФИО1 и данную батарею сотрудники полиции изъяли. О том, что ФИО1 похитил чугунную батарею, ему ничего не говорил, о том, данная батарея краденая, узнал он от сотрудников полиции.
Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что утром 25 июня 2023 года, к нему домой подошел ранее ему незнакомый парень с Свидетель №1, предложил купить у него чугунный радиатор отопления, окрашенный в белый цвет, в нижней части радиатора было повреждение в виде отверстия, он взвесил на весах данный радиатор, получилось около 65 кг, но покупать данный радиатор он не стал, так как он был ему без надобности и был с повреждениями.
Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она проживает совместно с ФИО1, который нигде не работает, имеет временные заработки. По характеру ФИО1 спокойный, помогает ей в воспитании ребенка. 25 июня 2023 года в дневное время она находилась дома, когда приехали сотрудники полиции и сообщили, что ФИО1 совершил кражу чужого имущества. О том, что ФИО1 совершил кражу, он ей ничего не говорил, рассказал уже ей после того как уехали сотрудники полиции. Сказал, что был пьяный и залез в чужой дом и похитил оттуда батарею и насос для отопления.
Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что у его супруги ФИО2 №1 в собственности находится жилой дом, расположенный по пер. Гвардейский, 3, пгт. Яя, дом полностью пригоден для проживания, имеется свет, центральное отопление, печное отопление, в доме пластиковые окна. Вход во двор осуществляется через металлическую калитку, которая закрывается изнутри, заходим во двор через огород, через деревянную калитку. В 2022 году в летний период времени данный дом они сдавали в аренду. В период с сентября 2022 года настоящее время в доме никто не проживал, они использовали данный дом как дачу. 24 июня 2023 года время они с супругой приехали <адрес> из <адрес>, и когда зашли во двор дома, то увидели, что на двери, ведущей в помещение веранды дома, замок вырван с пробоем и лежал на крыльце. Дверь, ведущая в помещение дома запорным устройством не оборудована. Когда прошли в дом, то увидели, что на кухне на печи отопления нет плиты, кружки от плиты лежали на краю печи. 25 июня 2023 года около 12 часов 00 минут они снова приехали в пгт. Яя на дачу, где он обнаружил, что около калитки лежит кусок металлопластиковой трубы белого цвета, входная дверь на веранду открыта. Когда прошли во двор, то увидели, что замок с двери сорван, дверь открыта. Войдя в дом, он обнаружил, что в комнате в зале под окном нет радиатора отопления из шести секций, окрашенный краской белого цвета. Также не было циркуляционного насоса марки «Aquario» АС 254-180 черного цвета, который был сорван с выключателем и двумя врезными кранами. Во дворе дома в стайке стояли две алюминиевые фляги, использовали для воды. На кухне на стене отсутствует фрагмент проводки, примерно, около 1,5 метров (том № 1 л.д. 200-202).
Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что 27.06.2023 они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых в проверки показаний на месте подозреваемому ФИО1, также был приглашен еще один понятой. Проверка показаний на месте была начата от Отделения МВД России по Яйскому муниципальному округу. ФИО1 пояснил, что нужно проехать на <адрес>, где на месте ФИО1 пояснил и показал, как он 23.06.2023 в вечернее время он сорвал с входной двери веранды навесной замок и проник в помещение дома, где на кухне с печи отопления сорвал плиту, похитил ее, после чего продал незнакомому мужчине на <адрес>. Также ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он снова проник в <адрес> по <адрес> центробежный насос, одну чугунную батарею, кусок проводки, после чего все отнес к себе домой на <адрес> (том № 1 л.д. 81-82, 83-84),
Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом, а именно:
- протоколом принятия устного заявления принятого дознавателем ОД Отделения МВД России по Яйскому муниципальному округу ФИО8 от 25.06.2023, зарегистрированный в КУСП Отделения МВД России по Яйскому муниципальному округу за №, о том, что у ФИО2 №1 из <адрес> похищено: чугунная батарея, насос отопления (том № 1 л.д. 4),
- протоколом принятия устного заявления принятого дознавателем ОД Отделения МВД России по Яйскому муниципальному округу ФИО8 от 25.06.2023, зарегистрированный в КУСП Отделения МВД России по Яйскому муниципальному округу за №, о том, что у ФИО2 №1 из <адрес> похищено: печная плита отопления, две фляги, (том № 1 л.д. 36),
- протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2023, в ходе которого был осмотрен жилой <адрес>, (том № 1 л.д. 5-6),
- протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2023, в ходе которого был участок местности около <адрес> <адрес> (том № 1 л.д. 41-44),
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 27.06.2023, в ходе которого был изъят чугунный радиатор отопления (шестисекционный), с участка местности около <адрес> <адрес> (том № 1 л.д. 69-71),
- протоколом проверки показаний на месте от 27.06.2023, в ходе которой подозреваемый ФИО1 пояснил о совершенном им 23.06.2023 около 22 часов 30 минут преступлении, а именно о краже печной плиты с незаконном проникновением в жилой дом, а также о совершенном им 24.06.2023 около 23 часов 00 минут преступлении, а именно о краже циркуляционного насоса, радиатора отопления, фрагмента проводки, (том №1 л.д. 62-68),
- протоколом осмотра предметов от 11.07.2023, в ходе которого осмотрен: чугунный радиатор отопления (шестисекционный), изъятый в ходе выемки 25.06.2023 по адресу: <адрес>. Циркуляционный насос «Aquario» АС 254-180 в корпусе черного цвета, два врезных крана, изъятые в ходе осмотра места происшествия 25.06.2023 по адресу: <адрес> (том № 1 л.д. 195-196),
- протоколом осмотра предметов от 11.07.2023, в ходе которого осмотрены туфли мужские, изъятые в ходе выемки 28.06.2023 по адресу<адрес> (том № 1 л.д. 195-196),
- протоколом выемки от 28.06.2023, в ходе которой были туфли мужские, по адресу: <адрес> (том № 1 л.д.211-212),
- протоколом осмотра документов от 06.07.2023, в ходе которого были осмотрены: документы, составленные в ходе ОРМ - сопроводительное письмо о предоставлении результатов ОРД в СО, постановление о предоставлении результатов ОРД, протокол ОРМ «Опрос» Свидетель №1 на одном листе формата А4; протокол ОРМ «Опрос» ФИО1 (том № 1 л.д. 190-191),
- протоколом осмотра документов от 03.07.2023, в ходе которого были осмотрены: документы - договор купли продажи № № от 25.08.2020 г., технический паспорт на жилой дом, договор о выделении доли в праве собственности на жилой дом от 01.03.2021 (том № 1 л.д. 180-181),
- заключением эксперта № от 30.06.2023, согласно которого фактическая стоимость печной плиты размером 70х40, с учетом отсутствия двух кружков, на 23.06.2023 составляет 4 400 рублей; фактическая стоимость циркуляционного насоса «Aquario» АС 254-180 на 24.06.2023 составляет 2 900 рублей; фактическая стоимость одного врезного крана на 24.06.2023 составляет 1 400 рублей; фактическая стоимость одного врезного крана на 24.06.2023 составляет 1 400 рублей (л.д.88-107),
Оценив в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и нашедшей свое подтверждение в судебном заседании.
Оценивая заключения экспертов, по правилам ст. ст. 17, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что данные заключения являются полными, ясными, их выводы обоснованы соответствующей исследовательской частью, мотивированы, заключения составлены незаинтересованными в исходе дела экспертами, обладающими необходимыми специальными познаниями и опытом работы в исследуемых областях. Не доверять данным заключениям оснований не имеется.
ФИО1 виновным себя признал, кроме того, совокупность показаний свидетелей и потерпевшей ФИО2 №1 в полном объёме указывают на виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений, указывают об обстоятельствах произошедшего.
Оценивая показания вышеперечисленных свидетелей, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Кроме показаний свидетелей и потерпевшего вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела: рапортом о принятом сообщении, протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта, а также протоколом проверки показаний на месте ФИО1
Оценивая протоколы следственных действий, заключение эксперта, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения суд не усматривает.
При решении вопроса о квалификации действий подсудимого судом установлено, что при завладении имуществом потерпевшей подсудимый действовал из корыстных побуждений, желая противоправным и безвозмездным путем изъять и обратить в свою пользу не принадлежащее ему имущество потерпевшего, а также распорядиться им по своему усмотрению, что подсудимым и было сделано.
Суд считает, что подсудимый действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
Выше указанные действия подсудимого следствием правильно квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 тайно для потерпевшего и безвозмездно завладел его имуществом, которым распорядился по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак – «с незаконным проникновением в жилище» - подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2 №1, протоколами осмотра места происшествия, а также показаниями самого ФИО1 из которых следует, что дом по <адрес>, является жилым домом, пригоден для проживания, ФИО1 никто не разрешал входить в указанный дом и распоряжаться имуществом, свободного доступа ФИО1 в дом ФИО2 №1 не имел.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду от 23.06.2023 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Действия ФИО1 по эпизоду от 24.06.2023 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ и ст. 6 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Так, ФИО1 на учёте у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по всем эпизодам полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче подробных пояснений относительно произошедшего, указании ранее неизвестных следствию обстоятельств, в соответствии с п. «г», ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также его состояние здоровья по имеющимся хроническим заболеваниям.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
При назначении наказания ФИО1 при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ, следует применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую. Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 для достижения целей восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При этом суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности и имущественного положения подсудимого не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Итоговое наказание должно назначаться по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, а поэтому приходит к выводу о назначении наказания подсудимому с применением ст. 73 УК РФ.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
Также потерпевшей ФИО2 №1 был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением ущерба на сумму 4 400 рублей, потерпевшая – гражданский истец ФИО2 №1 заявленные требования поддержала в полном объеме.
Государственный обвинитель Толстов Д.А. полагал, что гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме в связи с его обоснованностью.
Подсудимый – гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленный гражданский иск признал полностью.
Защитник Носырева О.Е. с учетом позиции ФИО1 не возражала против удовлетворения возмещения материального вреда.
Рассмотрев гражданский иск, суд считает, что указанный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку стоимость украденного и не возвращенного ФИО1 имущества подтверждена заключением эксперта, которому нет оснований не доверять.
В силу требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Частью второй ст. 44 УПК РФ установлено, что гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.
Указанные требования при предъявлении гражданского иска соблюдены. В исковом заявлении мотивированно изложены требования, обосновывающие предмет, основание и размер гражданского иска.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет гражданский иск в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 23.06.2023) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 24.06.2023) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 определить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО1 в течении 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Заявленный потерпевшей ФИО2 №1 гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 в возмещение материального ущерба причиненного преступлением 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей.
Вещественные доказательства: циркуляционный насос «Aquario» АС 254-180, два врезных крана, лом черного металла (чугунный радиатор отопления из шести секций) – оставить у потерпевшей ФИО2 №1, сопроводительное письмо о предоставлении результатов ОРД в СО на 1 листе формата А4, постановление о предоставлении результатов ОРД, протокол ОРМ «Опрос» Свидетель №1 на одном листе формата А4, протокол ОРМ «Опрос» ФИО1 на одном листе формата А4, договор купли продажи № № от 25.08.2020 г., технический паспорт на жилой дом, договор о выделении доли в праве собственности на жилой дом от 01.03.2021 – хранить при уголовном деле, туфли мужские - оставить у ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение 15 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путём участия в системе видео-конференц связи, о чем осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом, осужденный о своём желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, жалобы, представления.
Председательствующий: <данные изъяты> В.М. Ильченко
<данные изъяты>