Решение по делу № 2-111/2023 от 03.07.2023

Гражданское дело № 2-111/2023

УИД 80RS0002-01-2023-000136-25

(№ 2-235/2023/

УИД 80RS0002-01-2023-000374-87)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Могойтуй 3 июля 2023 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ситко Т.И.,

единолично,

при секретаре Бабуевой Д.В.,

с участием:

истца Найманова Б.Б.,

представителя истца СПК им. Ленина – и.о. председателя ФИО1,

представителя истцов Найманова Б.Б., СПК им Ленина, ФИО6 – Лубсандашиева Д.Ж.,

ответчика ФИО7,

представителя ответчика ФИО7 – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению СПК «Им. Ленина», Найманова Б.Б. к ФИО7 о признании недействительным результата межевания земельных участков, возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю исключить из государственного кадастра недвижимости сведений о кадастровом учете земельного участка, признании недействительным зарегистрированное за ответчиком право собственности на земельные участки,

по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о признании договора купли-продажи недействительным, применение последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы сельскохозяйственный производственный кооператив им. Ленина, Найманов Б.Б. обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что Истцу № 1 принадлежит на праве собственности жилой дом 1989 года постройки с балансовой стоимостью 35 521 рублей, шлакозаливная кошара 1972 года постройки с балансовой стоимостью 654 815 рублей, электротрансформатора 2011 года выпуска балансовой стоимостью 18 000 рублей представляющие в комплексе животноводческую стоянку, в местности «<адрес>», что подтверждается справкой СПК им. Ленина № 9 от 06 февраля 2023 года, выданной на основании выписки из баланса организации по состоянию на 01.01.2023 года.

Указанная животноводческая стоянка передавалась в пользование Истцу № 2 как члену кооператива вместе сельскохозяйственными животными на основании договора о совместной деятельности от 01 апреля 2017 года. Истец № 2 с 01 сентября 2016 года является членом кооператива СПК им. Зугалай, и принят на работу в качестве чабана, что подтверждается записью № 5 в его трудовой книжке.

Истец № 2 с сентября 2016 года постоянно живет и работает на данной животноводческой стоянке, что подтверждается справкой администрации сельского поселения «Зугалай» от 31.01.2023 года исх. № 60, имеющимися актами передачи кооперативного скота.

Кроме этого на данной животноводческой стоянке имеются строения, возведенные Истцом № 2: жилой дом 2017 года постройки площадью 30 кв.м., гараж № 1 площадью 168 кв.м., гараж № 2 площадью 144 кв.м., баня площадью 16 кв.м., сруб дома площадью 64 кв.м., водокачка, КТП на 25 к/ватт, надворные постройки для животных общей рыночной стоимостью 1 580 000 рублей, что подтверждается актом экспертного исследования № 6 от 10 февраля 2023 года.

Ответчик, зная, что данная животноводческая стоянка ему не принадлежит, является кооперативной собственность Истца № 1 и что на ней осуществляет трудовую деятельность Истец № 2, с целью захвата чужой собственности, заказал межевые работы, подал на кадастровый учет и зарегистрировал 12 декабря 2022 года права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 633000 кв.м., незаконно прихватив землю под вышеуказанной животноводческой стоянкой. Согласно выписки ЕГРН от 10.02.2023 года вышеуказанный земельный участок относится по категории к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования- для производства сельскохозяйственной продукции с местоположением: <адрес>.

Вхождение вышеуказанных объектов недвижимости, принадлежащие Истцам, в земельный участок Ответчика с кадастровым номером № подтверждается заключением кадастрового инженера <адрес> ФИО28 от 14 февраля 2023 года, квалификационный аттестат 75-11-40.

Ответчику не могло быть известно, что на выделяемом земельном участке находится животноводческая стоянка: жилые дома, вышеуказанные объекты недвижимости, принадлежащие Истцам. Прекрасно зная об этом, Ответчик ввел в заблуждение кадастрового инженера ФИО27, готовившего проект межевания участка, под предлогом, что данная животноводческая стоянка, принадлежит Ответчику или будет принадлежать ему после проведения мены на другую животноводческую стоянку, о чем стало известно Истцу № 2 в ходе беседы с Ответчиком при урегулирование возникшего спора в досудебном порядке, что могут подтвердить приглашенные в суд свидетели и представители Истца № 1.

В любом случае межевание земли Ответчиком под чужой объектами недвижимости изначально противоречит нормам и принципам земельного и гражданского законодательства РФ и является злоупотреблением правом.

Согласие Ответчику на мену животноводческих стоянок, согласия на выделение земельного участка под животноводческой стоянкой Ответчику, Истцы не давали. Поступающие предложения Ответчика о выкупе земли Истцами под животноводческой стоянкой, незаконны и ведут к неосновательному обогащению Ответчика.

Кроме этого, ответчик незаконно оформил землю вокруг вышеуказанной животноводческой стоянки, лишив Истцов сенокосных угодий, пастбищ для выпаса скота и заготовки кормов. Истец № 2 в течение многих лет заготавливал на землях вокруг животноводческой стоянки корма, сено для личных и кооперативных животных, что могут подтвердить свидетели.

Оформление земли вокруг вышеуказанной животноводческой стоянки Ответчиком незаконно по следующим причинам:

Истец № 2 обратился 2019 году для подготовки проекта межевания к кадастровому инженеру ФИО28, квалификационный аттестат №).

В результате межевания были образованы земельные участки вокруг животноводческой стоянкой сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

С целью выполнения требований, предусмотренных статьями 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", кадастровым инженером ФИО28 всем заинтересованным лицам было объявлено о намерении Истца № 2 выделить земельные участки в счёт своих земельных долей; в официальной газете "Забайкальский рабочий" были опубликованы 29 октября 2019 года извещение о месте и порядке ознакомления с проектами межевания.

В течение 30 дней возражений относительно местоположения границ земельного участка вокруг животноводческой стоянки в адрес кадастрового инженера ФИО28 не поступали.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Кадастровый инженер ФИО28 составил заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка вокруг кооперативной животноводческой стоянки.

Несмотря на согласование местоположения границ земель Истцом № 2 в 2019 году с другими с участниками долевой собственности <адрес>, Ответчик в 2022 году заказал новый проект межевых работ на те же земли вокруг стоянки и 13 декабря 2022 года поставил на кадастровый учет, зарегистрировал права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1320000 кв.м. вокруг животноводческой стоянки, что подтверждается имеющейся выпиской ЕГРН от 10.02.2023 года. О данных обстоятельствах Истцу № 2 стало известно в декабре 2022 года при подаче документов на регистрацию в МФЦ п. Могойтуй.

В связи с тем, что местоположение выделяемых земель Истцом № 2 вокруг вышеуказанной животноводческой стоянки был согласованы с другими участниками долевой собственности <адрес>, законных оснований у Ответчика заказывать межевание тех же земель или вклиниваться в участки Истца № 2 вокруг животноводческой стоянки, не имелись.

Ссылаясь на ст.ст. 11, 12, 304, 305 ГК РФ, просит:

Признать недействительным результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 633000 кв.м. и № площадью 1320000 кв.м., с местоположениями: <адрес>.

Возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровом учете земельного участка, относящегося по категории к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования-для производства сельскохозяйственной продукции под кадастровыми номерами № площадью 633000 кв.м. и № площадью 1320000 кв.м., с местоположениями: <адрес>.

Признать недействительным зарегистрированное за Ответчиком права собственности на земельный участок, относящийся по категории к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования -для производства сельскохозяйственной продукции с кадастровыми номерами № площадью 633000 кв.м. и № площадью 1320000 кв.м., с местоположениями: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истцами уточнены требования. В обоснование уточнения заявления истцы указали, что в производстве Могойтуйского районного суда находится дело N 2-111/2023 года по иску сельскохозяйственного производственного кооператива им Ленина и Найманова Б.Б. к ФИО7 о признании результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес> недействительными, снятие с кадастрового учета земельных участков, признании недействительными прав собственности ответчика на земельные участки.

В первом судебном заседании истцам стало известно, что согласно представленному ответчиком договору купли - продажи от 08 декабря 2022 года ответчик ФИО7 купил у ФИО37. земельный участок с кадастровым номером № площадью 633 кв.м под животноводческой стоянкой. В связи с чем, истцы вынуждены привлечь ФИО4 соответчиком по делу и уточняют свои требования о признании данного договора купли - продажи земельного участка, заключенного между ФИО7 и ФИО4 недействительным. Договора купли - продажи с земельным участком совершены в обход законов РФ, без учета интересов Истцов как собственников строений, так как всем сторонам совершенных сделок было известно о нахождении на ней кооперативной животноводческой стоянки.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В том же судебном заседании Истцам стало известно, что второй спорный земельный участок с кадастровым номером № площадью 1320000 кв.м., находившийся в общей долевой собственности по 1/6, выделялся гражданами: ФИО5, ФИО2, <данные изъяты> ФИО12, ФИО3, которые продали свои доли ответчику ФИО7 по договору купли - продажи от 08 декабря 2022 года. В связи с чем, Истцы вынуждены заявить о признании второго договора купли - продажи от 08 декабря 2022 года с ответчиком ФИО7, недействительным, привлечь названных лиц соответчиками по делу, так как первоначальное выделение кооперативных сенокосных угодий произведено ими с нарушением закона и процедуры выдела и в ущерб интересам Истца № 2, который в 2019 согласовал с участниками общедолевой собственности с. Зугалай выделение сенокосных угодий путем публикации сообщения в официальной газете "Забайкальский рабочий" от 29 октября 2019 года спорных земель.

Уточнение требований истцов производится с учетом возражений Росреестра Забайкальского края.

Исходя из изложенного, просят:

Признать договор купли - продажи земельного участка от 8 декабря 2022 года с кадастровым номером № площадью 633 кв.м., заключенный между ФИО7 и ФИО4 под животноводческой стоянкой, недействительным.

3. Признать договор купли - продажи земельного участка от <ДАТА> с кадастровым номером 80:02:000000:645 площадью 1320000 кв.м., заключенный между ФИО11 и участниками в общей долевой собственности по 1/6 доли ФИО5, ФИО2, ФИО38 ФИО12, ФИО3, недействительным.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровом учете земельного участка, относящегося по категории к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования-для производства сельскохозяйственной продукции под кадастровыми номерами № площадью 633000 кв.м. и № площадью 1320000 кв.м., с местоположениями: <адрес>.

Признать недействительным зарегистрированное за ответчиком права собственности на земельный участок, относящийся по категории к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для производства сельскохозяйственной продукции с кадастровыми номерами № площадью 633000 кв.м. и № площадью 1320000 кв.м., с местоположениями: <адрес>.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик ФИО7 в отзыве на исковое заявление указал, что считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Требование о признании в судебном порядке результатов межевания недействительными (при условии отсутствия реестровой либо кадастровой ошибки) может только лицо, обладающее титулом собственника либо законного владельца земельных участков (долей).

Из представленных истцами документов следует, что выдел земельных долей по никем не утвержденному проекту межевания земельных участков 2019 года (дата не выяснена) и межевого плана от 15.06.2022 г. производили ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО23

Таким образом, истцы не являются субъектами каких-либо прав на спорные участки, они лишены правомочий заявлять требования в порядке ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ, поэтому исковые требования не могут быть удовлетворены.

Кроме того, истцы в обоснование заявленных требований ссылаются на договор о совместной деятельности от 01 апреля 2017 года, согласно которому Агрокооперативная фирма им. Ленина Могойтуйского района и являющийся работником данного юридического лица гражданин Найманов Б.Б. объединили свое имущество, знания, умения, навыки для осуществления предпринимательской деятельности и извлечения прибыли. Указанное обстоятельство истцы и их представитель подтвердили в судебном заседании.

Между тем согласно п. 2 ст. 1041 Гражданского кодекса РФ сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. Согласно сведениям из ЕГРИП, Найманов Б.Б. на момент заключения указанного договора не имел статуса предпринимателя, что и подтвердил в судебном заседании. Учитывая, что сторона указанного соглашения - Найманов Б.Б. на момент его подписания не являлся индивидуальным предпринимателем, данное соглашение является ничтожным в силу пункта 2 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации и не порождающим правовые последствия.

Также истцом 1 не представлено доказательств, подтверждающих, что СПК им. Ленина является правопреемником Агрокооперативная фирма им. Ленина Могойтуйского района.

Ссылаясь в суде на то обстоятельство, что на участке с кадастровым номером № расположены здания, принадлежащие СПК им. Ленина, Истец 1 не представляет относимые и допустимые доказательства, подтверждающие право собственности истца на объекты недвижимости: кошару 1972 года постройки, жилой дом 1989 года постройки, электротрансформатор, 2011 года выпуска.

Более того, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, Истец 1 зарегистрирован в реестре юридических лиц 01 февраля 2002 года. В указанный период времени действовал Федеральный закон №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии с п. 1 ст. 2 указанного закона, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Аналогичные положения содержатся в действующем ФЗ №218.

Истец 2 в обоснование своих доводов ссылается на то, что на спорном земельном участке с кадастровым номером № он без оформления каких-либо разрешительных документов в 2017 году построил жилой дом, иные постройки. При этом какие-либо документы, подтверждающие наличие права собственности Истца 2 на самовольно построенные им объекты, отсутствуют. В судебном заседании Истец 2 не оспаривал данное обстоятельство.

Ссылается на п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ, указывает, что в отсутствие надлежаще оформленных документов, подтверждающих основание возникновения права собственности Истцов на какие-то объекты недвижимости, якобы расположенные на участке с кадастровым номером 80:02:000000:643, требования истцов не могут являться законными и обоснованными.

Истцами также не представлено доказательств, каким образом зарегистрированное право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером № нарушает их права.

Ответчик приобрел выделенные земельные участки с кадастровыми номерами № и № на основании договоров купли-продажи от 08 декабря 2022 года, совершенных в простой письменной форме, право собственности ФИО7 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости в установленном законом порядке.

Продавцы участков самостоятельно произвели выдел земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей, произвели постановку на кадастровый учет. Заказчиком работ по межеванию являлась ФИО24

На основании изложенного, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Определением судьи от 17 апреля 2023 года по настоящему делу привлечены в качестве соответчиков ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО15.

Определением судьи от 16 июня 2023 года соединены гражданские дела: № 2-111/2023 (УИД 80RS0002-01-2023-000136-25) по исковому заявлению СПК «Им. Ленина», Найманова Б.Б. к ФИО7 о признании недействительным результата межевания земельных участков, возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю исключить из государственного кадастра недвижимости сведений о кадастровом учете земельного участка, признании недействительным зарегистрированное за ответчиком право собственности на земельные участки, № 2-235/2023 (УИД 80RS0002-01-2023-000374-87) по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о признании договора купли-продажи недействительным, применение последствий недействительности сделки, в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, присвоив делу № 2-111/2023 г.

По исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о признании договора купли-продажи недействительным, применение последствий недействительности сделки, истец указал, что 8 декабря 2022 года между участниками общедолевой собственности ФИО10 (1/6 доля в праве), ФИО13 (1/6 доля в праве), Жигжитовой Баирмой (1/6 доля в праве), ФИО6 (Истец - 2/6 доли в праве), ФИО15, (Продавцы), с одной стороны, и ответчиком ФИО7 (Покупателем) был подписан договор купли - продажи (далее по тексту- Договор), согласно которому продавцы продают, а покупатель покупает и принимает в собственность земельный участок сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для производства сельскохозяйственной продукции с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 1320000 (один миллион триста двадцать тысяч) кв.м..

Права ответчика были зарегистрированы в Управлении Росреестра Забайкальского края 13.12.2022 года за реестровым №, что подтверждается договором купли - продажи и имеющейся выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02 мая 2023 года.

Согласно пункту 2.1. Договора общая стоимость составила 75 000 рублей. Доля каждого Продавца в Договоре определена в размере 15 000 рублей, хотя Истец владел двумя долями в праве общей долевой собственности в отличие от других Продавцов.

Согласно выписке из отчета № 62/04/2 от 28.04.2023 года рыночная стоимость данного земельного участка на момент составления договора по состоянию на 8 декабря 2022 год составляла 910 000 рублей. Соответственно рыночная стоимость двух принадлежащих долей Истца составляет 910000 * 2/6=303333,67 (триста тридцать три тысячи триста тридцать три) руб. 67 коп. Текст договора составлялся Ответчиком в простой письменной форме. Стоимость долей Истца, указанной в названном договоре, отличается от рыночной в 20 раз и является явно заниженной. Заниженная цена указывает, что ответчик не является добросовестном. Истец заключил договор на крайне невыгодных условиях в силу тяжелого материального положения, отсутствия дров для отопления дома в зимний период, что было известно Ответчику. Истец является пенсионером и <данные изъяты>, что подтверждается справкой отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Забайкальскому краю от 05 мая 2023 года.

Расчет между Истцом и Ответчиком по Договору не производился. Условия пункта 2.2. Договора о том, что между Истцом и Ответчиком произвел наличный расчет до подписания Договора, не соответствует действительности.

В результате недобросовестного поведения участников данной сделки Истец утратил возможность использовать имущество, в связи с чем, вынужден обратиться за судебной защитой.

Помимо этого, истец с 1996 года по настоящее время состоит на учете у <данные изъяты>» с клиническим диагнозом <данные изъяты> требующим ухода и лечения. Истец не мог понимать значение заключаемого договора купли - продажи данного земельного участка. Установленная инвалидность 2 группы истца связана с нахождением его на учете у врача-психиатра, что подтверждается имеющейся медицинской справкой от 05 мая 2023 года ГУЗ «Могойтуйская ЦРБ». Также истец имеет диагноз «<данные изъяты>», что подтверждается записями в медицинской карте истца врачом - офтальмологом от 5 мая 2023 года с указанием рекомендации: наличие очков для близи +3,0Д. Истец вблизи видит крайне слабо.

Истец заявляет о признание договора недействительным сразу двум основаниям. По второму заявленному основанию вышеуказанная сделка является ничтожной.

В связи с изложенным, просит:

Признать договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для производства сельскохозяйственной продукции с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 1320000 (один миллион триста двадцать тысяч) кв.м. недействительным.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка путем возврата 2/6 доли в праве общей собственности на указанный земельный участок истцу.

В судебном заседании истец, представитель СПК им Ленина и.о. председателя ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, указала, что на землях, которые купил ответчик ФИО7 находится имущество СПК им Ленина, принадлежащее на праве собственности: шлакозаливная кошара 1972 года постройки, жилой дом 1989 года постройки, электротрансформатор 2011 года выпуска, представляющее в комплексе животноводческую стоянку в местности «<адрес>», а также расположено пастбище СПК им. Ленина. Животноводческая стоянка бала организована на данных землях в 1970 годы. В настоящее время на данной животноводческой стоянке живет и работает работник СПК им. Ленина Найманов Б.Б., который также возвел свои строения на стоянке. Найманов Б.Б. занимается разведением племенных баран, имеет гранды на развитие хозяйства, которые исполняются на данных землях. В настоящее время они не могут зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество, находящееся на землях ФИО7. Кроме того, ответчик ФИО7, знал, что на данных земельных участках, расположено имущество СПК им Ленина, Найманова Б.Б., однако все равно при помощи соответчиков отмежевал и выкупил данные земельные участки.

Истец Найманов Б.Б. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Указал, что в 20-19 году он подготовил проект межевания земельных участков, которые принадлежат ФИО7, при этом было подано объявление в газету, никаких возражений на межевание не поступило, однако закончить межевание не успел, так как ФИО7 при помощи собственников земельных паев отмежевал земельные участки под стоянкой и сенокосом, пастбищами и выкупил их. В настоящее время он не может осуществлять свою деятельность на животноводческой стоянке, поскольку земля под стоянкой и пастбищами принадлежит ФИО7. на данной земле он построил гаражи, хозяйственные постройки, дом еще до выкупа земли ФИО7. Также указала, что все гранты с Министерства сельского хозяйства он получал, как индивидуальный предприниматель, представляя в комиссии документы на другие земельные участки, принадлежащие на праве собственности ему и его супруге. Однако хозяйственную деятельность он ведет на животноводческой стоянке в местности «<адрес>».

Соответчик-истец ФИО6 в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, требования первоначального искового заявления признал полностью, поддержал требования своего искового заявления.

Представитель истцов Найманова Б.Б., СПК им. Ленина, ФИО6 – Лубсандашиев Д.Ж. исковые требования истцов поддержал, по основаниям изложенным в исковых заявлениях, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО7 исковые требования Найманова Б.Б., СПК им. Ленина, ФИО6 не признал, указал, что на законном основании приобрел земельные участки, права истцов при этом нарушены не были. Денежные средства по договору купли-продажи соответчику-истцу ФИО6 он передал до подписания договора купли-продажи от 8 декабря 2023 года, никаких претензий от ФИО6 не поступало. До подачи искового заявления в суд истец ФИО6 также к нему никаких претензий не предъявлял.

Представитель ответчика ФИО8 исковые требования Найманова Б.Б., СПК им. Ленина, ФИО6 не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление истцов Найманова Б.Б., СПК им. Ленина. По иску ФИО6 о недействительности следки купли-продажи недвижимого имущества указала, что расчет по сделке с ФИО6 был произведен до подписания договора купли-продажи земельного участка, ФИО6 не признан недееспособным гражданином, соответственно действовал в рамках своей доброй воли, сам подписал договор купли-продажи земельного участка, согласился со стоимостью своей доли земельного участка.

Соответчики-третьи лица ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в зал суда не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, исковые требования истцов Найманова Б.Б., СПК им. Ленина признали, с исковыми требованиями истца ФИО6 согласились.

Соответчик ФИО9 извещался по последнему известному адресу, судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

Третьи лица Управление Росреестра, ИП ФИО16, ООО «Кадастровый инженер» в лице ФИО17 о дне слушания извещены надлежащим образом, в зал суда не явились.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчика-истца ФИО6, соответчиков-третьих лиц, третьих лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.Относительно требований ФИО6 к ФИО7 о признании договора купли-продажи недействительным, применение последствий недействительности сделки:

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно справке МСЭ от <ДАТА> ФИО6 установлена <данные изъяты> /том 2 л.д. 57/.

ФИО31 с 1996 г. состоит на диспансерном учете у врача-психиатра, инвалид 2 группы бессрочно, с диагнозом умственная отсталость легкая, выраженные проявления, обусловленная неуточненными причинами с нарушением поведения, требующем ухода и лечения. Данное обстоятельство подтверждается справкой врача психиатра ГУЗ «Могойтуйская ЦРБ» /том 2 л.д. 41/.

Согласно записям медицинской карты, заполненной <ДАТА> ФИО6 проходил первичный осмотр офтальмолога, диагноз: <данные изъяты> /том 2 л.д. 42/.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку истцом ФИО6 в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств о том, что на момент совершения сделки он не был способен понимать значение своих действий, не отдавал отчет своим действиям и не мог ими руководить. ФИО6 при подписании договора купли-продажи присутствовал, подписал его самостоятельно, до подписания договора купли-продажи получил денежные средства в размере 15 000 рублей, никаких претензий по поводу цены земельного участка не высказывал. Каких либо доказательств того, что в момент подписания договора купли-продажи соответчик-истец ФИО6 не понимал значение своих действий в силу своего состояния здоровья суду не представлено. Имеющаяся в материалах дела справка врача-психиатра о том, что ФИО6 состоит на учете у данного врача, не свидетельствует о том, что ФИО6 в силу своего состояния психики не может осуществлять свои гражданские права, недееспособным ФИО6 Б, не признан, о проведении психиатрической экспертизы сторона истца не просила. Кроме того, соответчиком-истцом ФИО6 подписана доверенность 14.04.2023 г. на представителя Лубсандашиева Д.Ж., которая удостоверена нотариусом. Нотариусом личность заявителя была установлена, дееспособность проверена /том 2 л.д. 6/.

Разрешая требования СПК «Им. Ленина», Найманова Б.Б. к ответчикам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что согласно выпискам из ЕГРН ответчику ФИО7 принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № /л.д.71-72/ и №) /л.д. 95-96/ из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: <адрес>, границы установлены.

На основании договора купли-продажи от 08 декабря 2022 года, совершенного в простой письменной форме, право собственности ФИО7 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно представленных в материалы дела сведений, а также пояснений участвующих в деле лиц, в границах земельного участка с кадастровым номером № расположены объекты недвижимости: здания, сооружения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту - Закон № 101-ФЗ) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией РФ, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 2 статьи 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона № 101-ФЗ в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статей 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

В силу пунктам 4 - 6 статьи 13 Закона № 101-ФЗ, если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В соответствии ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

Подготовленный кадастровым инженером межевой план земельного участка является основанием для его государственного кадастрового учета (ч. 2 ст. 36, ст. 37 Закона N 221-ФЗ; п. 7 ч. 2 ст. 14, ст. 22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Согласно ч. 7 ст. 1, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрены основания для снятия с государственного кадастрового учета объектов недвижимости, в том числе, в статье 70 настоящего Закона. Одним из оснований является заявление правообладателей объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 55 ГПК РФ сведения о фактах могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Таким образом, ограничения в допустимости доказательств могут быть установлены только законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом кадастровым инженером ФИО16 (номер квалификационного аттестата кадастрового № по договорам, заключенным 08 декабря 2022 года, по заказу ФИО18 3 ноября и 7 ноября 2022 года изготовлены проекты межевания земельных участков ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО6, ФИО14, ФИО15. Согласно заключениям кадастрового инженера, имеющегося в проекте межевания, возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельного участка по извещению, опубликованному в газете «Забайкальский рабочий» № 37 (28259) от 14.09.2022 г. в течение 30 календарных дней не поступали. Подготовлены 3 проекта межевания, данный проект является вторым, по второму проекту – первым.

Согласно договорам купли-продажи земельных участков от 8 декабря 2022 года ответчик ФИО7 приобрел у ФИО9 земельный участок с кадастровым номером №, приобрел у ФИО10, ФИО13, ФИО6, ФИО19, ФИО15 земельный участок с кадастровым №.

Согласно кадастровым паспортам ФИО7 принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №) /л.д.71-72/ и №) /л.д. 95-96/ из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: <адрес>, границы установлены.

Кадастровым инженером ФИО17 (номер квалификационного аттестата кадастрового инженера 75-11-40) по заказу Найманова Б.Б. 15 июня 2022 года изготовлен проекты межевания земельных участков ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23. Согласно заключениям кадастрового инженера, имеющегося в проекте межевания, возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельного участка по извещению, опубликованному в газете «Забайкальский рабочий» № 208 (27890) от 29.10.2019 г. в течение 30 календарных дней не поступали. Утвержден проект межевания 15 июня 2022 года.

В силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что межевание земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих ответчику ФИО7, проведено без нарушения требований Федерального закона от 22.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельные участки были поставлены на кадастровый учет, соответственно у суда не оснований признавать недействительными результаты межевания земельных участков с данными кадастровыми номерами.

Истец Найманов Б.Б. в обоснование своих доводов ссылается на то, что на спорном земельном участке с кадастровым номером № он без оформления каких-либо разрешительных документов в 2017 году построил жилой дом, иные постройки, что на данном участке он осуществляет свою трудовую деятельность, а также выполняет обязательства по предоставленным ему грантам, а также на то, что 15 июня 2022 года кадастровым инженером ФИО25 изготовлен проект межевания земельных участков ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23.

Однако, Наймановым Б.Б. не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие права собственности на построенные им объекты, а также подтверждающие обращение Найманова Б.Б. в Многофункциональный центр с указанным проектом межевания земельных участков с вопросом о постановке земельного участка на кадастровый учет, оформления его в собственность ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, что земельный участок, в отношении которого были проведены межевые работы инженером ФИО25, действительно находится в пределах земельных участков, принадлежащих ФИО7 с кадастровыми номерами: №. В судебном заседании истец Найманов Б.Б. не оспаривал данные обстоятельство. Кроме того, указал, что для получения грантов с Министерства сельского хозяйства он представлял документы на земельные участки, находящиеся в его собственности и собственности его супруги.

Истцом СПК им. Ленина указано, что на участке с кадастровым номером № расположены здания, принадлежащие СПК им. Ленина: шлакозаливная кошара 1972 года постройки, жилой дом 1989 года постройки, электротрансформатор, 2011 года выпуска, однако им не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие право собственности истца на указанные объекты недвижимости.

Истцами не представлено доказательств, что они являются собственниками либо законными владельцами земельных долей, выделяемых из состава общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения, что недвижимое имущество, возведенное на данных земельных участках возведено на законных основаниях.

Кроме того, истцы в обоснование заявленных требований ссылаются на договор о совместной деятельности от 01 апреля 2017 года /л.д. 43-46/, согласно которому Агрокооперативная фирма им. Ленина Могойтуйского района и являющийся работником данного юридического лица гражданин Найманов Б.Б. объединили свое имущество, знания, умения, навыки для осуществления предпринимательской деятельности и извлечения прибыли. Указанное обстоятельство истцы и их представитель подтвердили в судебном заседании.

Между тем, вопреки требованиям п. 2 ст. 1041 ГК РФ, согласно которому сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации, Найманов Б.Б. на момент заключения указанного договора не имел статуса предпринимателя, что и подтвердил в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что стороной истца не представлено доказательств наличия оснований для признания недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 633000 кв.м. и № площадью 1320000 кв.м., с местоположениями: <адрес>.

Ответчик ФИО7 приобрел выделенные земельные участки с кадастровыми номерами № на основании договоров купли-продажи от 08 декабря 2022 года, совершенных в простой письменной форме, право собственности ФИО7 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости в установленном законом порядке. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи земельного участка от 8 декабря 2022 года с кадастровым номером № площадью 633 кв.м., заключенный между ФИО7 и ФИО4 под животноводческой стоянкой, недействительным; признании договора купли-продажи земельного участка от 8 декабря 2022 года с кадастровым номером № площадью 1320000 кв.м., заключенный между ФИО7 и участниками в общей долевой собственности по 1/6 доли ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО15 недействительным; исключенииь из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровом учете земельного участка, относящегося по категории к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для производства сельскохозяйственной продукции под кадастровыми номерами № площадью 633000 кв.м. и № площадью 1320000 кв.м., с местоположениями: <адрес>; признании недействительным зарегистрированное за Ответчиком права собственности на земельный участок, относящийся по категории к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для производства сельскохозяйственной продукции с кадастровыми номерами № площадью 633000 кв.м. и № площадью 1320000 кв.м., с местоположениями: <адрес>.

Указание стороны истца на то, что земельные доли ФИО6, ФИО26, ФИО15, ФИО9, ФИО10 ФИО13 были переданы СПК им. Ленина в доверительное управление по договорам от декабре 2016 года, СПК им. Ленина уплачивало за них налоги, что данные лица перед межеванием данных земельных долей должны были поставить СПК Им. Ленина в известность о том, что желают выделить свои доли, не являются основаниями для признания результатов межевания земельных участков, принадлежащих ФИО7 не действительными по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 22.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Судом установлено, что в декабре 2016 года ФИО6, ФИО26, ФИО15, ФИО9, ФИО10 ФИО13 действительно по договорам передачи в доверительное управление передали земельные доли СПК им. Ленина, срок действия договора 5 лет, СПК им. Ленина, согласно данных договоров обязано был уплачивать за вышеуказанных лиц налоги на землю.

В силу ст. 1017 ГК РФ договор доверительного управления имуществом должен быть заключен в письменной форме.

Договор доверительного управления недвижимым имуществом должен быть заключен в форме, предусмотренной для договора продажи недвижимого имущества. Передача недвижимого имущества в доверительное управление подлежит государственной регистрации в том же порядке, что и переход права собственности на это имущество.

Несоблюдение формы договора доверительного управления имуществом или требования о регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление влечет недействительность договора.

Однако требования ст. 1017 ГК РФ СПК им. Ленина не соблюдены договоры передачи недвижимого имущества – земельных долей в доверительное управление не зарегистрированы надлежащим образом, что влечет недействительность данных договоров.

Кроме того, СПК им. Ленина не выполнило свои обязательства по данным договорам, не уплачивало налоговый вычет на землю.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В силу вышеуказанной нормы закона суд считает необходимым отменить по вступлению настоящего решения суда в законную силу меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от 17 апреля 2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7 о признании договора купли-продажи недействительным, применение последствий недействительности сделки – отказать.

В удовлетворении исковых требований СПК «Им. Ленина», Найманова Б.Б. к ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО15 о признании недействительным результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 633000 кв.м. и № площадью 1320000 кв.м., с местоположениями: <адрес>; о признании договора купли - продажи земельного участка от 8 декабря 2022 года с кадастровым номером № площадью 633000 кв.м., заключенного между ФИО7 и ФИО9 под животноводческой стоянкой, недействительным; признании договора купли - продажи земельного участка от 8 декабря 2022 года с кадастровым номером № площадью 1320000 кв.м., заключенного между ФИО7 и участниками в общей долевой собственности по 1/6 доли ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО15 недействительным; исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о кадастровом учете земельного участка, относящегося по категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для производства сельскохозяйственной продукции под кадастровыми номерами № площадью 633000 кв.м. и № площадью 1320000 кв.м., с местоположениями: <адрес>; признании недействительным зарегистрированное ФИО7 права собственности на земельные участки, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для производства сельскохозяйственной продукции с кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью 633000 кв.м. и <данные изъяты> площадью 1320000 кв.м., с местоположениями: <адрес> – отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением судьи от 17 апреля 2023 года, в виде наложения запрета на отчуждение и запрет на регистрационные действия недвижимого имущества земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированные на имя ФИО7, <ДАТА> года рождения – отменить по вступлению настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могойтуйский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 7 июля 2023 года

Судья Ситко Т.И.