Дело № 2-516/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 год с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.

при секретаре Тлюгалиевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «СИТ» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «СИТ» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика ФИО1, в последующем уточнив его, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита на неотложные нужды №, согласно которого ответчик взял сумму кредита на неотложные нужды в размере 171176 руб.

Согласно кредитному договору установлена процентная ставка в размере 38,9% годовых, а также полная стоимость кредита в процентах составляет 46,61%. Также условиями кредитного договора предусмотрена ответственность в случае несвоевременной оплаты кредита: проценты на просроченную задолженность в размере 38,9%, неустойка 50 руб. если сумма просрочки меньше или равна 100 руб., 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700 руб., емли сумма платежа больше 100 руб.

Ответчик обязался вносить ежемесячный платеж в размере 10529 руб. не позднее 7 числа каждого месяца в течении 24 месяцев, за исключением последнего платежа. Денежные средства в размере 171176 руб. ответчик получил от ООО «Драйв Клик Банк» ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной банком.

Выплачивать добровольно взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не стал, в связи с чем ООО «Драйв Клик Банк» обратился за выдачей исполнительного документа для принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным участком мирового судьи №<адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184630,66 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2446,31 руб., а всего в сумме 187076,97 руб.

Ввиду несвоевременной оплаты задолженности ООО «Драйв Клик Банк» начислял проценты на просроченный основной долг, а именно на остаток суммы основного долга – 159457,46 руб., согласно ставке 38,9% годовых, установленной кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «СИТ» (ранее ООО «СИТ») и ООО «Драйв Клик Банк» (ранее «Сетелем Банк» ООО) заключен договор уступки прав (требования), соглсно котрому ООО «Драйв Клик Банк» уступает, а ООО ПКО «СИТ» принимает право требования к должнику по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 301491,32 руб. к моменту перехода прав (требований).

Согласно уступленному праву (требованию) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «СИТ» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в судебный участок мирового судьи №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 53390,84 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 900,87 руб., а всего в сумме 54291,71 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «СИТ» задолженности по договору потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ – проценты, начисленные на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53390,84 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 900,87 руб., а всего в сумме 54291,71 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Учитывая изложенное, а так же положения статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО1 в пользу ООО ПКО «СИТ» задолженность по кредитному договору « № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241368,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9704 руб.

Определением Енотаевского районного суда Астраханской области от 01.12.2025 в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2-К.А.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СИТ» не явился, извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2-К.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят суд рассмотреть гражданское дело без их участия, исковые требования признают в полном объеме, с учетом их уточнения, не возражает против их удовлетворения.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита на неотложные нужды №, согласно которого ответчик взял сумму кредита на неотложные нужды в размере 171176 руб.

Согласно кредитному договору установлена процентная ставка в размере 38,9% годовых, а также полная стоимость кредита в процентах составляет 46,61%.

Так же, условиями кредитного договора предусмотрена ответственность в случае несвоевременной оплаты кредита: проценты на просроченную задолженность в размере 38,9%, неустойка 50 руб. если сумма просрочки меньше или равна 100 руб., 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700 руб., если сумма платежа больше 100 руб.

Ответчик обязался вносить ежемесячный платеж в размере 10529 руб. не позднее 7 числа каждого месяца в течении 24 месяцев, за исключением последнего платежа. Денежные средства в размере 171176 руб.

Ответчик получил от ООО «Драйв Клик Банк» ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной банком.

Выплачивать добровольно взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не стал, в связи, с чем ООО «Драйв Клик Банк» обратился за выдачей исполнительного документа для принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным участком мирового судьи №<адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184630,66 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2446,31 руб., а всего в сумме 187076,97 руб.

Судебный приказ был предъявлен на принудительное исполнение в Енотаевский РОСП УФССП России по <адрес>.

Ввиду несвоевременной оплаты задолженности ООО «Драйв Клик Банк» начислял проценты на просроченный основной долг, а именно на остаток суммы основного долга – 159457,46 руб., согласно ставке 38,9% годовых, установленной кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «СИТ» (ранее ООО «СИТ») и ООО «Драйв Клик Банк» (ранее «Сетелем Банк» ООО) заключен договор уступки прав (требования), согласно которому ООО «Драйв Клик Банк» уступает, а ООО ПКО «СИТ» принимает право требования к должнику по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 301491,32 руб. к моменту перехода прав (требований).

Согласно уступленному праву (требованию) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «СИТ» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в судебный участок мирового судьи №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 53390,84 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 900,87 руб., а всего в сумме 54291,71 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> произведена замена стороны взыскателя с «Драйв Клик Банк» на правопреемника ООО ПКО «СИТ» по гражданскому делу №, в связи с уступкой права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 предъявлен на принудительное исполнение в Енотаевское РОСП УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Енотаевским РОСП УФССП России по <адрес> на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», остаток задолженности составляет 181076,97 руб., согласно постановления судебного пристава-исполнителя от 02.08.2025г.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «СИТ» задолженности по договору потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ – проценты, начисленные на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53390,84 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 900,87 руб., а всего в сумме 54291,71 руб.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ предъявлен на принудительное исполнение в Енотаевский РОСП УФССП России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», остаток задолженности составляет 54291,71 руб., согласно постановления судебного пристава-исполнителя от 02.05.2024г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом службы записи актов гражданского состояния астраханской области по <адрес>.

Согласно ответов нотариусов нотариального округа «<адрес>» <адрес>, по запросу суда, З.Н.С. и Ч.Е.П. наследственное дело к наследственному имуществу ФИО1 не заводилось.

Согласно решения Енотаевского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО2 о признании права собственности по 1/20 доли за каждым на жилой дом, общей площадью 26,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, общей площадью 764 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьями 17, 18 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 59 данного Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 60 данного Постановления следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Пунктом 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со статьёй 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются супруга ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО2 К-А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Наследственно имущество умершего ФИО1 состоит из земельного участка общей площадью 764 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> «а» (общая долевая собственность), рыночная стоимость которого составляет 137932,56 руб., здания общей площадью 26,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость которого составляет 79196,48 руб.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками которого являются супруга ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО2 К-А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., составляет 217129,04 руб.

Иного наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ФИО4 действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ФИО2-К.А. в пользу ООО ПКО «СИТ» сумму кредитной задолженности в размере 217129,04 руб. в пределах наследственной массы, т.е. стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, наследниками которого являются супруга ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО2 К-А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются лицу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО4 действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ФИО2-К.А. в возврат госпошлины подлежит взысканию 7 514 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «СИТ» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО ПКО «СИТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217129,04 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 217129,04 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 514 руб.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Судья: Т.Ю. Сызранова.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2025.